Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-756/2017 | Присвоение или растрата

копия

уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              15 августа 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

подсудимого Терехова И.И.,

потерпевшего ФИО3,

защиты в лице адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Филатова И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ломакиной И.О.

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Терехова Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, с неоконченным высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Терехов И.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады октября 2013 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Терехов заключил устный договор с ранее знакомым ФИО3 о доставке для последнего из <адрес> автомобиля <данные изъяты> стоимостью 300000 рублей в <адрес>.

Согласно устной договоренности, Терехов И.И. взял на себя обязательства по предоставлению для ФИО3 автомобиля, а ФИО3 - об оплате его стоимости в размере 300000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь около рынка <данные изъяты> по <адрес>, осуществил продажу автомобиля <данные изъяты>, получив от покупателя автомобиля наличные денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, фактически принадлежащие его отцу – ФИО3

После чего ФИО3, полагая, что Терехов И.И. исполнит взятые на себя обязательства по доставке для него автомобиля «<данные изъяты> передал последнему наличные денежные средства в указанной сумме, тем самым, вверил их Терехову И.И.

В это момент у Терехова И.И., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем присвоения.

Получив от ФИО3 наличные денежные средства, Терехов И.И., находясь на территории у входа на автомобильный рынок по указанному выше адресу, от взятых на себя обязательств перед ФИО3 отказался, денежные средства в сумме 300000 рублей похитил путем присвоения, распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Терехов И.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Терехова И.И. - адвокат Филатов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Илюхина А.Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, потерпевшего, суд находит, что предъявленное Терехову И.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, Терехов И.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты> психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер №», и у врачей нарколога и психиатра ЦРБ по <адрес> Терехов И.И. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 138-141).Действия Терехова И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тереховым И.И. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Терехову И.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что Терехов И.И. не судим, участковым уполномоченным по месту жительства и по месту прохождения службы в армии характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терехова И.И., в силу в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Терехов И.И. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терехова И.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Терехову И.И. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, раскаялся в содеянном, намерен возмещать оставшуюся сумму материального ущерба потерпевшему.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное положение Терехова И.И. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Терехова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Терехову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Терехова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшему по делу.

Меру пресечения в отношении Терехова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: расписку Терехова И.И., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.76), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Е.Г. Богданова

Копия верна.