Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-615/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-615/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Хаимовой Н.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Ходячева А.А., представителя потерпевшего Андреева А.Н., подсудимого Штанько А.С., адвокатов Пичугина А.С., представившего удостоверение № 9053 и ордер № 6373 от 30.06.2016 года и Ржанова В.И., представившего удостоверение № 10136 и ордер № 756 от 30.06.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Штанько А. С.,.. года рождения,.. , гражданина …, …., на момент совершения преступления работавшего директором ГУП г. … ДЕЗ района ….., в настоящее время работающего заместителем директора ООО «…..», зарегистрированного по адресу: ……, фактически проживающего по адресу: ….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штанько А.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Так он (Штанько), в период, предшествующий 31 октября 2016 г., имея умысел на хищение путём растраты чужого имущества – денежных средств на сумму 90 000 рублей, принадлежащих Государственному унитарному предприятию города …«…..» (далее – ГУП г. Москвы ДЕЗ района Некрасовка) (в последствии реорганизованному на основании Постановления Правительства Москвы № 146-ПП от 14 марта 2016 г. и Постановления Правительства … № 572 – ПП от 30 сентября 2016 г. в Государственное бюджетное учреждение города … «….» (….»)) (….), расположенному по адресу: …., являясь на основании Приказа о продлении срочного трудового договора А.С. Штанько № 64-к от 27.12.2016 г., директором вышеуказанной организации, и имея в силу занимаемого им должностного положения доступ к денежным средствам ГУП г. … ДЕЗ района …., находящимся на расчетном счете Учреждения, используя своё должностное положение, разработал преступный план хищения вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ГУП г….. ДЕЗ района …., путём их растраты, в пользу третьего лица - в целях оплаты штрафа на общую сумму 90 000 рублей, наложенного 24 сентября 2016 г. Постановлениями заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы о назначении административного наказания …. от 24.09.2016 г., на инженера указанного предприятия А.Т.А., как на должностное лицо, которое будучи привлеченным уполномоченным органом к административной ответственности в виде административного штрафа, обязано в соответствии по ст. 32.2 КоАП РФ оплатить штраф за счёт собственных денежных средств. Согласно разработанного им (Штанько А.С.) преступного плана, на основании платёжного поручения, подписанного им (Штанько А.С.), при использовании электронной цифровой подписи (далее ЭЦП), в качестве директора и ответственного лица ГУП г. … ДЕЗ района…., по надуманным основаниям платежа, он (Штанько А.С.) перечислит денежные средства на сумму 90 000 рублей 00 копеек с расчетного счета ГУП г. … ДЕЗ района ….. №…., открытого и обслуживаемого в Отделении «….» ОАО «…», расположенном по адресу: г...., на расчетный счет Управления федерального казначейства по г. …. (далее – УФК по г…..) №…., открытый в Отделении … ГТУ Банка России г. …, расположенном по адресу: …., то есть истратит похищенные таким образом денежные средства, принадлежащие ГУП г. … ДЕЗ района … в пользу третьего лица – А.Т.А., в целях оплаты ее штрафа на общую сумму 90 000 рублей, наложенного на нее 24 сентября 2016 г. Постановлениями заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. … о назначении административного наказания … от 24.09.2016 г., как на инженера указанного предприятия, то есть как на должностное лицо, которое будучи привлеченным уполномоченным органом к административной ответственности в виде административного штрафа, обязано в соответствии по ст. 32.2 КоАП РФ оплатить штраф за счёт собственных денежных средств.

Во исполнение преступного плана, он (Штанько А.С.), используя своё должностное положение директора ГУП г. ….ДЕЗ района …, позволяющее ему (Штанько А.С.) использовать свои должностные функции, утверждённые трудовым договором с руководителем ГУП г. …. ДЕЗ района … (Предприятие) от 27.12.2016 г., в рамках которых он (Штанько А.С.) обязан: правильно организовывать труд работников, обеспечивать рациональное использование и своевременное обновление основных фондов, оборотных средств; обеспечивать целевое использование средств, предоставляемых Предприятию из бюджета города …. в форме бюджетных инвестиций и субсидий, внебюджетных фондов; обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за Предприятием имущества; обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета Предприятия; обеспечивать получение Предприятием максимальной прибыли, позволяющее ему (Штанько А.С.) управлять расчётным счётом ГУП г. … ДЕЗ района …., в период, предшествующий 31 октября 2016 г., дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру ГУП г. …ДЕЗ района …. Б.О.В., не осведомлённой о его (Штанько А.С.) преступном умысле, изготовить:

- платёжное поручение №…от 31 октября 2016 г., согласно которого с расчетного счета ГУП …. ДЕЗ района…. №….., открытого и обслуживаемого в Отделении «…» ОАО «..», расположенном по адресу: …. на расчетный счет УФК по г. … №4….., открытый в Отделении …. ГТУ Банка России ….., расположенном по адресу: ……., должны быть перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, с обоснованием платежа, не имеющим отношения к хозяйственной деятельности ГУП г… ДЕЗ района …. - оплата административного штрафа по Постановлению государственной жилищной инспекции г. ….. от 24 сентября 2016 года №….от 24.09.13 г.;

- платёжное поручение №…от 31 октября 2016 г., согласно которого с расчетного счета ГУП г…..ДЕЗ района ….№…., открытого и обслуживаемого в Отделении «….» ОАО «…», расположенном по адресу: ….., на расчетный счет УФК по г... №……, открытый в Отделении.. ГТУ Банка России ….. расположенном по адресу: …, должны быть перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, с обоснованием платежа, не имеющим отношения к хозяйственной деятельности ГУП …. - оплата административного штрафа по Постановлению государственной жилищной инспекции г. ….. от 24 сентября 2016 года №… от 24.09.13 г.;

- платёжное поручение №.. от 31 октября 2016 г., согласно которого с расчетного счета ГУП г. … ДЕЗ района ….№….7, открытого и обслуживаемого в Отделении «..» ОАО «…», расположенном по адресу: ….., на расчетный счет УФК по г….. №…, открытый в Отделении …. ГТУ Банка России г…., расположенном по адресу: …., должны быть перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, с обоснованием платежа, не имеющим отношения к хозяйственной деятельности ГУП г. ….ДЕЗ района ….. - оплата административного штрафа по Постановлению государственной жилищной инспекции г. …. от 24 сентября 2016 года №….от 24.09.13 г.

После этого, главный бухгалтер ГУП г... ДЕЗ района ….Б.О.В., выполняя его (Штанько А.С.) указание, в период, предшествующий 31 октября 2016 г., при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, изготовила вышеуказанные платёжные поручения. После чего, он (Ш.А.С.) в вышеуказанный период времени, в неустановленном месте, дал обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру ГУП г. …. ДЕЗ района Н. Б.О.В., не осведомлённой о его (Штанько А.С.) умысле, подписать указанные платёжные поручения, при использовании ЭЦП, в качестве главного бухгалтера Учреждения, а также подписать указанные платёжные поручения, при использовании ЭЦП, в качестве директора Учреждения, то есть от него (Штанько А.С.), после чего, направить вышеуказанные платёжные поручения, в электронном виде, при использовании электронной системы «….», в ОАО «…» для их исполнения.

31 октября 2016 г. в 09 часов 06 минут 02 секунды, главный бухгалтер ГУП г… ДЕЗ района ….Б.О.В., находясь по адресу …., выполняя его (Штанько А.С.) обязательное для исполнения указание, представила при использовании электронной системы «..» в Отделение «…..» ОАО «….», расположенном по адресу: ….., платёжные поручения №.. от 31 октября 2016 г., №.. от 31 октября 2016 г., №… от 31 октября 2016 г., исполняя которые, работники Отделения «….» ОАО «…», не осведомлённые о его (Штанько А.С.) преступном умысле, перечислили денежные средства в общем размере 90000 рублей 00 копеек с расчетного счета ГУП г. …. ДЕЗ района …. №…., открытого и обслуживаемого в Отделении «…» ОАО «…», расположенном по адресу: …., на расчетный счет УФК по г. …. №….., открытый в Отделении …. ГТУ Банка России г. ….. расположенном по адресу: г…...

Таким образом, он (Штанько А.С.) истратил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащие ГУП г. …. ДЕЗ района ……, в пользу третьего лица – А.Т.А., в целях оплаты ее штрафа на общую сумму 90 000 рублей, наложенного на нее 24 сентября 2016 г. Постановлениями заместителя начальника жилищной инспекции г. …. о назначении административного наказания №№…, …., …. от 24.09.2016 г., как на инженера указанного предприятия, то есть как на должностное лицо, которое будучи привлеченным уполномоченным органом к административной ответственности в виде административного штрафа, обязано в соответствии по ст. 32.2 КоАП РФ оплатить штраф за счёт собственных денежных средств, используя при этом свое должностное положение, то есть растратил денежные средства, принадлежащие ГУП г….ДЕЗ района ……, причинив своими действиями последнему ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Штанько А.С. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что 31 октября 2016 г. его на рабочем месте не было, поскольку он отпрашивался по семейным обстоятельствам, ни письменного, ни устного указания главному бухгалтеру Б.О.В. оплатить с расчетного счета ГУП г. …..ДЕЗ района … 90 000 рублей в счет оплаты штрафа, наложенного на инженера А.Т.А., как на должностное лицо, он не давал, о существовании данных штрафов он не знал до момента возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, Ш.А.С. пояснил, что главный бухгалтер Б.О.В. оплатила 90 000 рублей в счет оплаты штрафов не из целевых бюджетных средств, полученных ГУП ДЕЗ в виде субсидий, а с расчетного счета ГУП ДЕЗ из средств, полученных с дополнительного дохода и находящихся в распоряжении хозяйственных нужд ГУП ДЕЗ и впоследствии данные суммы были компенсированы выставленным ГУП ДЕЗ штрафами обслуживающим подрядным организациям. Более того, в отличие от целевых бюджетных средств, на средства, которые находятся в хозяйственной ведомости предприятия, нет запрета оплаты штрафов за работника предприятия. Подобная практика оплаты штрафов является обычной и не считается нарушением. И обратил внимание, что расчетный счет МЖИ, на который были отправлены денежные средства в виде штрафа за А., такой же как и учредителя ГУП г…. ДЕЗ района …, а именно Департамент имущества г. ….

Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего А.А.Н. в суде, согласно которым он является юрисконсультом в ГБУ «….», который в 2016 г. именовался как ГУП г… ДЕЗ района ….. По существу данного уголовного дела ему известно, что инженер А. была привлечена к административной ответственности жилищной инспекцией, ей были выписаны штрафы на общую сумму 90 000 рублей, А. очень переживала, что сумма довольна большая и что она не сможет ее оплатить из личных денежных средств. В дальнейшем, после возбуждения данного уголовного дела, ему стало известно, что данные штрафы за А. были оплачены за счет денежных средств, принадлежащих ГУП г. ….ДЕЗ района …. Штанько А.С., как руководитель организации, не мог не знать, что штрафы, наложенные на работника как на должностное лицо должны быть оплачены из личных средств самого работника;

- показаниями свидетеля Б.О.В. в суде, согласно которым в 2016 г. она работала главным бухгалтером в ГУП г. …ДЕЗ района …. Директором организации на тот момент являлся Штанько А.С. По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что три штрафа, наложенным …. на инженера А., как на физическое лицо, в размере 30 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 90 000 рублей, были ею (Б.) оплачены с расчетного счета ГУП г… ДЕЗ района ….., по устному указанию директора Штанько А.С. Она (Б.) на тот момент не знала, что штрафы, наложенные на работника организации, как на физическое лицо, должны были быть оплачены из личных средств работника, на тот момент она действовала по указанию Штанько А.С. Оплата штрафов за А. в размере 90 000 рублей была ею произведена 31 октября 2016 г., устное указание об оплате данных штрафов она получила от Штанько А.С. за два дня до этого. Сами постановления о назначении штрафа ей (Б.) принесла секретарь Ч.. Ранее, за выявленные нарушения по тем же самым адресам уже приходили штрафы на ГУП г… ДЕЗ района … как на юридическое лицо и были ею (Б.) оплачены, в связи с чем, получив данные постановления, она пошла к Штанько А.С., чтобы выяснить, нет ли ошибки, однако последний сообщил, что ошибки нет, что это другие постановления и чтобы она их оплатила. Она (Б.) выполнила указание руководителя, через интернет-банк сайта …. оплатила штрафы. Ранее она никогда не оплачивала штрафы за физическое лицо;

- показаниями свидетеля А.Т.А. в суде, согласно которым в октябре 2016 г. она работала инженером в ГУП г. … ДЕЗ района…. В ее обязанности входили, в том числе, проверка счетчиков, проведение мер, связанных с антитеррористической деятельностью, отслеживанием домов на закрытие подвальных, чердачных помещений, обход квартир на предмет самозахвата, проверка квартир на предмет сдачи в аренду. На тот момент за ней не были закреплены определенные участки, она работала по всему району. Однажды ей позвонил руководитель Штанько А.С. и сообщил, что в районе …. проводилась проверка и ввиду обнаружений каких-то нарушений, выписываются штрафы, но поскольку он сам их взять на себя не может, эти штрафы будут выписаны на нее (А.). На это она ответила, что он может делать, как считает нужным. Штанько А.С. сказал, чтобы она не беспокоилась, и как только получит штрафы, чтобы принесла ему их на оплату. Спустя некоторое время по почте она получила три постановления о назначении ей административного наказания 30 000 рублей за каждое правонарушение, а всего на общую сумму 90 000 рублей, об этом она сообщила Штанько, который сказал принести эти постановления секретарю. Впоследствии Штанько А.С. ей сообщил, что штрафы оплачены. Сама она (А.) в жилищную инспекцию на составление протоколов об административном правонарушении не ходила, протоколы не подписывала;

    - показаниями свидетеля Ч.Ю.А. в суде, согласно которым в 2016 г. она работала секретарем в ГУП.. ДЕЗ района ….., и по совместительству занимала должность главного инженера. Директором организации на тот момент являлся Ш.А.С. По существу данного уголовного дела пояснила, что в результате проверки жилищной инспекцией были выявлены нарушения, составлены административные протоколы и назначены штрафы на ГУП г…. ДЕЗ района …. как на юридическое лицо, по 60 000 рублей каждый, и на А., как на должностное лицо, по 30 000 рублей каждый штраф. Она (Ч.) видела, как А. ездила в жилищную инспекцию на составление протоколов, ездила она вместе с водителем Штанько А.С. Впоследствии, когда А. в 20-х числах октября 2016 г. получила постановления о назначении штрафов, она пришла к ней (Ч.), однако поскольку директора Штанько в этот момент на рабочем месте не было, он находился в …., она отправила А. к главному бухгалтеру с этими постановлениями. Когда и каким образом были оплачены данные штрафы ей не известно. Штанько появился на работе лишь после ноябрьских праздников, его отсутствие на рабочем месте документально не оформлялось, а было лишь устно согласовано с главой Управы;

    - показаниями свидетеля Е.О.В. в суде, который пояснил, что в конце октября 2016 г. он работал водителем и по совместительству инженером в ГУП г. …. ДЕЗ района.. . Примерно в конце октября 2016 г. он по личной просьбе руководителя Штанько А.С. ездил в г… по личным делам последнего, но точные даты назвать затруднился. По существу уголовного дела пояснил, что он, как водитель один или два раза возил инженера А. в жилищную инспекцию, однако для чего, не спрашивал и не интересовался;

- показаниями свидетеля К.Г.А. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1998 г. по февраль 2016 г. она работала в Управе района … в г…, причем с октября 2016 г. по момент увольнения она работала в данной организации в должности Первого заместителя Главы Управы. Во время отсутствия на рабочем месте Главы Управы по причине отпуска или болезни она исполняла его обязанности. В ее обязанности как исполняющего обязанности Главы Управы, не входило давать разрешение на уход в отпуск руководителю ДЕЗ, она лишь согласовывала данное решение, само разрешение дает Префектура. Штанько А.С. на протяжении примерно двух лет занимал должность руководителя ДЕЗ района …., отпрашивался ли у нее Штанько А.С. с работы по личным вопросам в период с конца октября 2016 года по начало ноября 2016 года, не помнит. В этот период времени Штанько практически не было на работе, с 04 октября 2016 г. назначен на должность новый Глава Управы …. и Штанько А.С. всячески избегал встречи с ним. Документы от имени ДЕЗ района … на период отсутствия Штанько А.С. на рабочем месте, в случае нахождения его в отпуске или на больничном, должен был подписывать его заместитель. Кто в тот момент занимал должность первого заместителя руководителя ДЕЗ, она не помнит. В документах должна была стоять подпись первого заместителя от своего имени. Правом управления финансами, помимо самого Штанько А.С, обладала еще и главный бухгалтер Б.О.В. Электронная подпись по распоряжению денежными средствами ДЕЗ была только у Штанько А.С., так как после его увольнения из ДЕЗ, возникли проблемы по выплате заработной платы сотрудникам, поскольку отсутствовала электронная подпись Штанько А.С. Учитывая, что в ходе следствия были установлены документы, относящиеся к периоду конца октября (в том числе от 31 числа) 2016 г., на которых имеется подпись Штанько А.С., следовательно, скорее всего, документы для подписи сотрудники ДЕЗ носили Штанько А.С. домой, так как он сам живет в ….. В случае, если бы Штанько А.С. официально был на больничном или в отпуске, в документах бы от своего имени расписывался бы его заместитель. Таким образом, если в документах стоит его подпись, значит в конце октября 2016 года Штанько А.С. не находился официально в отпуске или на больничном. Если в документах от 31 октября 2016 года стоит подпись Штанько А.С., значит официально никто его не замещал на работе в указанный день. Заявление Штанько А.С. от 30.10.2016 г. о предоставлении ему отпуска на 29 календарных дней было подписано лично ею (К.) именно 30 октября 2016 года, поскольку одновременно с резолюцией стоит дата подписания документа. Однако самого момента подписания заявления не помнит. Ранее она говорила, что согласование отпуска у руководителя ДЕЗ с главой Управы не требует письменного решения, однако, это не означает, что она не могла не подписать его;

- показаниями свидетеля М.(Г.) Т.В. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности главного специалиста Инспекции по жилищному надзору …. В ее должностные обязанности входит контроль за удовлетворительным техническим и санитарным состоянием жилищного фонда на территории …, проведение проверок и осмотров состояния жилищного фонда, в ее полномочия входит при выявлении нарушений эксплуатации жилищного фонда ответственной организацией привлечение должностных лиц и организаций к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушений. С января 2016 года по ноябрь 2016 года она была закреплена за территорией района.. . Управляющей организацией являлся ГУП ДЕЗ района …., руководителем ДЕЗ … в указанный период времени являлся Штанько А.С., исполняла обязанности главного инженера Ч.Ю.А. Кто являлся главным бухгалтером, ей не известно. Проверки … по …. г. …. проводятся следующим образом. Сначала руководитель ДЕЗа уведомляется о дате и времени предстоящей проверки, чтобы он мог обеспечить присутствие представителя ДЕЗа при проведении проверочных мероприятий. В назначенную дату специалист инспекции совместно с представителем ДЕЗа выезжает по адресу проверки, вместе проводят обследование дома: мусороприёмного оборудования, подвальных, чердачных, технических помещений, электрощитовых, лестничных клеток, основных конструктивных элементов дома – фасадов, входных групп подъездов и д.р. В случае выявления нарушений жилищных нормативов г. …специалист, проводящий проверку, сразу же на месте проведения проверки составляет акт проверки и предписание об устранении выявленных недостатков. После этого специалист возвращается на своё рабочее место, в ее случае – …... После этого, когда из ДЕЗа приходит ответственное за выявленные нарушения лицо, специалист составляет протокол об административном правонарушении на должностное лицо - сотрудника ДЕЗа. При этом в ДЕЗе запрашиваются копии документов, подтверждающие обязанности конкретного должностного лица – приказ о назначении на должность, должностная инструкция и копия паспорта. Протокол об административном нарушении составляется в отношении этого должностного лица, а не ДЕЗа. Должностное лицо расписывается в протоколе, получает его копию, а также в соответствующей графе может указать свои замечания по поводу данного протокола. Составленные документы – протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание, специалист передаёт юристу, юрист проверяет правильность составления документов, и направляет дело об административном правонарушении в …города.. , которая расположена по адресу: ….. На основании материалов административного дела заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города … принимает решение о назначении административного наказания, которое оформляется Постановлением. Ее обязанности заканчиваются на составлении протокола об административном правонарушении, как дальше должностные лица ДЕЗа оплачивают штрафы, она не контролирует. 26 июля 2016 г. по поручению прокуратуры ….. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. ….Л.Е.В. было отдано распоряжение № … о проведении внеплановой выездной проверки безопасности и качества эксплуатации жилых домов, расположенных на территории … в весенне-летний период 2016 г., а также при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период 2016-2016 г.г. 06 августа 2016 г. заместителем начальника Инспекции жилищного надзора по ….. П.И.Ю. директор ГУП ДЕЗ района ….Штанько А.С. был уведомлен о предстоящих проверках, запланированных на 07 августа 2016 г., сбор комиссии был назначен в помещении ДЕЗа в 08 часов утра. Со стороны ДЕЗа … при проверке присутствовала и.о. главного инженера Ч.Ю.А., а также с ней в проверке участвовал ведущий специалист К.Е.А., который уже уволился. Возможно, при проверке присутствовали и представители подрядных организаций, так как они должны открывать им подвалы и чердаки. В ходе проверки 07 августа 2016 г. ей был проверен ряд домов на территории района …., по итогам проверки были выявлены нарушения по эксплуатации трёх домов, составлены акты проверки, вынесены предписания, а именно: 1. … – наличие бытового мусора в помещениях лестничных клеток подъездов, не были закрыты на замок и не были печатаны электрощитки, отсутствовало освещение в подвале, составлен акт проверки № … от 07.08.2016 г., вынесено предписание № …от 07.08.2016 г., а впоследствии ей был составлен протокол об административном правонарушении № … от 07.8.2016 г. в отношении инженера ГУП ДЕЗ … А.Т.А. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (Нарушение установленных Правительством … нормативов по эксплуатации жилищного фонда). 2. …..– сломана фурнитура на дверях запасного выхода, наличие мусора и захламленность в технических шкафах, не проведена ревизия электрооборудования в помещениях лестничных клеток, отсутствовало освещение в подвале. Составлен акт проверки № … от 07.08.2016 г., вынесено предписание № … от 07.08.2016 г., а впоследствии ей был составлен протокол об административном правонарушении № … от 07.8.2016 г. в отношении инженера ГУП ДЕЗ района.. А.Т.А. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г….об административных правонарушениях (Нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда). 3. ….. - наличие мусора и захламленность в технических шкафах, не проведена ревизия электрооборудования в помещениях лестничных клеток, частичное разрушение цоколя дома, отсутствовало освещение в подвале. Составлен акт проверки № …. от 07.08.2016 г., вынесено предписание № …. от 07.08.2016 г., а впоследствии ею был составлен протокол об административном правонарушении № … от 07.8.2016 г. в отношении инженера ГУП ДЕЗ района …. А.Т.А. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (Нарушение установленных Правительством …. нормативов по эксплуатации жилищного фонда). По завершению проверки она вернулась на своё рабочее место по адресу: …. Насколько она помнит, в этот же день. 07 августа 2016 г., к ней пришёл Штанько А.С., который привёл с собой инженера ГУП ДЕЗ района … А. Т.А., а также принёс с собой копию приказа о назначении А. Т.А. на должность инженера, её должностную инструкцию и копию паспорта. Штанько А.С. сообщил, что А.Т.А. является должностным лицом ДЕЗа, ответственным за выявленные ей нарушения. Обязанность А.Т.А. осуществлять контроль над техническим состоянием здании и сооружений, проверять готовность жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, была прописана в её должностной инструкции. Она составила в отношении А.Т.А. протоколы об административных правонарушениях №№ …, № …, … от 07.08.2016 г., А.Т.А. сама лично ознакомилась с данными протоколами и расписалась в них, а также получила их копии. Замечаний по поводу составленных протоколов у А.Т.А не возникло. Впоследствии были сформированы три дела об административных правонарушениях в отношении А.Т.А., по результатам рассмотрения которых 24 сентября 2016 г. заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города … принял решение о назначении административного наказания А.Т.А. как инженеру ГУП ДЕЗ района… г. …., согласно постановлениям: - постановление № … о признании А.Т.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. …об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. - постановление № … о признании А.Т.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г….об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. - постановление № …. о признании А….Т.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 9.1 Кодекса г… об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Каким образом А. Т.А. оплачивала данные штрафы, она не знает. На практике решение об оплате таких штрафов принимает начальник ДЕЗа, например, может потребовать оплату штрафа в порядке регресса с подрядной организации, допустившей нарушение. Впоследствии от оперуполномоченного …. по г….. она узнала, что штрафы за А.Т.А. были уплачены не самой А.Т.А., а с расчётного счёта ГУП ДЕЗ района…..

В связи с наличием существенных противоречий также в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля М.(Г.) в ходе очной ставки с А., в ходе которой она поясняла, что сидящую напротив нее А. она ранее не видела. Эти показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что возможно следователь неверно отразил ее ответ на вопрос. Поскольку сказать, приходила А. к ней на составление протокола или нет, она не может, ввиду того, что не помнит;

- показаниями свидетеля П.В.Б. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с середины января 2016 г. по 27 ноября 2016 г. он являлся заместителем директора ГУП ДЕЗ района …., до его ликвидации в связи с реорганизацией в ГУП «….». В его должностные обязанности как заместителя директора ГУП ДЕЗ района ….и заместителя руководителя ГУП «…» района … входил: контроль за работой юридического отдела и за делопроизводством (соблюдение всех протоколов собраний, своевременное направление ответов на обращения жителей, представительство ДЕЗа (…..) в судебных инстанциях и органах власти). Он начал свою работу в должности заместителя директора ГУП ДЕЗ …. в январе 2016 г. под руководством директора ГУП ДЕЗ района Некрасовка г. Москвы Штанько А.С., который занимал эту должность вплоть до 19 декабря 2016 года, когда уволился по собственному желанию и устроился на работу, насколько ему известно, в ГКУ ИС района …. Главным бухгалтером ГУП ДЕЗ … с января 2016 года по 27 ноября 2016 года являлась Б.О.В. Правом подписи финансовых документов обладал Штанько А.С. и Б.О.В. Подробности о банковских счетах ДЕЗа ему не известны, он знает, что их было несколько. Протоколы об административных правонарушениях из … или других учреждений при поступлении в ДЕЗ передавались непосредственно Штанько А.С. Дело в том, что на эксплуатацию и обслуживание жилых домов, придомовой территории, вывоз мусора, были заключены договора с подрядными организациями. Поэтому, когда в связи с ненадлежащей работой подрядных организаций на ДЕЗ накладывался административный штраф, Штанько А.С. в порядке регресса взыскивал с подрядных организаций, по вине которых ДЕЗ привлекался к административной ответственности, сумму штрафа. Однако такой регрессный порядок имел место лишь в том случае, если штраф был назначен ДЕЗу как юридическому лицу. Должностное же лицо обязано выплачивать штрафы из собственных денежных средств. 06 августа 2016 г. заместителем начальника Инспекции жилищного надзора по …. П. И.Ю. директор ГУП ДЕЗ …. Штанько А.С. был уведомлен о предстоящих проверках, запланированных на 07 августа 2016 г., сбор комиссии был назначен в помещении ДЕЗа в 08 часов утра. В ходе проверки 07 августа 2016 г. сотрудником ….был проверен ряд домов на территории района …., по итогам проверки были выявлены нарушения по эксплуатации трёх домов, составлены акты проверки, вынесены предписания, а именно, по адресам: ….. и составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении инженера ГУП ДЕЗ района ….. А. Т.А. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса … об административных правонарушениях (Нарушение установленных Правительством … нормативов по эксплуатации жилищного фонда). Впоследствии Государственной жилищной инспекцией города …было принято решение о назначении административных наказаний А.Т.А. как инженеру ГУП ДЕЗ района ….., всего три административных штрафа по 30000 рублей, на общую сумму 90 000 руб. Впоследствии, от сотрудника …. по г. … ему стало известно, что штрафы за А. Т.А. были оплачены не А.Т.А., а за счёт средств ГУП ДЕЗ района ……. Когда он впервые об этом услышал, первой его мыслью было что Штанько А.С. допустил халатность, но потом он узнал, что сумма маленькая – 90 000 руб., и даже не знает, что побудило Штанько А.С. и главного бухгалтера Б.О.В. заплатить штраф с расчётного счёта ГУП ДЕЗ района …. Главный бухгалтер в силу своей должности и профессиональных знаний не могла не понимать, что её действия являются растратой денежных средств ДЕЗа. О том, что флешка с электронной цифровой подписью Штанько А.С. находится у бухгалтера Б.О.В., все в их офисе знали, бухгалтеру необходимо проводить большое количество финансовых операций. У секретаря Ч. были близкие межличностные отношения со Штанько С.А., последний дарил ей цветы и оказывал знаки внимания;

    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя П.Н.А., пояснившего, что никаких нарушений при производстве следственных, процессуальных действий им допущено не было, все свидетели давали показания добровольно, без оказания давления на них, замечаний и дополнений не имели;

- вещественными доказательствами: копиями платёжных поручений: 1) №1301 от 31 октября 2016 г., согласно которого с расчетного счета ГБУ…..«…..» №…, открытого и обслуживаемого в Отделении «….» ОАО «…», расположенном по адресу: …, на расчетный счет УФК по ….. №…., открытый в Отделении …. ГТУ Банка России …., расположенном по адресу: …., перечислены денежные средства на сумму 30 000 рублей, с обоснованием платежа, не имеющим отношения к хозяйственной деятельности ГБУ г… «……» - оплата административного штрафа по Постановлению государственной жилищной инспекции г. …. от 24 сентября 2016 года №…. от 24.09.13 г.; 2) № 1300 от 31 октября 2016 г., согласно которого с расчетного счета ГБУ г…..«……» №…, открытого и обслуживаемого в Отделении «…» ОАО «…», расположенном по адресу: …, на расчетный счет УФК по г…. №….., открытый в Отделении …. ГТУ Банка России …., расположенном по адресу: ……. перечислены денежные средства на сумму 30 000 рублей, с обоснованием платежа, не имеющим отношения к хозяйственной деятельности ГБУ … «……» - оплата административного штрафа по Постановлению государственной жилищной инспекции г….от 24 сентября 2016 года №05-609/13 от 24.09.13 г.; 3) № 1299 от 31 октября 2016 г., согласно которого с расчетного счета ГБУ г…. «….» № …., открытого и обслуживаемого в Отделении «..» ОАО «..», расположенном по адресу:.. .., на расчетный счет УФК по г. ….. №…., открытый в Отделении….. …ГТУ Банка России …, расположенном по адресу: …, перечислены денежные средства на сумму 30 000 рублей, с обоснованием платежа, не имеющим отношения к хозяйственной деятельности ГБУ … «….» - оплата административного штрафа по Постановлению государственной жилищной инспекции г….. от 24 сентября 2016 года №05-611/13 от 24.09.13 г. (т.2 л.д.50-52);

- рапортом от 21.07.2016 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в действиях неустановленного лица (т.1 л.д.16);

- справкой № …. от 05.08.2016 г., согласно которой оплата штрафов за инженера А.Т.А. осуществлялась за счет средств ГБУ г…. «…..» (т.1 л.д.26-31);

    - копией выписки по счету за период с 01 сентября 2016 года по 01 декабря 2016 года, согласно которой оплата штрафов за А.Т.А. осуществлялась из средств ГБУ г. …. «…..» (т.2 л.д.56-97);

- делами об административных правонарушениях в отношении инженера А.Т.А. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г….. об административных правонарушениях, согласно которых заместитель начальника Государственной жилищной инспекции г… Л.В.В., рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, вынес постановления о привлечении к административной ответственности, согласно которых постановил привлечь должностное лицо – инженера А.Т.А. по ст. 9.1 Кодекса г….. об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа на общую сумму 90 000 рублей (т.2 л.д.270-345);

- копией Постановления Правительства г. …..с приложениями № 572-ПП от 30.09.2016 г. согласно которого произошла реорганизация ГУП «…» г. ….. на ГБУ г…. «…..» (т.3 л.д.18-36);

- Приказом от 27.12.2016 г. №…о продлении срочного трудового договора А.С. Штанько, согласно которого последний выполнял функции директора (т.3 л.д.217);

- трудовым договором от 27.12.2016 г. со Штанько А.С., согласно которого последний выполнял функции директора (т.3 л.д.227-239);

- должностной инструкцией от 26.09.2016 г. со Штанько А.С., согласно которой последний выполнял функции директора (т.4 л.д.74-75);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2016 г., согласно которого осмотрены кадровые документы Штанько А.С. (т.4 л.д.94-103).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник. Оснований для исключения какого-либо доказательства из числа допустимых суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей М. (Г.) и П. были устранены в ходе судебного заседания.

Что касается показаний свидетеля Ч., пояснившей об отсутствии Штанько на рабочем месте в конце октября 2016 г., а именно в момент оплаты штрафа за А., то суд к ее показаниям в этой части относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Более того, как было установлено в ходе судебного заседания, у Штанько с Ч. сложились близкие межличностные отношения, ввиду которых последняя и пытается помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. К такому выводу суд пришел, изучив все представленные сторонами доказательства.

Оценивая позицию подсудимого в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершении преступления он не признал, однако он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. К его версии суд относится критически и расценивает ее как данную с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных доказательств. Версия подсудимого о его отсутствии на рабочем месте в последних числах октября 2016 г. ввиду чего он не мог дать указания главному бухгалтеру на оплату штрафов, была проверена органами предварительного расследования и изучена в ходе судебного заседания, однако своего подтверждения она не нашла. Подписанные Штанько А.С. документы в этот же самый период времени свидетельствуют о его нахождении на рабочем месте, билеты в г…., куда по его версии, он уезжал, им не покупались, распечатка его телефонных звонков также подтверждает, что в интересующий промежуток времени он в ….. не находился, а находился в районе места жительства. Показания же свидетеля …. – водителя, который ездил вместе со Штанько в …., в качестве алиби подсудимого суд не принимает, поскольку показания его носят неопределенный характер, конкретные даты нахождения в … он сказать не может, поясняя, что ездил туда неоднократно. Свидетель Б., наоборот, пояснила, что Штанько на рабочем месте был и лично дал распоряжение произвести оплату штрафов.

С доводами адвокатов о том, что без проведения бухгалтерской экспертизы установить, имела ли место растрата, не представляется возможным, суд не соглашается, полагая, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют установить событие преступления и указывают на виновность Штанько А.С. в совершении указанного преступления. Постановления об административных правонарушениях, составленные на имя А., не обжаловались и вступили в законную силу. Штраф, назначенный А., как должностному лицу, должен был быть оплачен ею из личных денежных средств, учитывая положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Вместо этого, по личному распоряжению Штанько А.С., как было установлено в ходе судебного заседания со слов свидетеля Б., со счета ГУП ДЕЗ района ….. были оплачены данные штрафы в размере 90 000 рублей. С доводами подсудимого и адвокатов, что подобный способ оплаты штрафа прямо не запрещен и более того, является устоявшейся практикой, поскольку впоследствии данные штрафы компенсируются за счет регрессных требований к подрядным организациям, и соответственно, состава преступления нет, суд также не соглашается, поскольку подобный порядок регрессного взыскания наложенных штрафов применяется исключительно в том случае, если штраф назначен юридическому лицу, что следует, в том числе, из текстов договоров с подрядными организациями. Таким образом, в данном конкретном случае Штанько А.С. не имел права на оплату штрафа с расчетного счета ГУП ДЕЗ ……

С доводами адвокатов о том, что к участию в деле допущен ненадлежащий представитель потерпевшего, а именно не собственник имущества – Департамент имущества г…., суд не соглашается, поскольку ущерб от действий подсудимого причинен Предприятию, а именно ГУП ДЕЗ района ….., само Предприятие имело право осуществлять и приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде. В настоящее время, в результате реорганизации ГУП «….» г. ….. в ГБУ г….. «…..» функции и полномочия учредителя последнего осуществляет префектура …., что опять же не лишает возможности подсудимого нести ответственность непосредственно перед ГБУ г….. «…..», а указанной организации самостоятельно представлять свои интересы в суде.

Квалифицирующий признак «с использование своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что Штанько на момент совершения преступления являлся директором ГУП г… ДЕЗ района …. и обладая таким образом, необходимыми полномочиями, вопреки интересам организации использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконной растраты денежных средств организации.

Таким образом, оснований ни для возврата уголовного дела прокурору, ни для оправдания подсудимого, вопреки доводами защиты, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Штанько А.С. в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела;

- сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд наград, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать – пенсионера и отца – пенсионера и инвалида;

- состояние здоровья подсудимого;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – пенсионера и отца – пенсионера и инвалида, положительные характеристики, наличие наград, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Штанько А.С. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, полагая возможным, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не назначать дополнительные виды наказаний, однако не находя вместе с тем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Штанько А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Штанько А.С. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Штанько А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии платежных поручений, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья              Ю.В. Фролова