Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-532/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-532/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого Федорова К.П.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Нелюбина А.П., представившего удостоверение № 444 от 16.12.2002 г., ордер № 1358 от 13.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Кирилла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего грузчиком <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров К.П. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2016 года около 11 часов 00 минут, Федоров К.П., находясь у <адрес>, получил от ФИО3 по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа легковой автомобиль «SKODA ОСTAVIA TOUR», №№, государственный регистрационный знак № №, с целью аренды данного автомобиля и последующим выкупом, но без права распоряжаться автомобилем, тем самым ФИО3 вверил ФедоровуК.П. вышеуказанный автомобиль.

После чего, 10 сентября 2016 года около 09 часов 00 минут Федоров К.П., находясь в <адрес> «б» по <адрес>, решил автомобиль, принадлежащий ФИО3 продать на разбор деталей, тем самым имея умысел на его присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла направленного на присвоение то есть хищение вверенного виновному имущества, 10 сентября 2017 года около 14 часов 00 минут Федоров К.П., находясь у <адрес> умышленно, незаконно, путем присвоения, совершил хищение вверенного имущества - автомобиля «SKODA ОСTAVIA TOUR», №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 стоимостью 400000 рублей, продав за 60 000 рублей ФИО4, неосведомленному о преступном происхождении имущества, деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды.

Таким образом, Федоров К.П умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил автомобиль «SKODA ОСTAVIA TOUR», №№, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, стоимостью 400000 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

При этом Федоров К.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Федоров К.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, которому были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Федорова К.П. в его отсутствии. Мнение о наказании оставил на усмотрение суда (л.д. 150).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Федорова К.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Федоровым К.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Федоров К.П.осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Федоров К.П. обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Федорову К.П. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Федорова К.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимому Федорову К.П. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Федоров К.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Федорова К.П. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Федоров К.П. (л.д. 77), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Федорову К.П. наказание в виде лишения свободы не применяя дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным назначить Федорову К.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: автомобиль «SKODA ОСTAVIA TOUR», VIN №№ регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3- оставить у последнего в законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Федорова Кирилла Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову Кириллу Павловичу настоящим приговором основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Федорова Кирилла Павловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «SKODA ОСTAVIA TOUR», VIN №№ регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3- оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Федорову Кириллу Павловичу право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: