Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-519/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-519/2017 (117010400744037117)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             30 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Князева Р.А.,

защитника подсудимого Князева Р.А. - адвоката Темерова Е.Н., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «Смарт» - К.М.М.,

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Князев Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее специальное образование, военнообязанного, работающего на момент задержания в ООО «Смарт» администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2013 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.04.2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

2. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 3.07.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 2.02.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 15.02.2017 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

4.02.2017 года в г. Красноярске Князев Р.А. совершил хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

14.09.2016 года Князев Р.А. на основании трудового договора № принят в ООО «Смарт» на должность кладовщика дискаунтера. В этот же день между ООО «Смарт» и Князев Р.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Князев Р.А., как работник, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, обязан вести учет, доставлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей

4.02.2017 года, в соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2017 года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Князев Р.А. переведен на должность администратора дискаунтера ООО «Смарт» в магазине «Батон» по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Весны, 16 с 1.02.2017 года.

4.02.2017 года примерно в 17 часов у Князев Р.А., находящегося в помещении рабочего кабинета магазина «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, осознающего, что он имеет свободный доступ к материальным ценностям ООО «Смарт», испытывающего материальные трудности, внезапно возник умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств, находящихся в сейфе и принадлежащих ООО «Смарт».

Реализуя задуманное, Князев Р.А. в указанное время тех же суток прошел к сейфу, где, получив свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, не выполнив свои обязательства перед ООО «Смарт» по их инкассации, присвоил принадлежащие названному Обществу денежные средства в сумме 359 519 рублей 89 копеек.

Завладев похищенными денежными средствами, Князев Р.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив своими действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый Князев Р.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина последнего в совершении преступления подтверждается:

Показаниями Князев Р.А., данными на предварительном следствии в присутствии защитников в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что в августе 2016 года он был трудоустроен в магазин «Батон», расположенный по ул. Весны, 16 г. Красноярска, в должности кладовщика. 1.02.2017 года он (Князев Р.А.) был назначен на должность администратора. С ним (Князев Р.А.) был заключен трудовой договор, в его обязанности входило: инкассация денежных средств со всех касс магазина; работа в торговом зале; контроль за деятельностью кассира. У него имелся свой рабочий кабинет, располагающийся в подсобном помещении, в котором стоял сейф с кодовым замком, код знали лишь администраторы и управляющий магазина. После сбора денежных средств с касс, он (Князев Р.А.) должен был их складировать в сейф и, по приезду инкассаторов, - передавать денежные средства им, являлся материально ответственным лицом. 4.02.2017 года к 09 часов он пришел на работу, так как была его смена. В течение дня занимался рабочими делами. В какой то момент у него возник умысел похитить денежные средства, собранные с касс, так как нуждался в денежных средствах. Он знал, что выручка магазина за день составляла от 300 000 рублей. Около 17 часов, точное время не помнит, он собрал выручку за день с трех касс магазина, пересчитал собранные денежные средства в своем кабинете, их оказалось 359 519 рублей, и убрал их в сейф. Затем он (Князев Р.А.) достал указанные денежные средства из сейфа и, сложив их в полиэтиленовый пакет, покинул помещение магазина, никому ничего не поясняя. При этом он (Князев Р.А.) позвонил продавцу автомобиля, договорился встретиться с ним на ул. Щорса в 18 часов 00 минут и сразу же отключил телефон, так как предполагал, что его будут искать. Денежные средства впоследствии потратил на личные нужды, в том числе приобрел автомобиль «Хонда Аккорд», 1998 года выпуска, белого цвета с государственными регистрационными знаками А 784 КО/124 (л.д. 82-86; 109-112).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Смарт» К.М.М. в суде, из которых следует, что он работает в должности специалиста группы быстрого реагирования ООО «Смарт». В его обязанности входит контроль за деятельностью персонала сети магазинов «Батон». 4.02.2017 года, примерно в 20 часов, ему (К.М.М.) позвонила сотрудник магазина «Батон», расположенного по ул. Весны, 16 г. Красноярска, и сообщила о пропаже в указанном магазине денежных средств. После чего он (К.М.М.) проехал в указанный магазин, где просмотрел запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, увидел, что администратор Князев Р.А. снял денежные средства с касс, подошел к сейфу, положил деньги в пакет и вышел с ним через служебный вход магазина. Проведенной после указанного хищения инвентаризацией установлена недостача в сумме 359 519 рублей 89 копеек. Указанные денежные средства принадлежали ООО «Смарт» и Князев Р.А., согласно своим должностным обязанностям, должен был их инкассировать.

Показаниями свидетеля Е.Н.И., данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «Смарт» в должности управляющего магазина «Батон», расположенного по ул. Весны, 16 г. Красноярска. В указанном магазине работает два администратора – Князев Р.А. и К.Н,Л,, в обязанности которых входит сбор денежных средств с касс магазина и их инкассация. До помещения денежных средств в инкассаторскую сумку, они хранятся в специальном сейфе, расположенном в подсобном помещении. Доступ к сейфу имели только администраторы и она (Е.Н.И.), так как сейф был оборудован кодовым замком, код которого знали только они трое. Она (Е.Н.И.) осуществляет проверку деятельности администраторов один раз в неделю и каждый день подписывает кассовые отчеты, где указывается сумма инкассации. 4.02.2017 у нее (Е.Н.И.) был выходной. В указанный день работал один администратор – Князев Р.А. В течение дня, в телефонном режиме она (Е.Н.И.) контролировала деятельность Князев Р.А. Однако, примерно в 17 часов 30 минут последний перестал выходить с ней на связь. Примерно в 19 часов 45 минут ей позвонила администратор К.Н,Л, и сообщила, что Князев Р.А. куда то пропал, на рабочем месте его нет. Она (Е.Н.И.) сразу же поехала в указанный магазин, где обнаружила, что инкассация за день не передавалась, денежные средства, собранные за день со всех касс магазина, в сейфе отсутствуют, сообщила об этом руководству. Затем они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и в подсобном помещении, где увидели, что денежные средства брал Князев Р.А., складывал их в пакет, а затем покинул помещение магазина. Телефон Князев Р.А. стал недоступен. В ходе проведения инвентаризации, была выявлена недостача денежных средств в сумме 359 519 рублей 89 копеек (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля К.Н,Л,, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Батон», расположенного по ул. Весны, 16 г. Красноярска. В ее обязанности в числе иного входит сбор денежных средств с касс и их инкассация. Вторым администратором работал Князев Р.А. 4.02.2017 года у нее (К.Н,Л,) был выходной, в магазине работал Князев Р.А. в указанный день в вечернее время ей позвонила кассир магазина и сообщила, что Князев Р.А. на рабочем месте нет около двух часов и никто не может его найти. После чего она (К.Н,Л,) позвонила Е.Н.И. и сообщила о происшедшем. Спустя некоторое время ей перезвонила Е.Н.И. и сообщила, что по приезду в магазин, обнаружила отсутствие денежных средств в сейфе, попросила ее приехать. По приезду, ими была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача денежных средств в сумме 359 519 рублей 89 копеек. От Е.Н.И. ей стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что деньги взял Князев Р.А. После указанных событий телефон Князев Р.А. был недоступен (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Н.С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре 2015 году он приобрел автомобиль «Хонда Аккорд», 1998 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль оформил на свое имя, но фактически им управлял сын – Я.Е.С. В январе 2017 года они с сыном решили продать указанный автомобиль. Вопросами продажи занимался Я.Е.С., выставив автомобиль на продажу на сайте «24ау.ру.». Я.Е.С. продал автомобиль в начале февраля по договору купли-продажи Князев Р.А. за 235 000 рублей. После оформления всех документов, Князев Р.А. должен был снять автомобиль с учета и перерегистрировать его на свое имя, однако до 27.02.2017 года этого не сделал. Тогда он (Н.С.А.) снял автомобиль с учета в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Я.Е.С., данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Н.С.А. Кроме того, свидетель Я.Е.С. показал, что Князев Р.А. изъявил желание посмотреть автомобиль с целью его приобретения 4 или 5 февраля 2017 года, договорились с ним о встрече у супермаркета «Батон» по ул. Весны, 16 г. Красноярска. Встреча состоялась в дневное время, Князев Р.А. посмотрел автомобиль и сообщил, что перезвонит позднее. На следующий день ему (Я.Е.С.) перезвонил Князев Р.А. и сообщил, что готов купить автомобиль. Он (Я.Е.С.) попросил последнего приехать по ул. Кутузова, 87 «б» г. Красноярска. Когда Князев Р.А. приехал, то они составили договор купли-продажи, где были указаны все данные его (Я.Е.С.) отца, как собственника, и данные Князев Р.А., как покупателя, также была прописана стоимость автомобиля – 235 000 рублей. После чего Князев Р.А. передал ему денежные средства в сумме 235 000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. После чего он (Я.Е.С.) передал Князев Р.А. ключи и документы от автомобиля. Договор купли-продажи был составлен в двух экземплярах, один из которых он (Я.Е.С.) отдал Князев Р.А. После чего Князев Р.А. уехал (л.д. 54-56).

Материалами дела:

- заявлением представителя ООО «Смарт» К.М.М. от 4.02.2017 года о привлечении к уголовной ответственности Князев Р.А., который 4.02.2017 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Батон» по ул. Весны, 16 г. Красноярска, похитил денежные средства в сумме 359 519 рублей, принадлежащие ООО «Смарт» (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 4.02.2017 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Батон» по ул. Весны, 16 г. Красноярска, в том числе его подсобные помещения, кабинет «центральной кассы», в последнем установлена камера видеонаблюдения, имеется металлический сейф с кодовым замком, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра видеозаписи от 19.02.2017 года, а именно - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Батон» по ул. Весны, 16 г. Красноярска за 4.02.2017 года. На соответствующей видеозаписи зафиксировано, как в 17:07:47 из двери выходит мужчина с пакетом красного цвета в руке и выходит в другую дверь (л.д. 16-18).

Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 19, 20).

- справкой о причиненном ООО «Смарт» материальном ущербе. который согласно акту инвентаризации составляет 359 519 рублей 89 копеек (л.д. 28);

- актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 4.02.2017 года в дискаунтере «Батон» по ул. Весны, 16 (ООО «Смарт»), согласно которому в результате хищения денежных средств выявлена недостача на сумму 359 519 рублей 00 копеек (л.д. 29-30);

- трудовым договором от 14.09.2016 года, заключенным ООО «Смарт» с Князев Р.А.. согласно которому последний принят на должность кладовщика с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 31);

- дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 26.01.2017 года, согласно которому Князев Р.А. переведен на должность администратора дискаунтера по ул. Весны, 16 (л.д. 32);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.09.2016 года, заключенным между ООО «Смарт» и Князев Р.А. (л.д. 43);

- договором о полной коллективной материальной ответственности сотрудников ООО «Смарт», подписанный Князев Р.А. 26.01.2017 года (л.д. 34-36);

- должностной инструкцией Князев Р.А. (л.д. 37-38).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, Князев Р.А. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Совокупность указанных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Князев Р.А. инкриминированного ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств стороны обвинения недопустимыми судом не установлено.

Действия Князев Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Князев Р.А. №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 133-135).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Князев Р.А., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Князев Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Князев Р.А., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, молодой возраст Князев Р.А., его семейное и материальное положение, данные о его личности: женат, имеет место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, частично возместил причиненный преступлением ущерб (в сумме 50 000 рублей), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, намерен принять меры по полному возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Князев Р.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива.

Так, Князев Р.А. совершил тяжкое преступление, ранее дважды был осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести (приговоры от 26.06.2013 года и 3.07.2014 года).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Князев Р.А., на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья виновного (согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы).

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Князев Р.А., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы, отбывание которого на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Основания для назначения Князев Р.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также дополнительного наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Так рассматриваемое преступление совершенно в условиях опасного рецидива, Князев Р.А. склонен к совершению преступлений против чужой собственности.

При этом наказание Князев Р.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела представителем потерпевшего К.М.М. заявлен гражданский иск о взыскании с Князев Р.А. в пользу ООО «Смарт» ущерба на сумму 359 519 рублей 89 копеек.

Подсудимый Князев Р.А. вышеуказанные исковые требования признал, просил принять во внимание возмещение ущерба на сумму 50000 рублей.

Поскольку соответствующий размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, вред ООО «Смарт» причинен противоправными действиями Князев Р.А., частично возмещен на сумму 50 000 рублей, вышеуказанный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 309 519 рублей 89 копеек.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.03.2017 года в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее Князев Р.А., а именно автомобиль «Хонда Аккорд» г/н № РУС, VIN (кузов) – отсутствует, 1998 года выпуска, кузов (кабина, прицепа) № CF3-1003477, модель, номер двигателя - 2003484 (л.д. 95). 31.03.2017 года данный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

С учетом того, что настоящим приговором удовлетворены исковые требования ООО «Смарт» к Князев Р.А. на сумму 309 519 рублей 89 копеек, соответствующее взыскание подлежит обращению на вышеуказанное арестованное имущество.

Суд не находит оснований доверять пояснениям Князев Р.А. в суде о том, что вышеуказанный автомобиль приобретен им на денежные средства родителей, переданные ему для указанных целей накануне хищения.

Так судом установлено и прямо следует из показаний подсудимого Князев Р.А., что вышеуказанный автомобиль приобретен им непосредственно после совершения преступления, а именно в тот же вечер.

Давая показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Князев Р.А. указал, что приобрел автомобиль «Хонда Аккорд» г/н № РУС на похищенные деньги, оставшиеся деньги – потратил (л.д. 82-86).

Необходимых и достаточных доказательств того, что спорный автомобиль приобретен на денежные средства матери Князев Р.А. – ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Князев Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Князев Р.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Князев Р.А. в СИЗО-6 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Исковые требования представителя ООО «Смарт» К.М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Князев Р.А. в пользу ООО «Смарт» в возмещение причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 309 519 (триста девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек.

Обратить вышеуказанное взыскание на арестованное по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 24.03.2017 года имущество Князев Р.А., а именно, на автомобиль «Хонда Аккорд» г/н № РУС, VIN (кузов) – отсутствует, 1998 года выпуска, кузов (кабина, прицепа) № CF3-1003477, модель, номер двигателя – 2003484, переданный на ответственное хранение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, тел. №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения его копии, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                     Т.С. Соколкина