Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-506/2017 | Присвоение или растрата судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гузикова В.Г.

защитника адвоката Курносовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой Печенежской Н.В.

представителя потерпевшего П.Л.В.

представителя потерпевшего адвоката Толстоконева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Печенежской Н. В., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печенежская Н.В. являясь председателем Ростовской городской общественной организации семей, воспитывающих детей-инвалидов и детей-сирот «Огонек надежды», далее (РГООСВДИДС «Огонек надежды») на основании протокола внеочередного заседания конференции РГООСВДИДС «Огонек надежды» от ..., а также исполняя обязанности главного бухгалтера РГООСВДИДС «Огонек надежды» на основании приказа № от ..., осуществляя трудовую деятельность на основании Устава РГООСВДИДС «Огонек надежды»; в должностные обязанности Печенежской Н.В. входило «п.п. 7.16 без доверенности осуществлять действия от имени организации; подписывать документы; имеет право подписи банковских документов, открывает в банках расчетные и другие счета; пользуется правом распоряжения средствами, в соответствии со сметой, утвержденной конференцией, и имуществом организации с учетом ограничений, установленными учредительными документами; осуществляет другие исполнительно-распорядительные функции....», имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с ... по ..., похитила принадлежащие РГООСВДИДС «Огонек надежды» денежные средства на сумму 246 893 рубля 48 копеек, которые являлись благотворительными взносами, при следующих обстоятельствах.

Печенежская Н.В., являясь председателем РГООСВДИДС «Огонек надежды» - лицом наделенным организационно-распорядительными функциями, ..., в дневное время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, имея в распоряжении электронный ключ по управлению расчетным счетом №, РГООСВДИДС «Огонек надежды» открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей на лицевой счет № открытый в филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО) на имя Печенежской Н.В., тем самым путем присвоения похитила вверенное ей имущество, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

..., в дневное время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, имея в распоряжении электронный ключ по управлению расчетным счетом №, РГООСВДИДС «Огонек надежды» открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей на лицевой счет № открытый в филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО) на имя Печенежской Н.В., тем самым путем присвоения похитила вверенное ей имущество, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

..., в дневное время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, имея в распоряжении электронный ключ по управлению расчетным счетом №, РГООСВДИДС «Огонек надежды» открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей на лицевой счет № открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на ее имя, тем самым путем присвоения похитила вверенное ей имущество, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

..., в дневное время находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, имея в распоряжении электронный ключ по управлению расчетным счетом №, РГООСВДИДС «Огонек надежды» открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, перевела денежные средства в сумме 75 000 рублей на лицевой счет № открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на ее имя, тем самым путем присвоения похитила вверенное ей имущество, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В период времени с ... по ..., Печенежская Н.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего РГООСВДИДС «Огонек надежды», осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, имея в распоряжении банковскую карту №, открытую на РГООСВДИДС «Огонек надежды», предварительно приняв ее вместе с пин-кодом от предыдущего держателя вышеуказанной карты Свидетель №1 (ранее исполняющей обязанности председателя РГООСВДИДС «Огонек надежды»), в соответствии с актом приема-передачи от ..., обладая информацией о пин-коде к данной карте, путем присвоения похитила вверенное ей имущество, а именно 111 893 рубля 48 копеек, которые находились на расчетном счете №, РГООСВДИДС «Огонек надежды» открытом в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 147, при следующих обстоятельствах:

... Печенежская Н.В., в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 24, имея в распоряжении банковскую карту № открытую на имя РГООСВДИДС «Огонек надежды», получила наличные в банкомате в сумме 5000 рублей.

... Печенежская Н.В. в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 24, имея в распоряжении банковскую карту № открытую на имя РГООСВДИДС «Огонек надежды», получила наличные в банкомате в сумме 5000 рублей.

... Печенежская Н.В. находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, в неустановленное время, имея в распоряжении банковскую карту №, открытую на имя РГООСВДИДС «Огонек надежды», произвела безналичный расчет в кафе «Пить кофе»на сумму 2971 рублей 48 копеек.

... Печенежская Н.В. в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 19, имея в распоряжении банковскую карту № открытую на имя РГООСВДИДС «Огонек надежды», получила наличные в банкомате в сумме 8000 рублей.

... Печенежская Н.В. в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1, имея в распоряжении банковскую карту № открытую на имя РГООСВДИДС «Огонек надежды», получила наличные в банкомате в сумме 11 000 рублей.

... Печенежская Н.В. находясь в неустановленном месте в г. Ростове-на-Дону, в неустановленное время, имея в распоряжении банковскую карту №, открытую на имя РГООСВДИДС «Огонек надежды», произвела безналичный расчет в магазине «Лазария» на сумму 922 рубля.

... Печенежская Н.В. в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, 38 «В», имея в распоряжении банковскую карту № открытую на имя РГООСВДИДС «Огонек надежды, получила наличные в банкомате в сумме 3 000 рублей.

... Печенежская Н.В. в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 24, имея в распоряжении банковскую карту № открытую на имя РГООСВДИДС «Огонек надежды, получила наличные в банкомате в сумме 9000 рублей.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Таким образом, Печенежская Н.В., используя свое служебное положение, путем присвоения похитила денежные средства на сумму 246 893 рубля 48 копеек, принадлежащие РГООСВДИДС «Огонек надежды», впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Печенежская Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что совершала хищения денежных средств, поскольку болеет тяжелым заболеванием и деньги ей были необходимы для лечения, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК оглашены показания подсудимой Печенежской Н.В., данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой Печенежская Н.В. показала, что летом 2016 года она познакомилась с П.Л.В., который являлся членом правления РГООСВДИДС "Огонек надежды". Он предложил ей занять должность председателя правления, на что она согласилась. ..., она вступила в должность Председателя РГООСВДИДС "Огонёк Надежды". РРООСВДИДС "Огонек надежды" оказывает помощь детям-инвалидам и детям-сиротам, а также членам организации, которые выполняют вспомогательные функции, в виде проведения мероприятий, финансовая поддержка, психологическая помощь. В ее должностные обязанности входили организационно-административные функции: сдача бухгалтерской отчетности, ведение финансовой деятельности, представление интересов организации без доверенности. В ее полномочия входило распределение имущества, доступ к расчетному счету с возможностью проведения финансовых операций, подписание документов организации, заверять документы печатью, а также полномочия главного бухгалтера в соответствии с Приказом № от .... Договор о материальной ответственности не заключался. В РГООСВДИДС "Огонек надежды" денежные средства поступали тремя способами: вступительные членские взносы в размере 200 рублей (согласно решению правления), ежемесячные членские взносы в размере 100 рублей (согласно решению правления), а также пожертвования. После вступления в должность, она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по ..., где был открыт и обслуживался расчетный счет РГООСВДИДС "Огонек надежды". В отделении банка она получила новый электронный ключ на управление счетом РГООСВДИДС «Огонек надежды». На момент ее вступления в должность на расчетном счете находилось 265 526 рублей 89 копеек. Банк с расчетного счета автоматически списывал денежные средства в качестве комиссий за обслуживание и комиссии за предоставление средств криптографической защиты информации платежами в размере 30, 100, 1700 рублей, общей суммой 1830 рублей. Также ею были перечислены 5400 рублей, согласно счет на оплату № от ..., в адрес ИП К.Е.А., за заказ членских книжек согласно решению правления. За период времени с ... по ... ею было перечислены денежные средства в сумме 125 000 рублей на ее лицевой счет № открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО). Перечисления проводились лично ею в том филиале, где обслуживался расчетный счет общества «Огонек надежды». Она приходила туда для перевода денежных средств несколько раз, именно ..., ..., ..., ..., а также ... В отделении банка предоставляется услуга по пользованию онлайн-банком. Она имела ключи и совершала операции по переводу денежных средств на свою карту. Впоследствии, она распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению. В качестве денежного вознаграждения согласно протокола внеочередной конференции от "20" января 2017 года, она перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как это ее личное вознаграждение, перевод осуществлен .... О том, что она перевела денежные средства на свою карту, она никому не говорила, и в известность об этом учредителей и участников общества «Огонек надежды» не ставила. Денежные средства переводила по личному усмотрению, так как в тот момент нуждалась в денежных срёдствах, в связи заболеванием. ..., была произведена передача документов от Свидетель №1 ей, передача происходила по адресу: ..., .... При передаче Свидетель №1 спрашивала ее, где недостающая сумма, на что она ей ответила, что она сняла денежные средства. Свидетель №1 предъявила ей чек, согласно которому на расчетном счету №, РГООСВДИДС «Огонек надежды» зарегистрированного в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк РГООСВДИДС остаток составлял 187 696 рублей 89 копеек. Он согласилась с ней, при этом в акте приема-передачи документации была сделана пометка о количестве денежных средств на расчетном счету, сумма составила 187 696 рублей 89 копеек, один экземпляр акта остался у нее, другой у Свидетель №1 Также ею. и Свидетель №1 был подписан чек, с остатком денежных средств на расчетном счету. Кроме того она собственноручно написала расписку, о том, что именно она сняла денежные средства с расчетного счета, и Свидетель №1 к этому отношения не имеет. (т. 2 л.д.10-14)

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Печенежской Н.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего П.Л.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он исполняет обязанности председателя Ростовской городской общественной организации семей, воспитывающих детей-инвалидов и детей-сирот «Огонёк надежды». Осенью 2016 года Печенежская Н.В. была избрана председателем организации «Огонек надежды». В ее должностные обязанности входило руководство организацией, распоряжение деньгами организации, печатями, представлении интересов организации. На расчетном счете «Огонёк надежды» в Сбербанке находились денежные средства, в том числе 265 488 рублей 48 копеек, которые предназначались для оплаты летнего отдыха детей-инвалидов. Когда появилась необходимость в оплате данных услуг, было установлено, что на расчетном счете денежные средства отсутствуют. Печенежская Н.В. призналась, что она похитила 246 893 рублей 48 копеек с расчетного счета, чтобы потратить их по своему усмотрению, и обязалась вернуть их. Гражданский иск просил удовлетворить, взыскать с Печенежской Н.В. 246 893 рубля 48 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она с ... работала бухгалтером РГООСВДИДС «Огонек надежды». В мае 2016 года на данный расчетный счет были перечислены денежные средства в размере не менее 255 000 рублей, на ... на счету находилось 265 526 рублей. Денежные средства предназначались для поддержки детей-инвалидов и детей-сирот. ... документы, электронный ключ для распоряжения деньгами в банке, бухгалтерские документы, приняла Печенежская Н.В. На ... на счету организации находилось 187 696 рублей 89 копеек, также Печенежская Н.В. собственноручно написала расписку о том, что она сняла с расчетного счета денежные средства на сумму 77 830 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она является участником РГООСВДИДС «Огонек надежды». Целью данной организации является реабилитация и интеграция детей-инвалидов в общество, ... была проведена внеочередная конференция РГООСВДИДС «Огонек надежды» на которой было принято решение о прекращении выплаты денежного вознаграждения Печенежской Н.В., поскольку она не выполняла возложенные на нее обязанности председателя организации, за что проголосовали все единогласно.

- протоколом выемки, у представителя потерпевшего П.Л.В., были изъяты: объяснительная Печенежской Н.В., протокол внеочередной конференции от ..., принято решение о прекращении выплаты денежного вознаграждения Печенежской Н.В.; приказ № от ..., устав городской общественной организации семей, воспитывающих детей-инвалидов и детей-сирот «Огонек надежды», акт приема-передачи банковской карты, и электронного ключа расчетного счета, на имя Свидетель №1 Печенежской Н.В. от ..., акт приема передачи документов от Свидетель №1 Печенежской Н.В. с приложением №, акт приема-передачи денежных средств на расчетном счете и другой документации. (т. 1 л.д. 141-144)

- протоколом осмотра предметов: объяснительная Печенежской Н.В., протокол внеочередной конференции от ..., о прекращении выплаты денежного вознаграждения Печенежской Н.В.; приказ № от ..., устав городской общественной организации семей, воспитывающих детей-инвалидов и детей-сирот «Огонек надежды», акт приема-передачи банковской карты, и электронного ключа расчетного счета, на имя Свидетель №1 Печенежской Н.В. от ..., акт приема передачи документов от Свидетель №1 Печенежской Н.В. с приложением №, акт приема-передачи денежных средств на расчетном счете и другой документации, документы изъятые в ходе выемки у подозреваемой Печенежской Н.В., оригинал приказа № о председателе и об исполнении обязанностей главного бухгалтера, от ...; договор на оказание услуг № от ..., счет на оплату № от ...; протокол внеочередной конференции участников ростовской городской общественной организации семей, воспитывающих детей-инвалидов и детей-сирот «Огонек надежды», от ..., согласно которому назначено ежемесячное вознаграждение председателю в размере 10 000 рублей из средств организации. Выписка движений денежных средств на расчетном счете № Ростовской городской общественной организации семей, воспитывающих детей-инвалидов и детей-сирот «Огонек надежды» открытого в Юго- Западном Банке ПАО «Сбербанк» за период времени с ... по .... Банковская карта № на имя «Огонек надежды Светланы Гордеевой, пояснительная записка с пин-ко..., документы изъятые у свидетеля Свидетель №1: акт приема-передачи от ..., согласно которому Печенежская Н.В. приняла у Свидетель №1 остатки на лицевом счете в сумме 187 696 рублей 89 копеек. Выписка по лицевому счету № РГООСВДИДИС «Огонек надежды» согласно которой исходящий пассив на ... равен 265 526 рублям 89 копейкам. Чек ПАО «Сбербанк» от ..., номер операции №, доступный лимит равен 187 696 рублям 89 копеек. Расписка, выполненная от имени Печенежской Н.В., согласно которой Печенежская Н.В, обналичила денежные средства РГООСВДИДС «Огонек надежды» на сумму 77 830 рублей. Дата .... (т. 1 л.д. 128-134, 174-179,227-233)

- вещественным доказательством - объяснительная Печенежской Н.В., протокол внеочередной конференции от ..., на которой принято решение о прекращении выплаты денежного вознаграждения Печенежской Н.В.; приказ № от ..., устав городской общественной организации семей, воспитывающих детей-инвалидов и детей-сирот «Огонек надежды», акт приема-передачи банковской карты, и электронного ключа расчетного счета, на имя Свидетель №1 Печенежской Н.В. от ..., акт приема передачи документов от Свидетель №1 Печенежской Н.В. с приложением №, акт приема-передачи денежных средств на расчетном счете и другой документации, выписка движения по счету № в Банке ВТБ 24 на имя Печенежской Н.В.; протокол конференции участников общества «Огонек Надежды» от ..., приказ № от ..., договор на оказание услуг № от ..., счет на оплату № от ...; банковская карта на имя Гордеевой Светланы, квиток с паролем для карты, выписка движения по счету №, выписка движения по лицевому счету № за период времени с ... по ..., открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на имя Печенежской Н.В.; акт приема-передачи от ... 17 года, выписка по лицевому счету № РГООСВДИДИС «Огонек надежды»; чек ПАО «Сбербанк» от ..., расписка, выполненная от имени Печенежской Н.В. (т. 1 л.д. 90-100, 145-173, 222-226, 209-212)

- протоколом выемки, у подозреваемой Печенежской Н.В. были изъяты документы, а именно: выписка движения по счету № в Банке ВТБ 24 на имя Печенежской Н.В.; протокол конференции участников общества «Огонек Надежды» от ..., приказ № от ..., договор на оказание услуг № от ..., счет на оплату № от ...; банковская карта на имя Свидетель №1, квиток с паролем для карты, выписка движения по счету №. (т. 1 л.д. 205-207)

- протоколом осмотра: документы изъятые в ходе выемки у подозреваемой Печенежской Н.В., а именно выписка движения по лицевому счету № за период времени с ... по ..., открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на имя Печенежской Н. В. В ходе осмотра представленной выписки усматривается, что ..., с расчетного счета РГООСВДИДС «Огонек надежды» на расчетный счет Печенежской Н.В. были перечислены 10 000 рублей; ... с расчетного счета РГООСВДИДС «Огонек надежды» на расчетный счет Печенежской Н.В. были перечислены 20 000 рублей; ... с расчетного счета РГООСВДИДС «Огонек надежды» на расчетный счет Печенежской Н.В. были перечислены 20 000 рублей; ... с расчетного счета РГООСВДИДС «Огонек надежды» на расчетный счет Печенежской Н.В. были перечислены 20 000 рублей; ... с расчетного счета РГООСВДИДС «Огонек надежды» на расчетный счет Печенежской Н.В. были перечислены 20 000 рублей. На 4 листе представленной выписки имеется оттиск печати синего, цвета ПАО ВТБ 24, датированное .... (т. 1 л.д. 227-233)

- протоколом выемки, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы, а именно выписка движения по лицевому счету № за период времени с ... по ..., открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на имя Печенежской Н. В.; акт приема-передачи от ..., выписка по лицевому счету 40№ РГООСВДИДИС «Огонек надежды»; чек ПАО «Сбербанк» от ..., расписка, выполненная от имени Печенежской Н.В. (т. 1 л.д. 218-220)

- справкой об исследовании, согласно которой Печенежской Н.В. было израсходовано 246 893 рубля 48 копеек. (т. 1 л.д. 189-196)

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимой Печенежской Н.В. в совершении вышеописанного деяния. Вина подсудимой Печенежской Н.В. в совершении вышеописанного деяния подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями представителя потерпевшего П.Л.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде давали согласующиеся между собой показания, которые в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, убеждают суд в виновности Печенежской Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Печенежской Н.В., суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой Печенежской Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, характеристики, условия жизни ее семьи, роль назначаемого наказания на ее исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Печенежской Н.В., суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Печенежской Н.В., судом не установлено. С учетом личности подсудимой, что она является онкобольной, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а также ходатайства подсудимой Печенежской Н.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о назначении Печенежской Н.В. наказания не связанного с лишением свободы, считая возможным ее исправление без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Печенежскую Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание ТРИ года лишения свободы.

Применить к осужденной Печенежской Н.В. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав ее периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Печенежской Н.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск РГООСВДИДС «Огонек надежды» удовлетворить. Взыскать с Печенежской Н. В. в пользу РГООСВДИДС «Огонек надежды» в счет возмещения материального ущерба 246 893 рубля 48 копеек.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: