Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-492/2015

<адрес> 8 декабря 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ГапушинойИ.Ю.,

при секретаре Сарасек О.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Морозова А.С.,

подсудимой Сетовой А.П.

защитника – адвоката Дудкина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сетовой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Н.-<адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной там же по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, фактически проживающей: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не состоящей в браке, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Сетова А.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сетова А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, работая с ДД.ММ.ГГГГ по на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности заведующего аптечным пунктом <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, корпус Д, выполняя на основании должностной инструкции организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом на основании договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>», находясь в помещении аптечного пункта, воспользовавшись тем, что сотрудники аптеки сдали ей выручку за день из четырех касс в количестве 853 447 рублей 35 копеек, полученные денежные средства присвоила себе, с ними скрылась, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Группа «ТОРРО» материальный ущерб в крупном размере на сумму 853447 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник подтвердил добровольность волеизъявления подсудимой, осознание ею правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке, и поддержала ходатайство подсудимой.

Возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сетовой А.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УКРФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку

она противоправно и безвозмездно с корыстной целью незаконно завладела имуществом, вверенноым ей на основании должностного положения, позволявшего ей осуществлять в отношении этого имущества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные действия, причинила своими действиями собственнику имущества материальный ущерб, размер которого в силу примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что Сетова ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, не ведет асоциального образа жизни, намерена трудоустроиться, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Смягчающими наказание Сетовой обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УКРФ принимает признание вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание виновной обстоятельств судом не установлено.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Сетовой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на возмещение причиненного по делу материального ущерба подлежит, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства – изъятые в ходе расследования документы, соответствии с ч. 3 ст. 81 УПКРФ, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сетову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сетовой А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на Сетову А.П. обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в городе Москве, в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления надзирающего инспектора места жительства; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Сетовой А.П. - отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Сетовой А.П. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 853447 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденная вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина