Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-467/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 июля 2017 г.

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О., Васильевой О.В.,

подсудимого Нестерова Г.В. и его защитника – адвоката Оверченко А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нестерова ГВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Г.В., с использованием своего служебного положения, присвоил вверенное ему чужое имущество. Преступление совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Г.В., был трудоустроен на должность приемщика-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 24 Плюс» и, согласно должностной инструкции на него были возложены обязанности, в том числе: принимать от населения в залог товарно-материальные ценности, оценивать их и определять размер выдаваемой под залог ссуды; определять в установленном порядке размер платы за пользование ссудой в ломбарде; оформлять документы на товарно-материальные ценности, сданные в залог; соблюдать кассовую дисциплину и надлежащий порядок хранения денежных документов и денег; осуществлять операции по приему и выдаче денежных средств; вести учет денежных сумм, выданных под залог товарно-материальных ценностей; обеспечивать своевременную сдачу денежных средств; вести оперативный учет и составлять отчетность по товарно-материальным ценностям, сданным в залог.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Нестеровым Г.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого он обязан выполнять работу, непосредственно связанную с хранением и продажей переданных ему в установленном порядке ценностей, принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обеспечивать сохранность вверенных материальных ценностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров Г.В., находясь на своем рабочем месте - в помещении ломбарда ООО «Ломбард 24 Плюс», расположенном по <адрес> <адрес>, реализуя умысел на хищение, вверенных ему для исполнения должностных обязанностей, денежных средств, путем присвоения, забирал из кассы Общества деньги и с целью сокрытия хищения - оформлял фиктивные залоговые билеты, используя, при этом, анкетные данные лиц, ранее обращавшихся в ООО «Ломбард 24 Плюс» в качестве заемщиков. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Обществу ущерб в сумме 59 900 руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 20 часов, Нестеров Г.В., находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, забрал из кассы ломбарда 20000 рублей, присвоив их, после чего, оформил фиктивный залоговый билет на имя Ш, о выдаче займа в сумме 20000 рублей, под залог норковой шубы.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 20 часов, Нестеров Г.В., действуя с единым умыслом, направленным на присвоение денежных средств ООО «Ламбард 24 Плюс», аналогичным образом похитил из кассы Общества денежные средства - 14 000 руб., оформив фиктивный залоговый билет на имя А о выдаче займа в указанной сумме, под залог двух колец из золота 585 пробы;

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 20 часов, Нестеров Г.В., похитил из кассы Общества денежные средства - 10 000 руб., оформив фиктивный залоговый билет на имя А о выдаче займа в сумме 10000 рублей, под залог цепи из золота 585 пробы, а так же денежные средства в сумме 6000 руб., оформив фиктивный залоговый билет на указанную сумму на имя В, под залог ноутбука «Леново»;

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 20 часов, Нестеров Г.В., похитил из кассы Общества 5500 руб., оформив фиктивный залоговый билет на имя А о выдаче займа в указанной сумме под залог кольца из золота 585 пробы, а так же похитил из кассы денежные средства в сумме 4400 руб., присвоив их.

В судебном заседании подсудимый Нестеров Г.В. вину в вышеописанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицая изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств хищения имущества (денежных средств) ООО «Ломбард 24 Плюс», на сумму 59 900 рублей. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении доказательства вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение с которым он согласился обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а так же то, что Нестеров Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ в присутствии и после консультации защитника, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Нестерова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, суд признает Нестерова Г.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах (в Красноярском краевом наркологическом и психоневрологическом диспансерах) не состоит, проживает в г.Красноярске с матерью и отчимом, поддерживает последних материально, неофициально работая на стройке, получая ежемесячный доход в размере 30000 руб., по месту проживания положительно характеризуется соседями, ранее был официально трудоустроен и положительно характеризовался работодателями, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принес извинения за свои противоправные действия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает его явку с повинной, признание и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 10 000 руб., положительные характеристики с места жительства, прежнего места работы, наличие дохода, получаемого от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Нестеровым Г.В. преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без его реального отбывания, с применением правил ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденного. Назначение условного наказания, повлияет на социальную адаптацию подсудимого в обществе, позволит принять действенные меры к полному возмещению причиненного им ущерба и реализовать себя как законопослушного гражданина, при этом, не окажет негативного воздействия на условия его жизни и его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего о взыскании с Нестерова Г.В. материального ущерба в размере 49900 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нестерова ГВ, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной данным органом, в течение одного года загладить перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении Нестерова Г.В. - не избирать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 24 Плюс» - удовлетворить, взыскав с Нестерова Г.В. в пользу Общества 49900 руб., в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк