Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-440/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область             04 сентября 2017 года

    Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи – Онучиной И.Г.с участием:

помощника прокурора Центрального района гор. Тольятти Самарской области – Аввакумова М.В.,

подсудимого Багно Е.Н.,

защиты в лице адвоката Багдасарян Я.Л., предоставившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Молчановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    БАГНО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына Марка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бригадиром в ООО «Стаханов», проживающего в <адрес>, бульвар Гая, 25-112, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багно Е.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Действия Багно Е.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом Багно Е.Н. в присутствии представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Багно Е.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Багно Е.Н. следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, совершение тяжкого корыстного преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Багно Е.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Багно Е.Н. более мягкого наказания и применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая общую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и отношение виновного к содеянному, суд полагает возможным, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить подсудимому отбывание наказания условно и не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях регулярного контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    БАГНО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Багно Е.Н.. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Багно Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: