Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-388/2017 | Присвоение или растрата

№ 1 – 388/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск         14 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полищука А.А.,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска Вакар Е.А.,

подсудимой Дроздовой Ю.А.,

защитника – адвоката Эстерлейна И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дроздовой Ю.А. , <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Ю.А. совершила присвоение с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Дроздова Ю.А., работая на основании трудового договора <данные изъяты>, приказа № о приеме на работу от <данные изъяты>, в должности председателя правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>), расположенного по <адрес> обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с выполнением должностных обязанностей, в которые, согласно ее должностной инструкции, входило:

- распоряжаться имуществом товарищества, в том числе денежными средствами в полном объеме, в соответствии с хозяйственно-финансовым планом;

- распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом;

- действовать и подписывать от имени товарищества платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и <данные изъяты> не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с <данные изъяты>, точные дата и время не установлены, находясь в помещениях дополнительного офиса <данные изъяты> по <адрес> дополнительного офиса <данные изъяты> по <адрес> под видом оплаты юридических услуг в пользу <данные изъяты> а также работ, выполненных Т., Н., которые в действительности выполнены не были, совершила хищение путем присвоения денежных средств, полученных ею с расчетного счета <данные изъяты>» <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В период времени с <данные изъяты> более точные дата и время не установлены, Дроздова Ю.А., работая на основании трудового договора <данные изъяты> приказа <данные изъяты> о приеме на работу от <данные изъяты>, в должности председателя правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес> обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», находясь в помещениях дополнительного офиса № <данные изъяты>» по <адрес> дополнительного офиса <данные изъяты>» по <адрес>, используя чековые книжки <данные изъяты>», получила с расчетного счета <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы необходимые для оплаты юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг <данные изъяты> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», которые в действительности в пользу <данные изъяты>» не оказывались.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Дроздова Ю.А. в период времени с <данные изъяты> в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в административном помещении <адрес> в качестве оправдательных документов, подтверждающих трату вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>», предоставила бухгалтеру <данные изъяты>» М. в качестве документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг для <данные изъяты>», изготовленные при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, договоры об оказании юридических услуг между <данные изъяты>» в ее лице и <данные изъяты> в лице директора А.: <данные изъяты> рублей, которые М. , не догадываясь о преступных намерениях Дроздовой Ю.А., приняла к бухгалтерскому учету.

При этом, вышеуказанные договоры, акт выполненных работ и квитанции к приходным кассовым ордерам содержали заведомо ложные сведения, согласно которым <данные изъяты>» якобы оказало по данным договорам для <данные изъяты>» платные юридические услуги, связанные с составлением претензий к <данные изъяты>», проводившему подрядные работы по ремонту кровли крыши дома <данные изъяты>»; типовых исковых заявлений к собственникам жилья <данные изъяты>» по взысканию задолженности за текущий ремонт дома и содержание жилья, а также письменного отзыва на исковое заявление индивидуального предпринимателя Д. и составление апелляционной жалобы. В действительности, перечисленные в договорах услуги <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> оказаны не были, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, отраженные в квитанциях к приходным кассовым ордерам, в адрес <данные изъяты>» не оплачивались.

Полученные с расчетного счета <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Дроздова Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки своих должностных обязанностей, похитила путем присвоения. Похищенными денежными средствами Дроздова Ю.А. распорядилась по своему усмотрению.

В период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, Дроздова Ю.А., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», являясь председателем <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, находясь в помещениях дополнительного офиса № <данные изъяты> по <адрес> дополнительного офиса <данные изъяты>» по <адрес>, используя чековые книжки <данные изъяты>», получила с расчетного счета <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, якобы, для оплаты работ, выполненных Н. – по возведению и оборудованию офисного помещения и Т. – сварочных работ.

После чего, в период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, Дроздова Ю.А., являясь председателем <данные изъяты>», обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя в нарушении своих должностных обязанностей, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах изготовила подложные расходные кассовые ордера <данные изъяты> рублей, на выдачу Н., Т. денежных средств за выполненные работы с подписями от имени Н., Т., на основании которых вышеуказанным лицам из кассы <данные изъяты>», якобы, были выплачены за выполненные работы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые в действительности им не выплачивались. Данные подложные расходные кассовые ордера в последствии Дроздова Ю.А. предоставила бухгалтеру <данные изъяты>» М. , не поставленной в известность о ее преступных намерениях, в качестве документов, подтверждающих расходование денежных средств.

При этом, Дроздова Ю.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Дроздова Ю.А. в период времени с <данные изъяты>, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>». Своими преступными действиями Дроздова Ю.А. причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении Дроздовой Ю.А. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимая Дроздова Ю.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Дроздова Ю.А., полностью признавшая себя виновной, заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В суде заявила о своем раскаянии в содеянном, пообещала больше не совершать преступлений, происшедшее стало для нее уроком. После совершения хищения она сама предприняла попытки как-нибудь выполнить работы, за которые она присвоила деньги, к настоящему времени возместила <данные изъяты> руб. ущерба из общей суммы, признает оставшуюся часть иска в сумме <данные изъяты> руб. и имеет намерение ее возмещать по мере возможности. <данные изъяты> Просит строго ее не наказывать и не лишать своды реально.

Государственный обвинитель и защитник в суде, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все стороны процесса высказались за назначение наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и суд удостоверился в позиции по данному поводу подсудимой - уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Дроздовой Ю.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, характеризующейся только положительно, ранее не судимой, имевшуюся трудовую деятельность, а также степень ее социальной обустроенности, сложившуюся ситуацию в семье.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размерах наказания, изменение поведения виновной после совершения преступления и продемонстрированное раскаяние в содеянном, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой только такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –в условной форме исполнения, с возложением определенных обязанностей. Срок наказания суд назначает с учетом указанного выше в соизмеримом содеянному размере.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения уголовного дела или изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств дела, а также данных о личности виновной.

Заявленный гражданский иск представителем <данные изъяты>» (в лице представителя Б.) с учетом возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в оставшейся не возмещенной части <данные изъяты> руб. имущественного вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с взысканием данной суммы с причинителя вреда – подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дроздовой Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дроздовой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную Дроздову Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Дроздовой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленный гражданский иск представителем <данные изъяты>» (в лице представителя Б.) в оставшейся не возмещенной части в сумме <данные изъяты>) руб. имущественного вреда удовлетворить с взысканием данной суммы с Дроздовой Ю.А. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья              А.А. Полищук