Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-383/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-383/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     23 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска         Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

зам. прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

подсудимой                                 Лабзиной (Максимовой) М.В.,

защитника, представившего ордер № 1092 и удостоверение № 965, Солодовникова Е.М.,

при секретаре                      Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАБЗИНОЙ (МАКСИМОВОЙ) М.В., родившейся /________/, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лабзина (Максимова) М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, она в период с 04 мая 2015 года до 18.45 часов 25 апреля 2016 года, будучи трудоустроенной у ФИО7, согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу от 04 мая 2015 года и трудового договора /________/ от 04 мая 2015 года на должность ученика продавца-консультанта с последующим переводом на должность продавца-консультанта согласно дополнительного соглашения /________/ к трудовому договору от 25 мая 2015 года, являясь материально ответственным лицом за переданные ей ценности, осуществляя свои служебные обязанности, согласно договора о полной коллективной материальной ответственности без номера и договора о полной материальной ответственности без номера от 04 мая 2015 года, обладая административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, находясь в магазине «/________/» по /________/ в /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, путем присвоения похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 420 186,85 рублей, причинив последней значительный ущерб в крупном размере, при этом она при расчете покупателей за товар входила на кассе в программу 1С Бухгалтерия с вводом свого личного номера (фамилии) и пароля, проводила штрих-код товара или вводила код собственноручно, озвучивала покупателям сумму покупки и получала от них наличные денежные средства за приобретенный ими товар, не распечатывая чек, а после ухода покупателя, вопреки установленного порядка учета денежных средств, удаляла в программе 1С Бухгалтерия позицию из чека или производила его отмену, переданные покупателем наличные денежные средства за приобретенный товар в кассу не вносила или проводила оплату товара по имеющейся у нее неименной карте скидок с уменьшением стоимости покупки на 3-5% и осуществляла корректирование стоимости товара в программе 1С Бухгалтерия и распечатывала чек, внося в кассу денежные средства от стоимости товара со скидкой.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения подсудимой указание на хищение чужого имущества путем растраты вверенного имущества и наличие у нее организационно-распорядительных функций, как излишне вмененное, при этом исследование доказательств по делу не требуется.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Лабзиной (Максимовой) М.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Лабзина (Максимова) М.В. показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Лабзина (Максимова) М.В. совершила тяжкое преступление, вместе с тем она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, частично добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла той извинения, последняя не настаивает на ее строгом наказании, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает /________/, по месту жительства характеризуется положительно, ее родители не работают, являются пенсионерами, отец ФИО8 является /________/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лабзиной (Максимовой) М.В., суд признает частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, /________/ года рождения. Вместе с тем явку с повинной (т. 2 л.д. 102) суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку она была дана ею после ее доставления в отдел полиции сотрудниками полиции, которым уже было известно о совершенном ею преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лабзиной (Максимовой) М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Лабзиной (Максимовой) М.В. наказания в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лабзиной (Максимовой) М.В. суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и содеянного ею. С учетом личности подсудимой, ее материального положения, исходя из пояснений ее в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Лабзиной (Максимовой) М.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛАБЗИНУ (МАКСИМОВУ) М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЛАБЗИНОЙ (МАКСИМОВОЙ) М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденной обязать ЛАБЗИНУ (МАКСИМОВУ) М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛАБЗИНОЙ (МАКСИМОВОЙ) М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – документации торговой точки «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, предоставленной ИП «ФИО10» за период с 09.04.2015г. по 31.03.2016г., у представителя потерпевшего ФИО11, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    И.А. Сибова