Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-350/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                 29 августа 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя Волгоградского транспортного прокурора младшего советника юстиции Аллахвердова А.Г.,

подсудимого Марусяк А.Ю.,

защитника-адвоката Лодягина С.С., представившего ордер № 083288 от 21 августа 2017 года и удостоверение № 2050,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марусяк Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Марусяк А.Ю. совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Марусяк А.Ю., работая на основании приказа № Ф/-753 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана танкера «Ассия», принадлежащего ООО «Прайм Шиппинг», которое осуществляет перевозку нефтепродуктов и на основании п. 1 ст. 150 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и п. 18 части II договора перевозки груза № ТВХ-1003/06 от ДД.ММ.ГГГГ как перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение, а также несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи Получателю, будучи как капитан в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст.ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и п.п 1-3, 8, 9 Общих положений должностной инструкции капитана от ДД.ММ.ГГГГ единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом Компании, отвечающим за сохранность судна, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз, а также представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами груза, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, связанные с правом применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на членов экипажа судна, отстранять их от исполнения служебных обязанностей в случаях и в порядке, которые предусмотрены уставом службы на судах внутреннего водного транспорта, уставом о дисциплине, неся обязанность принимать все необходимые меры для предотвращения нанесения вреда судну и находящемуся на нем грузу, обеспечивать соблюдение на судне законов РФ, и административно-хозяйственные функции, связанные с полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на судне, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, являясь при этом материально ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности №-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1 которого принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, будучи обязанным бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, занимая должность, непосредственно связанную с хранением, приемом, выдачей и перемещением ценностей, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил покушение на хищение путем растраты вверенного ему в подотчет дизельного топлива, используя своё служебное положение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. во время следования танкера «Ассия» по Волгоградскому водохранилищу у Марусяка А.Ю. возник умысел на хищение части вверенного ему груза, который согласно паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ является топливом дизельным ЕВРО, летним, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), принадлежащего ПАО «НК «Роснефть» и погруженного ДД.ММ.ГГГГ согласно коносаментам для наливных грузов № и № от ДД.ММ.ГГГГ в танкер «Ассия» в порту Сызрань, расположенном в <адрес>, для доставки в порт выгрузки Поти, Грузия (далее по тексту топливо дизельное ЕВРО сорта С), с целью последующей реализации указанного груза ранее ему незнакомому механику – сменному капитану теплохода «Горизонт-2», принадлежащего ООО «Волга-Дон-Сервис+», М.М.О., для извлечения личной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Марусяк А.Ю. открыл вентиль в левый слоп-танк, являвшийся пустым и расположенный в кормовой части грузовой палубы и соединенный с грузовой системой общим трубопроводом, после чего вручную поочередно открывал вентили каждого из двенадцати грузовых танков, так, что в период времени примерно с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находившийся в них груз – топливо дизельное ЕВРО сорта С – в количестве 5,27 тонн был понемногу слит с каждого грузового танка через общий трубопровод в левый слоп-танк танкера «Ассия».

ДД.ММ.ГГГГ Марусяк А.Ю., находясь на территории рейда «Красноармейский» порта Татьянка-3 в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в 11 час. 52 мин. по телефону предложил М.М.О. пришвартовать теплоход «Горизонт-2» к левому борту танкера «Ассия», после чего в 12 час. 27 мин. таким же способом по телефону предложил М.М.О. приобрести у него топливо дизельное ЕВРО сорта С, перекачанное им ранее ДД.ММ.ГГГГ в левый слоп-танк, не сообщая М.М.О. о противоправном характере своих действий. Далее Марусяк А.Ю., получив согласие М.М.О., находясь в рулевой рубке танкера «Ассия», стоявшего на якоре на территории рейда «Красноармейский» порта Татьянка-ДД.ММ.ГГГГ,5 км <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея в силу занимаемой должности полный доступ к находящемуся на теплоходе имуществу, используя свое служебное положение, связанное с выполнением управленческих функций, дал указание подчиненному ему члену судового экипажа – боцману К.Н.А. – подключить два шланга к моечной магистрали танкера «Ассия» и передать другие концы шлангов на борт теплохода «Горизонт-2». После того, как К.Н.А., не осознававший противоправность своих действий, выполнил указание Марусяка А.Ю., последний примерно в 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рулевой рубке танкера «Ассия», запустил слоп-насос левого борта, после чего топливо дизельное ЕВРО сорта С в количестве 5,27 тонн из левого слоп-танка перекачалось в грузовой трюм теплохода «Горизонт-2», расположенный в носовой части теплохода. В дальнейшем Марусяк А.Ю. согласно имеющейся договоренности намеревался получить от механика-сменного капитана теплохода «Горизонт-2» М.М.О. денежные средства за перекаченное дизельное топливо.

Однако, свой преступный умысел Марусяк А.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, перекачав топливо дизельное ЕВРО сорта С в количестве 5,27 тонн из танкера «Ассия» на теплоход «Горизонт-2» и намереваясь получить от механика – сменного капитана теплохода «Горизонт-2» М.М.О. денежные средства за перекаченное дизельное топливо, в 12 час. 50 мин. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Таким образом, Марусяк А.Ю., используя свое служебное положение, совершил покушение на растрату, то есть хищение вверенного ему в подотчет топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), в количестве 5,27 тонн стоимостью 32436,74 рублей за 1 тонну, в результате чего ПАО «НК «Роснефть» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 170941,62 рублей без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Марусяк А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Марусяк А.Ю., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Марусяк А.Ю. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Марусяк А.Ю., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего И.А.В. (т. 4 л.д. 9) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марусяк А.Ю. обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении Марусяк А.Ю. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил неоконченное тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления Марусяк А.Ю. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Марусяк А.Ю. на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его супруги – М.И.П., наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марусяк А.Ю., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, личности виновного, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Марусяк А.Ю. возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ – в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Марусяк А.Ю. суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Марусяк Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому Марусяк Александру Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

            Вещественные доказательства по делу:

            - мобильный телефон марки «Nokia» модели «100», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся под сохранной распиской заместителя директора ООО «ВолгоДонСервис+» К.П.В. – оставить в его пользовании;

            - мобильный телефон марки «Samsung» модели «A720F/DS», с сим-картой с абонентским номером №, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого Марусяк А.Ю. – оставить в его пользовании;

            - детализацию абонентского номера №, предоставленную ПАО «ВымпелКом» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детализацию абонентского номера №, предоставленную ПАО «ВымпелКом» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

            - жидкость с характерным запахом нефтепродуктов объемом 7054 дм в кубе, находящуюся в металлическом резервуаре типа 32 №, расположенном на территории базы топлива ст. М. Горький, находящуюся на хранении у начальника базы топлива ст. М. Горький П.А.В. – оставить в их распоряжении;

            - мобильный телефон марки «Alcatel onetouch» модели «ОТ-2007D», в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, хранящийся под сохранной распиской у капитана танкера «Ассия», принадлежащего ООО «Прайм Шиппинг», О.Я.А. – оставить в его пользовании;

            - коносаменты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные капитаном танкера «Ассия» Марусяк А.Ю., - хранить в материалах уголовного дела;

            - детализацию абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС» за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья                                                                                       Т.Р. Масюкова