Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-343/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-343/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рябошкапова Д.А.,

представителя потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рябошкапова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябошкапов Д.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

Рябошкапов Д.А. согласно трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как работником и ООО «<данные изъяты>», а также договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО1», осуществлял трудовую деятельность в должности торгового представителя ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> являлся материально ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, точное местонахождение не установлено, при исполнения должностных обязанностей, а именно получения денежных средств за ранее поставленные строительные материалы, получил на законных основаниях в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1» - ИП «ФИО5» наличные денежные средства в размере 127600 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, точное местонахождение не установлено, при исполнения должностных обязанностей, а именно получения денежных средств за ранее поставленные строительные материалы, получил на законных основаниях в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от контрагента ИП «ФИО1» - ИП «ФИО6» наличные денежные средства в размере 174160 рублей.

Полученные Рябошкаповым Д.А. денежные средства являлись собственностью ИП «ФИО1» и предназначались для сдачи в кассу указанной организации, расположенной на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рябошкапов Д.А. с наличными денежными средствами, полученными от ИП «ФИО5» в сумме 127600 рублей и наличными денежными средствами, полученными от ИП «ФИО6» в сумме 174160 рублей, а всего наличными денежными средствами, принадлежащими ИП «ФИО1» на общую 301760 рублей прибыл на территорию г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Рябошкапов Д.А. находился дома по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, денежные средства вверенные ему в сумме 301760 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1» находились в тот момент при нем.

В этот момент, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств у Рябошкапова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1», находившихся у него на законных основаниях в виде полученных платежей от контрагентов ИП «ФИО1» за поставленную продукцию.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «ФИО1» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, Рябошкапов Д.А., находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, незаконно присвоил и обратил в свою пользу, полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 301760 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1», таким образом, похитив их.

В кассу ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 301760 рублей Рябошкапов Д.А. не сдал, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Рябошкапов Д.А. причинил ИП «ФИО1» материальный ущерб в крупном размере на сумму 301760 рублей 00 копеек.

Подсудимый Рябошкапов Д.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Рябошкапов Д.А. подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО7 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО10 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом пояснил суду, что Рябошкаповым Д.А. полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. В связи с чем, просил производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом от иска. При назначении Рябошкапову Д.А. наказания, просит суд учесть возмещение им ущерба.

Государственный обвинитель ФИО8 полагала, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Рябошкапов Д.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом представителя потерпевшего от иска.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, за преступление, в совершении которого обвиняется Рябошкапов Д.А. уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рябошкапова Д.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пп. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рябошкапову Д.А. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рябошкапову Д.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Рябошкапова Д.А, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности, учитывая наличие положительной характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание Рябошкапову Д.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшим, суд полагает производство по иску прекратить, в связи с добровольным возмещением Рябошкаповым Д.А. имущественного ущерба и отказа представителя потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306- 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рябошкапова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Рябошкапову Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рябошкапова Дмитрия Александровича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Рябошкапову Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ИП «ФИО1» к Рябошкапову Дмитрию Александровичу о возмещении имущественного ущерба, прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья /подпись/ О.А. Благова

Копия верна:

Судья О.А.Благова