Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-323/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-323/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                               13 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кемерово Лопатко Е.А.,

подсудимого Сидоренко А.В.,

защитника Кобзева К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидоренко А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление было им совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

Сидоренко А.В., состоявший, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 05.12.2016 года, в должности директора магазина Сектор Север 1 Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Барнаул Филиала «Западно – Сибирский» ООО «Евросеть – Ритейл», расположенным по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является розничная торговля и реализация средств товаров и услуг, являясь, на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от 05.12.2016 года материально – ответственным лицом, приняв на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, полученных от клиентов, наделенный в соответствии с должностной инструкцией организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, заключающимися в текущем руководстве деятельностью магазина (п.3.1), ведение бухгалтерского учета и финансовой отчетности, согласно п.п.3.14-3.18 осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, сверки и обеспечением соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписки и учета остатков в установленном порядке, в том числе ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги; подсчитывание кассовых чеков и сдача их в установленном порядке; своевременной инкассации денежных средств в соответствии с правилами инкассации выручки торговых объектов Компании: подготовки денежных средств и документов для инкассации, правом общей проверки у инкассаторов документов перед каждым заездом в магазин, передачи опечатанной сумки с денежными средствами и двумя экземплярами препроводительной ведомости инкассаторам, обязан был согласно приказу №Щ-0016 от 07.02.2014 года обеспечивать инкассацию денежной наличности в уполномоченный Банк, полученных от клиентов в связи с осуществлением коммерческой деятельности магазина путем продаж товаров и услуг.

Однако, Сидоренко А.В. в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут 05.06.2017 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ему денежных средств ООО «Евросеть – Ритейл» против воли собственника, злоупотребляя доверием руководства ООО «Евросеть – Ритейл», используя свое служебное положение, имея свободный доступ к денежным средствам, полученным от клиентов, совершил хищение денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих ООО «Евросеть – Ритейл», взяв указанные денежные средства из сейфа магазина, и умышленно их присвоил. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Евросеть – Ритейл» материальный ущерб.

Подсудимый Сидоренко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кобзев К.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, настаивал на исковых требованиях.

Государственный обвинитель Лопатко Е.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в присвоении, то есть хищении чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с которым согласился подсудимый Сидоренко А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сидоренко А.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сидоренко А.В. состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет нетрудоспособного члена семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Сидоренко А.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Гражданским истцом ООО «Евросеть - Ритейл» заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 180 002 рубля 80 копеек. Сидоренко А.В. иск признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сидоренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.

Меру пресечения Сидоренко А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, документы хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ООО «Евросеть - Ритейл» о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с Сидоренко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Евросеть – Ритейл» ОГРН № сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 180 002 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий