Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-265/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-265/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск «14» декабря 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Лопатина А.В.,

подсудимой Плотниковой К.А.,

её защитника адвоката Огорельцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плотниковой К.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Плотникова К.А. обвиняется органом следствия с учетом переквалификации ее действий государственным обвинителем с ч. 3 на ч. 1 ст. 160 УК РФ – в хищении полученных ею, как представителем ОАО «МИЛКОМ», денежных средств от контрагентов данной потерпевшей организации путем не возвращения их в кассу предприятия, в том числе посредством предоставления в бухгалтерию этого общества по адресу <адрес>, поддельных оправдательных кассовых документов, на общую сумму 146 872 руб. 7 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель мотивировал изменение обвинения тем, что Плотникова К.А., являясь торговым представителем потерпевшего общества, не обладала обязательными для вменения признака о служебном положении организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными полномочиями. На данных основаниях суд принимает изменение обвинения прокурором. Прокурор также заявил о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Представитель потерпевшего общества о времени заседания извещен, его неявка не препятствует рассмотрению данного ходатайства по существу.

Обвиняемая согласилась с таким обвинением и заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, данное заявление сделано добровольно без какого-либо давления со стороны. Защитник ее позицию поддержал.

Суд приходит к следующему. С момента окончания деяния, вмененного органом следствия обвиняемой, истекло более двух лет. Общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Гражданский иск в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 81, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Плотниковой К.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении нее отменить.

Гражданский иск ОАО «МИЛКОМ» оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу, что данное решение не препятствует последующему предъявлению иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы бухгалтерского и иного учета, оптические диски с детализациями соединений и электронным бухгалтерским учетом, хранящиеся при деле – оставить хранить при нем же; заявления, договоры, акты, доверенности, отчеты и иные документы социально-трудового, бухгалтерского, налогового учета, регистрационные документы и их копии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа, – выдать по принадлежности ОАО «МИЛКОМ».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья

Н.В. Злобин