Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-258/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-258/17

26009979

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Дубовике И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Савчук О.И.,

представителя потерпевшего ФДВ,

подсудимого Шилова Д.В.,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Кирилловой И.А., представившей ордер № 499 от 12 апреля 2017 года и удостоверение № 308,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шилова Д.В., Z судимого:

1.       Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года на основании трудового договора У от 00.00.0000 года и приказа (распоряжения) о приеме на работу № Z от указанной выше даты Шилов Д.В. принят на работу в склад ООО «Z», расположенный по адресу: Х на должность кладовщика. Согласно вышеуказанному трудовому договору и должностной инструкции, с которой Шилов Д.В. ознакомлен 00.00.0000 года, в его должностные обязанности входило следующее: участие в работе по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей на складе, соблюдение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей и режимов их хранения, соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности, участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей. В связи с тем, что Шилов Д.В. являлся материально-ответственным лицом, имел в подотчете принадлежащие ООО «Z» товарно-материальные ценности и поступающие от клиентов денежные средства, 00.00.0000 года с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «Z» имущества.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на складе ООО «Z», расположенном по вышеуказанному адресу, совершил хищение вверенных ему принадлежащих ООО «Z» электроинструментов путем присвоения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не ранее 00.00.0000 года у Шилова Д.В., находящегося на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей на складе ООО «Z» по вышеуказанному адресу возник умысел, направленный на хищение путем присвоения хранившихся на указанном складе вверенных ему электроинструментов, принадлежащих ООО «Z», реализуя который, Шилов Д.В. в вышеуказанный период времени, неоднократно с целью хищения выносил со склада хранившиеся там электроинструменты, которые реализовывал в ломбарды г. Красноярска, вырученные от реализации которых денежные средства использовал по своему усмотрению.

Так, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащую ООО «Z» цепную электропилу марки «Z» модель У, стоимостью У рублей, распорядившись ею по своему усмотрению.

Помимо того, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу, взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащий ООО «Z» мотобур марки «Z» в пластиковом кейсе, стоимостью У рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо того, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу, взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащий ООО «Z» перфоратор марки «Z» модель Z, стоимостью У рубля, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо того, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу, взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащий ООО «Z» отбойный молоток марки «Z» модель Z в пластиковом кейсе, стоимостью У рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо того, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу, взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащий ООО «Z» шуруповерт «Z» модель Z в пластиковом кейсе, стоимостью У рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо того, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу, взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащую ООО «Z» бензопилу марки «Z», стоимостью У рубля, которой распорядился по своему усмотрению.

Помимо того, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу, взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащий ООО «Z» шуруповерт «Z» модель Z в пластиковом кейсе, стоимостью У рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо того, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу, взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащий ООО «Z» сварочный аппарат марки «Z» модель Z в пластиковом кейсе, стоимостью У рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо того, 00.00.0000 года около 18 часов Шилов Д.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу, взял с целью хищения и вынес из указанного склада за его пределы, тем самым похитив путем присвоения, принадлежащий ООО «Z» электромеханизм для закручивания винтовых свай марки Z, стоимостью У рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Шилов Д.В. в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года причинил ООО «Z» материальный ущерб на общую сумму У рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шилов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кириллова И.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Савчук О.И. и представитель потерпевшего ФДВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Шилов Д.В. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шилова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шилов Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (каннабиноидов) в виде синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (наркомания). В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого деяния не содержится сведений о наличии у Шилова Д.В. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого деяния таких признаков психического расстройства Шилова Д.В., которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шилов Д.В. страдает наркоманией (зависимость от каннабиноидов средней стадии. Имеют место случаи употребления (острой интоксикации) психостимуляторами (л.д.191-193).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Шилова Д.В. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Шилова Д.В. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Шилову Д.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шилова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Шилов Д.В. в КПНД на учете не состоит, при этом состоит на учете в Z, а также у Z с аналогичным диагнозом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и ребенком, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шилова Д.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилова Д.В., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (частично), и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Шилову Д.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шилов Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминированного преступления, данные о личности, совершение Шиловым Д.В. тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Шилову Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое Шилов Д.В. осуждается настоящим приговором, совершено в период испытательного срока по приговору Z от 00.00.0000 года, является тяжким, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шилову Д.В. надлежит изменить на заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания Шилову Д.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу ООО «Z» заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, с Шилова Д.В. в размере У рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и его признания подсудимым, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шилова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Z от 00.00.0000 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Z от 00.00.0000 года, и окончательно назначить Шилова Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Шилову Д.В. исчислять с 00.00.0000 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шилова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования ООО «Z» удовлетворить. Взыскать с Шилова Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Z» У (У) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № У от 00.00.0000 года, копию товарной накладной № У от 00.00.0000 года, копии залоговых билетов У, У, У, У, У, У, трудовой договор У от 00.00.0000 года, приказ о приеме на работу № У от 00.00.0000 года, должностную инструкцию работника склада, договор полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 года, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником У от 00.00.0000 года, расписку Шилова Д.В. – хранить при деле;

- сварочный аппарат марки «Z» модель Z в пластиковом кейсе, цепную электропилу марки «Z» модель Z, мотобур марки «Z» в пластиковом кейсе, перфоратор марки «Z» модель Z, отбойный молоток марки «Z» модель Z в пластиковом кейсе, шуруповерт «Z» модель Z в пластиковом кейсе, бензопилу марки «Z», шуруповерт «Z» модель Z в пластиковом кейсе, электромеханизм для закручивания винтовых свай марки Z - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФДВ

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с проколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.