8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-252/2013 | Судебная практика

Дело № 1-252/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 декабря 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Магурине Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.,

подсудимого Пялина В. В. и его защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов Новошахтинским филиалом РОКА,

с участием потерпевшей ФИО1,

а также с участием представителя потерпевшей – адвоката Марковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> выданный Московской корпоративной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пялина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пялин В.В. виновен в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (Пялин В.В.), работая инженером отдела организации замеров ООО «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> согласно трудового договора №26 от 09 апреля 2016 года и являясь материально ответственным лицом за недостачу вверенных ему денежных средств, ценностей и имущества по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 апреля 2016 года, действуя на основании доверенности №177 от 01.06.2016 года, в силу своих служебных обязанностей имел право заключать договоры от лица ООО «ФИО33» с клиентами на продажу, сборку и монтаж изделий, получать по ним денежные средства и сдавать их в кассу ООО «ФИО34», в соответствии с должностной инструкцией.

При этом он, (Пялин В.В.), действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств ООО «ФИО35», путем присвоения, во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 25 июня 2016 года по 07 июля 2016 года по поступившим заявкам заключил с рядом граждан договоры на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО36» на общую сумму 527 700 рублей 64 копейки, в крупном размере, после чего полученные от них денежные средства в кассу ООО «ФИО37» по вышеуказанному адресу не сдал, а присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению, а именно:

- 25 июня 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Филёвская, д.23, к.3, кв.443, заключил договор с ФИО22 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО38» и получил по нему денежные средства в сумме 36866 рублей 43 копейки;

- 25 июня 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г.Москва, ул.Мартеновская, д.32/15, кв.43, заключил договор с ФИО5 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО39» и получил по нему денежные средства в сумме 39884 рубля 65 копеек;

- 27 июня 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г.Москва, ул.Челябинская, д.7, кв.129, заключил договор с ФИО10 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО40» и получил по нему денежные средства в сумме 24946 рублей 21 копейки;

- 28 июня 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.6, кв.35, заключил договор с ФИО21 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО41» и получил по нему денежные средства в сумме 19963 рубля 82 копейки;

- 29 июня 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Теплый стан, д.21, к.5, кв.68, заключил договор с ФИО8 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО42» и получил по нему денежные средства в сумме 17765 рублей 26 копеек;

- 30 июня 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 11, к.6, кв. 263, заключил договор с ФИО9 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО43» и получил по нему денежные средства в сумме 82759 рублей 12 копеек;

- 01 июля 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Колхозная, д.20, кв.76, заключил договор с ФИО11 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО44» и получил по нему денежные средства в сумме 54702 рубля 33 копейки;

- 02 июля 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, ул.3-я Гражданская, д.52, кв.24, заключил договор с ФИО13 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО45» и получил по нему денежные средства в сумме 43106 рублей 86 копеек;

- 04 июля 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: Московская область, Красногорский район, село Петрово-Дальнее, ул.Центральная, д.57, заключил договор с ФИО14 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО46» и получил по нему денежные средства в сумме 29650 рублей 35 копеек;

- 04 июля 2016 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д.35, к.1, кв.207, заключил договор с ФИО12 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО47» и получил по нему денежные средства в сумме 60050 рублей 92 копейки;

- в период времени с 25 июня 2016 года по 07 июля 2016 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь по адресу: Московская область, г.Балашиха, пос.Заря, ул.Молодежная, д.18, кв.192, заключил договор с ФИО7 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО48» и получил по нему денежные средства в сумме 64300 рублей 00 копеек;

- в период времени с 25 июня 2016 года по 07 июля 2016 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь по адресу г.Москва, ул.Сиреневый бульвар, д.44, к.1, кв.130, заключил договор с ФИО6 на продажу, сборку и монтаж изделий ООО «ФИО49» и получил по нему денежные средства в сумме 53704 рубля 69 копеек.

Таким образом он, (Пялин В.В.), получил в период с 25 июня 2016 года по 07 июля 2016 года от данных граждан в качестве оплаты за исполнение названных договоров денежные средства на общую сумму 527 700 рублей 64 копеек, которые в кассу ООО «ФИО50» не сдал, присвоив их, чем причинил данному обществу материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимый Пялин В.В. виновным себя в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере фактически признал и показал, что с 09 апреля 2016 года он, (Пялин В.В.), был оформлен на работу в ООО «ФИО51», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д.7 «а» в должности инженера замерного отдела с окладом 14025 рублей. В его обязанности входило: выезд по адресу заказчика, замер оконных конструкций, заключение и оформление договоров на продажу оконных конструкций и продажу работ по их установке, получение от клиентов денежных средств, выдача клиенту кассового чека. На следующий день полученные деньги он, (Пялин В.В.), должен был сдать в кассу ООО «ФИО52», по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д.7а. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного им, (Пялиным В.В.), с представителем ООО «ФИО53» 09 апреля 2016 года он, (Пялин В.В.), являлся материально-ответственным лицом. Ему, (Пялину В.В.), был выдан кассовый аппарат, ноутбук, терминал для безналичной оплаты, лазерный уровень, штатив, лазерная рулетка. Вечером на электронную почту ему поступали адреса заказчиков, куда он, (Пялин В.В.), должен был ехать на следующий день. Утром он, (Пялин В.В.), один ехал по заказчикам. Денежные средства он, (Пялин В.В.), мог отвозить вместе с документами в любое удобное для него время в течении одного-двух дней. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства, полученные от клиентов, он, (Пялин В.В.), передавал в бухгалтерию. Договора с клиентами он, (Пялин В.В.), заключал в двух экземплярах: один он оставлял клиенту, второй передавал в офис, складывал в специальную папку для договоров. Зет-отчет по каждому дню он, (Пялин В.В.), прикладывал к договорам, заключенным за данный день работы и на каждом зет-отчете он, (Пялин В.В.), ручкой писал номера договоров. После этого он, (Пялин В.В.), часть полученных денежных средств и документы не передавал в офис, так как у него начались проблемы с деньгами, поэтому вернуть их не мог. 05 июля 2016 года он, (Пялин В.В.), позвонил в офис, общался с ФИО1, которой сообщил о том, что уехал по семейным обстоятельствам домой, работать более не будет, а переданное ему, (Пялину В.В.), ранее для работы имущество ООО «ФИО54» и документы передаст с курьером. Деньги он, (Пялин В.В.), пообещал вернуть потом по безналичному расчету переводом, как сам в тот момент планировал. Курьера он, (Пялин В.В.), нашел по интернету. Все имущество и документы он, (Пялин В.В.), оставил у своего родственника ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, который и передал все курьеру, а тот отвез в офис (кассовый аппарат, ноутбук, терминал для безналичной оплаты, лазерный уровень, штатив, лазерная рулетка, а также заключенные им, (Пялиным В.В.), договора с клиентами, зет-отчеты по данным договорам и замерные листы по данным договорам, чтобы ООО «ФИО55» могли изготовить оконную конструкцию. Это он, (Пялин В.В.) сделал специально, чтобы не нарушить права клиентов, так как знал, что ООО «ФИО56» обязательства перед клиентами выполнит. Денежные средства он, (Пялин В.В.), первоначально планировал вернуть, о чем говорил по телефону звонившим ему сотрудникам ООО «ФИО57». Но потом он, (Пялин В.В.), понял, что обязательство перед ними выполнить не может, так как денег у него не было, поэтому он, (Пялин В.В.), отключил свой мобильный номер телефона, по которому с ними общался, рассчитывал на то, что когда у него деньги будут, он, (Пялин В.В.), им вернет. Когда ему, (Пялину В.В.), звонили каждый день, ему приходилось говорить «завтра…завтра..», но он, (Пялин В.В.), понимал, что не может выполнить обещания, так как денег у него не было. Задолженность Пялина В.В. в кассу компании ООО «ФИО58» составляла 527700 рублей 64 копейки, в настоящее время данная сумму полностью возвращена.

Виновность Пялина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО1, данные ей в судебном заседании и при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д.136-138, т. 1, л.д. 181-182, т. 1, л.д. 213-215), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные потерпевшей в суде, согласно которым она, (ФИО1), является представителем ООО «ФИО59» и руководителем отдела организации замеров ООО «ФИО60», расположенного по адресу: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 7 «а». Деятельность организации – торговля и производство окон и пластиковых изделий. 09 апреля 2016 года на работу согласно трудового договора № 26 был принят Пялин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> который находился в должности инженера в отделе организации замеров ООО «ФИО61». В его, (Пялина В.В.), должностные обязанности входило: выезд к клиенту для замера конструкций, снятие замера, составление договора с клиентом, получение денег от клиентов, выдача клиенту чека. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, для исполнения трудовых обязанностей, ему были выданы, принадлежащие ООО «ФИО62» ноутбук, сканер и кассовый аппарат. Пялин В.В. в период с 25 июня 2016 года по 07 июля 2016 года от лица ООО «ФИО63» заключил следующие договора: договор № <данные изъяты> с ФИО4, договор № <данные изъяты> с ФИО5, договор № <данные изъяты> с ФИО6, договор с неустановленным номером с ФИО7, договор № <данные изъяты> с Воробьёвой ФИО15 ФИО16, договор № <данные изъяты> с ФИО8, договор № <данные изъяты> с ФИО9, договор с неустановленным номером с ФИО10, договор № <данные изъяты> с ФИО11, договор № <данные изъяты> с ФИО12, договор № <данные изъяты> с ФИО13, договор № <данные изъяты> с ФИО14. После того, как Пялин В.В. заключил договора с указанными выше людьми, в ООО «ФИО64» стали поступать обращения с претензиями от клиентов, с которыми Пялин В.В. заключил договора, но свои обязательства фирма выполнить не могла, так как или не было замерных листов или заявка была не обработана. Работа инженера отдела замеров происходит следующим образом: в ООО «ФИО65» поступает заявка о постановке пластиковой и стеклянной продукции, заявки поступают напрямую по телефону, через интернет, а также через интернет клиент может заказать обратный звонок и сотрудники ООО «ФИО66» перезванивают клиенту, после чего заказ – заявка вносится в общую базу заказов, с указанием числа, адреса, фамилии заказчика и продукции, которую он желает установить. После обработки заказа, в конце рабочего дня, специалист рассылает определенное количество заявок каждому инженеру отдела замеров на электронную почту, которые на следующий день должны поехать по указанным в заявках адресам и выполнить замеры. Приехав на адрес клиента, замерщик звонит в офис ООО «ФИО67», просит сообщить ему номер договора, называя данные клиента, адрес и сумму, на которую будет заключен договор, после чего, сотрудник, находящийся в офисе, дополняет данные о номере договора и сумме в базе, в которой изначально формируются заказы. В конце рабочего дня каждый замерщик должен «выбить» из находящегося при нем кассового аппарата ЗЕТ-отчет, в котором указана сумма за все чеки, выбитые за день. Также вечером до 00 часов 00 минут замерщик обязан выслать на электронную почту ООО «ФИО68» сканированный вид замерного листа. На следующий день, обычно это происходит утром, замерщик должен приехать в офис ООО «ФИО69», сдать денежные средства в опер.кассу. В опер.кассу он сдает денежные средства по ЗЕТ-отчету, показав предварительно его сотруднику опер.кассы. Замерщик обязан предоставить всю сумму, указанную в ЗЕТ-отчете. Сдача денег по ЗЕТ-отчету по частям не допускается. После сдачи денежных средств, замерщик получает квитанцию об оплате – приходный чек, после чего замерщик обязан положить в специальную папку по одному экземпляру заключенных им в предыдущий день договоров, прикрепив к договорам ЗЕТ-отчет кассового аппарата и приходный чек. ООО «ФИО70» работает с безналичными средствами, поэтому все наличные деньги сдаются не в бухгалтерию, а в опер.кассу. Опер.касса представляет собой мини-отделение банка, все принятые денежные средства оттуда напрямую перечисляются на расчетный счет ООО «ФИО71». Сдавать денежные средства в опер.кассу может только определенное количество лиц, Пялин В.В. как и все новенькие замерщики сдавал денежные средства в опер.кассу не от своего имени. После 25 июля денежные средства в опер.кассу от Пялина В.В. не поступали, ЗЕТ-отчетов, экземпляров договоров и приходных чеков также Пялиным В.В. представлено не было. Хотя на его электронную почту от ООО «ФИО72» ежедневно приходили адреса клиентов. По данным кассового аппарата Пялин В.В. получил от клиентов денежные средства на общую сумму 527700 рублей 64 копейки. Полученные от клиентов денежные средства по договорам на общую сумму 527700 рублей 64 копейки, в нарушении своих должностных обязанностей, в бухгалтерию ООО «ФИО73» не передал. 05 и 06 июля 2016 года Пялин В.В. ответил на мобильный звонок и сообщил о том, что он по семейным обстоятельствам уехал в <адрес>, больше ничего не пояснял, сообщив, что в течении суток вернет денежные средства принятые у заказчиков при заключении вышеуказанных договоров на расчетный счет ООО «ФИО74» и вышлет копию платежного поручения. В течении суток Пялин В.В. денежные средства не передал, копию платежного поручения не выслал, ссылаясь на разного рода обстоятельства, после чего отключил мобильный телефон и связаться с ним более не представилось возможным. После чего она, (ФИО1), нашла его в соц.сетях, написала ему, чтобы он вышел на связь и вернул денежные средства, однако он, (Пялин В.В.), удалил свой аккуант, не ответив. Ноутбук, кассовый аппарат, сканер которые он, (Пялин В.В.), не похищал, принадлежащие ООО «ФИО75» и часть заключенных договоров Пялин В.В. передал в ООО «ФИО76» с неизвестным лицом - курьером. Она, (ФИО1), ждала пока Пялин В.В. передаст денежные средства, но он их не передавал, в связи с чем от лица организации она, (ФИО1), обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении Пялиным В.В. денежных средств на общую сумму 527700 рублей 64 копейки. Примерно 24 или 25 декабря 2016 года Пялин В.В. приехал в ООО «ФИО77» и вернул денежные средства в размере 527700 рублей 64 копейки в опер.кассу ООО «ФИО78». Пялин В.В. спокойно заявил, что просто ранее не мог внести деньги, так как их у него не было. За время своей работы в ООО «ФИО79», Пялин В.В. действовал на основании доверенности №177, которая оформляется в единственном экземпляре и выдается замерщику на руки и с ней он ездит по заказчикам – клиентам ООО «ФИО80»;

- показания свидетеля ФИО22, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 173-174), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что в июне 2016 года он, (ФИО22), решил застеклить балкон. С этой целью он, (ФИО22), обратился в ООО «ФИО81», так как ранее обращался в эту компанию, а предлагаемые качество и цена его устаивали. Он, (ФИО22), позвонил в офис компании, расположенной на ул.Шоссе Энтузиастов, точного адреса он не помнит. 25 июня к нему, (ФИО22), домой по адресу: <адрес>, приехал молодой человек – В. Пялин, все замерил и он, (ФИО22), расплатился с ним сразу же – передал сумму в размере 36866 рублей 43 копейки, при этом у Пялина был с собой ноутбук и кассовый аппарат и он выдал ему, (ФИО22), чек и они подписали договор, Пялин В.В. сообщил, что в течение недели окна будут поставлены. Через несколько дней ему, (ФИО22), позвонили из офиса компании ООО «ФИО82» и сообщили, что крайний срок постановки окон будет отложен, так как у них возникли какие-то проблемы. Он, (ФИО22), согласился с отсрочкой на предоставление услуги, но собрался и поехал в их офис, чтобы узнать причины, так как по телефону сотрудник ООО «ФИО83» сообщать ничего не стал. От менеджера компании он, (ФИО22), узнал, что замерщик, приезжавший к нему, забрал все деньги и скрылся. В офисе он, (ФИО22), отдал свой экземпляр договора. Через несколько дней ему, (ФИО22), поставили новые окна. Никаких претензий к фирме у него нет;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО11 (т. 1, л.д. 166-167), ФИО21 (т. 1, л.д. 162-163), ФИО8 (т. 1, л.д. 160-161), ФИО12 (т. 1, л.д. 168-169), ФИО9 (т.1, л.д. 186-187), ФИО13 (т.1, л.д. 164-165), ФИО7 (т. 1, 189-190), ФИО5 (т. 1, л.д. 193-196), ФИО10 (т. 1, л.д. 156-159), ФИО14 (т. 1, л.д. 209-212), ФИО6 (т. 1, л.д. 177-180), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон об обстоятельствах заключения договоров с ООО «ФИО84» на монтаж и установку пластиковых окон, дверей, а также передаче денежных средств замерщику Пялину В.В.;

- показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 117-118), из которых следует, что 07 июля 2016 года Пялин В. обратился к нему, (ФИО2), с просьбой передать имущество фирмы – кассовый аппарат, ноутбук, штатив, лазерную рулетку, терминал для безналичного расчета, в которой он, (ПялинВ.В.), работал и документы (в пакете) через курьера, телефон которого он, (Пялин В.В.), ему со всеми документами и имуществом передал. Никаких денежных средств Пялин В.В. ему не передавал. Со слов Пялина В.В., ему нужно было срочно уехать к себе домой по каким-то семейным обстоятельствам. Все что Пялин В.В. ему передал, он, (ФИО2), при встрече с курьером внес в акт передачи, составленный при встрече с курьером. Он, (ФИО2), встречался с курьером в районе Новокосино возле торгового центра «Никольское» у Макдональса, адрес доставки курьеру сообщил Пялин В., который с ним и договаривался, а он, (ФИО2), только передал. Со слов Пялина В.В., все было доставлено на фирму ООО «ФИО85». Данные курьера у него, (ФИО2), не сохранились. О том, что Пялин В. присвоил деньги фирмы ООО «ФИО86», ему, (ФИО2), стало известно от сотрудников полиции.;

- Заявление генерального директора ООО «ФИО87» ФИО23 о привлечении к уголовной ответственности Пялина В.В., работающего в должности инженера в отделе замеров в ООО «ФИО88», в нарушение своих должностных полномочий, не сдавшего в бухгалтерию ООО «ФИО89» денежные средства по заключенным договорам (т. 1, л.д. 4);

- трудовой договор <данные изъяты> от 09 апреля 2016 года, заключенный ООО «ФИО90» с Пялиным В.В. (т. 1, л.д. 18-19);

- приказ от 09.04.2016 года о приеме Пялина В.В. на работу в отдел организации замеров (т. 1, л.д. 20);

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ФИО91» с Пялиным В.В. (т. 1, л.д. 21);

- справка от 20 декабря 2016 года о том, что на основании акта ревизии наличных денежных средств выявлено, что Пялиным В.В. был причинен ущерб организации ООО «ФИО92» в размере 527700 рублей 64 копейки (т. 1, л.д. 24);

- приказ № от 13.07.2016 года о ревизии денежных средств и кассовых документов (т. 1, л.д. 25);

- Акт ревизии наличных денежных средств, находящихся у материально-ответственного лица Пялина В.В., согласно которому имеется недостача денежных средств в размере 527700 рублей 64 копейки (т. 1, л.д.26-29);

- сведения о кассовом аппарате, находящемся у Пялина В.В. в период его работы в ООО «ФИО93» (т. 1, л.д. 30-34);

- рапорт о/у ОУР отдела МВД России по району «Лефортово» г. Москвы ФИО24 от 21.12.2016 года об обнаружении признаков преступления и установления причастности Пялина В.В. к совершенному преступлению (т. 1, л.д. 102);

- протокол явки с повинной Пялина В.В. от 21 декабря 2016 года из которого следует, что в начале июля 2016 года он, (Пялин В.В.), получил деньги от клиентов ООО «ФИО94» в общей сумме 527700 рублей 64 копейки, не возвращая их в кассу присвоил себе и проиграл в букмекерских конторах <адрес> (т. 1, л.д. 103);

- протокол выемки от 24 мая 2016 года, в ходе которой было изъято: 8 ЗЕТ-отчетов; 1 чек; договор № от 4 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО12; договор № от 4 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО14; договор № от 2 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО25; договор № от 1 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО11; договор № от 30 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО9; договор № от 28 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО21; договор № от 29 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО8; договор № от 25 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО5; договор № от 25 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО22 (т. 1, л.д. 217-218);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 мая 2016 года, согласно которого были осмотрены: 8 ЗЕТ-отчетов; 1 чек; договор № от 4 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО12; договор № от 4 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО14; договор № от 2 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО25; договор № от 1 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО11; договор № от 30 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО9; договор № от 28 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО21; договор № от 29 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО8; договор № от 25 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО5; договор № от 25 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО22 (т. 1, л.д. 219-232);

- протокол выемки от 19 июня 2016 года, в ходе которой было изъято: должностная инструкция инженера отдела организации замеров, за подписью Пялина В.В. (т. 1, л.д. 317-318);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19 июля 2016 года, согласно которого была осмотрена должностная инструкция инженера отдела организации замеров, за подписью Пялина В.В. (т. 1, л.д.319-325);

- протокол выемки от 19 июня 2016 года, в ходе которой было изъято - доверенность №№ на имя Пялина В.В. от имени ООО «ФИО95» (т. 1, л.д.331-332);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена доверенность № на имя Пялина В.В. от имени ООО «ФИО96» (т. 1, л.д.333-335);

- Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: 8 ЗЕТ-отчетов; 1 чек; договор № от 4 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО12; договор № от 4 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО14; договор № от 2 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО25; договор № от 1 июля 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО11; договор № от 30 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО9; договор № от 28 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО21; договор № от 29 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО8; договор № от 25 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО26; договор № от 25 июня 2016 года с приложениями, заключенный с ФИО22 (т. 1, л.д.223-232, 234-235, 28-29, 35-91); должностная инструкция инженера отдела организации замеров, за подписью Пялина В.В. (т. 1, л.д. 321-325, 326); доверенность № на имя Пялина В.В. от имени ООО «ФИО97» (т. 1, л.д.335-336);

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны и не противоречивы как на протяжении предварительного следствия, так и судебного разбирательства, данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Пялина В.В. судом не установлено, как не установлено фактов личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается и письменными материалами дела.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что на момент получения денежных средств Пялиным В.В., данные денежные средства потерпевшей стороне - ООО «ФИО98» фактически не принадлежали, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, Пялин В.В., действующий от имени ООО «ФИО99» на основании трудового договора № от 09 апреля 2016 года и являясь материально ответственным лицом за недостачу вверенных ему денежных средств, ценностей и имущества по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 апреля 2016 года, заключал соответствующие договора с физическими лицами на монтаж и установку пластиковых окон, дверей, после чего получал предоплату в счет будущих работ, при этом ООО «ФИО100» впоследствии были выполнены обязательства по заключенным договорам, при том как полученные от клиентов денежные средства по договорам на общую сумму 527700 рублей 64 копейки, в нарушении своих должностных обязанностей Пялиным В.В. в бухгалтерию ООО «ФИО101» переданы не были.

При таких обстоятельствах, действия Пялина В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, поскольку на момент совершения хищения, будучи материально ответственным лицом за недостачу вверенных ему денежных средств, ценностей и имущества по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 апреля 2016 года, присваивал переданные ему клиентами денежные средства на общую сумму 527700 рублей 64 копейки.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо оснований для прекращения в отношении него производства по уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту прежнего работы характеризуется с отрицательной стороны.

Также суд принимает во внимание, что Пялин В.В. по месту жительства, месту работы характеризуется с положительной стороны, принес свои извинения потерпевшей и принял меры к возмещению вреда, явку с повинной в ОМВД Росси по району Лефортово, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность, социальную значимость и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Пялина В.В. и условия жизни его семьи, суд назначает Пялину В.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Пялина В.В. без отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пялина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пялину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Пялина В. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Пялину В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова