Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-247/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Малинка И.В.,

защитника-адвоката Лазарева П.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малинка И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Малинка И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, являясь менеджером по продажам <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ., являясь материально-ответственным лицом на основании должностной инструкции менеджера по продажам от ДД.ММ.ГГГГ., в функциональные обязанности которого входило оформление договоров купли-продажи, получение наличных денежных средств от клиента и сдача их в кассу предприятия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, путем присвоения, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества (денежных средств), ДД.ММ.ГГГГ. умышленно похитил денежные средства в крупном размере, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 681150 руб., находясь по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 681150 руб. в соответствии с договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., которые не внес в кассу <данные изъяты> тем самым обратив их в свою пользу, тем самым похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на указанную сумму, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Он же, Малинка И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, являясь менеджером по продажам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №3 денежные средства в сумме 100117 руб. в соответствии с договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: <адрес> получил от Б.Д.Е. денежные средства в сумме 47641 руб. в соответствии с договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 200000 руб. в соответствии с договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 177000 руб., а всего получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 377000 руб. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Малинка И.В. получил денежные средства в сумме 524758 руб., которые не внес в кассу <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обратив их в свою пользу. Тем самым Малинка И.В., являясь менеджером по продажам <данные изъяты> похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на сумму 524758 руб., обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ущерб в крупном размере.

Он же, Малинка И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, являясь менеджером по продажам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 349316,30 руб. в соответствии с договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ., которые не внес в кассу <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обратив их в свою пользу. Тем самым Малинка И.В., являясь менеджером по продажам ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на сумму 349316,30 руб., обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ущерб в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Малинка И.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Малинка И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Малинка И.В. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - по ч. 3 ст. 160, по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - по ч. 3 ст. 160, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. – по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Малинка И.В. положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, работает у ИП М.Р.М. в должности помощника руководителя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение ущерба; обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Малинка И.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Малинка И.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Малинка И.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Малинка И.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что подсудимым Малинка И.В. ущерб потерпевшему <данные изъяты> не возмещен в сумме 357470,40 руб., и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего <данные изъяты> в указанном размере – 357470,40 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Малинка И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

По эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Малинка И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Малинка И.В. под стражу в зале суда немедленно. Доставить Малинка И.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка Малинка И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на получение денежных средств в сумме 681150 руб. у Свидетель №2; расписка Малинка И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на получение денежных средств в сумме 177000 руб. у Свидетель №1; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция менеджера по продажам, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., копия командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск <данные изъяты> в сумме 357470,40 руб. удовлетворить.

Взыскать с Малинка И.В. в пользу <данные изъяты> 357470,40 руб. (триста пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят руб. 40 коп.) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья