Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-238/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Ласкина В.Ю.,

защитника Кадочниковой К.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Поспелова О.В.,

представителей потерпевшего ФИО8, ФИО6,

при секретаре Колясниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поспелова Олега Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов О.В. дважды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов О.В. был принят в <данные изъяты>», расположенное по <адрес>, в <адрес>, на должность управляющего стейк-бара <данные изъяты> Согласно условиям договора о полной материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Поспеловым О.В., последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу ценностей, вверенных Работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба имуществу Работодателя; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий Работника, установленных приговором суда, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно указанного договора Поспелов О.В. обязался бережно относиться к вверенному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных средств и иных материальных ценностей; вести учет, составлять и своевременно представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных денежных средств и иных материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных денежных средств и иных материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции управляющего стейк-бара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором <данные изъяты> управляющий обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью бара, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества бара, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, а также обеспечивать выполнение баром всех обязательств перед местным бюджетом, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов), а также ряд других обязанностей, не связанных с материальной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у Поспелова О.В., находящегося в помещении стейк-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему <данные изъяты> денежных средств в размере 35 000 рублей находящихся в сейфе, расположенном в офисном помещении на втором этаже по вышеуказанному адресу, с использованием своего служебного положения. При этом Поспелов О.В. осознавал, что данные действия незаконны, так как он нарушает требования договора о полной материальной ответственности, совершает противоправное деяние в виде хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, причиняя материальный ущерб <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ему <данные изъяты>», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имея доступ к вверенным ему денежным средствам, действуя умышленно с корыстной целью незаконного обращения вверенных ему денежных средств в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», путем их присвоения, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у Поспелова О.В., находящегося в помещении стейк-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему <данные изъяты>» денежных средств в размере 8 000 рублей, находящихся в сейфе, расположенном в офисном помещении на втором этаже по вышеуказанному адресу, с использованием своего служебного положения. При этом Поспелов О.В. осознавал, что данные действия незаконны, так как он нарушает требования договора о полной материальной ответственности, совершает противоправное деяние в виде хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, причиняя материальный ущерб <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ему <данные изъяты>», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имея доступ к вверенным ему денежным средствам, действуя умышленно с корыстной целью незаконного обращения вверенных ему денежных средств в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> точное время следствием не установлено, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», путем их присвоения, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Поспеловым О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Поспелов О.В. пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник Кадочникова К.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представители потерпевшего ФИО8 и ФИО6, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ласкин В.Ю. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поспелов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Поспелова О.В. по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения., по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Поспелова О.В. по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Поспеловым О.В. преступления являются умышленным, направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федераций суд учитывает явки с повинной по каждому совершенному преступлению, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федераций – наличие малолетнего ребенка 2013 г.р. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> подсудимого с положительной стороны и просивших строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, материального положения его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначении дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого оснований для применения в отношении Поспелова О.В. ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО8, подсудимый ФИО2 признал полностью, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ

Поспелова Олега Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Поспелову Олегу Владимировичу назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поспелову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Поспелова О.В. обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Поспелову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Поспелова Олега Владимировича в пользу <данные изъяты>» 43 000 (сорок три тысячи) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Подлинник приговора

находится на л. д. 207-210

тома 1 в деле №

Судья:

Секретарь:

Секретарь:

Л.д. 207-210

Т. 1