Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-222/2017 | Присвоение или растрата

        Дело № 1- 222/2017                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                             27 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЦАО г.Омска Попова М.Н.,

подсудимой Трощиной Е.М.,

защитника Матузко Ю.В.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

а также представителя потерпевшего ГСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трощиной ЕМ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Трощина Е.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, Трощина Е.М., состоя на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ управляющего филиалом «...» ООО «...» (далее – Общество) в должности директора Интернет-магазина ...», в обязанности которой на основании должностной инструкции входит руководство Интернет-магазином, работой персонала Интернет-магазина; контроль поиска, приема и увольнения сотрудников; координация оптовых и безналичных продаж, поиск покупателей, согласование и подписание договоров на поставку товара по безналичному расчету, при необходимости – оформление безналичных продаж; руководство снабжением Интернет-магазина, заказ товара для Интернет-магазина; контроль товарного учета в Интернет-магазине, проведения товарных инвентаризаций, материальной ответственности сотрудников Интернет-магазина; контроль инкассации в Интернет-магазине, контроль сдачи выручек экспедиторами Интернет-магазина, неся в соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, то есть, будучи наделённой организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, однако используя своё служебное положение в своих интересах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея в силу занимаемой должности свободный доступ к вверенным ей товару и денежным средствам Общества, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение принадлежащих Обществу денежных средств и имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Трощина Е.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении Интернет-магазина Общества по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея в силу занимаемой должности свободный доступ к вверенному ей товару, находящемуся в Интернет-магазине, реализовала неустановленным в ходе следствия лицам, выступавшим в качестве покупателей товара, имущество Общества, а именно: чехол-книжку «...., флипкейс .... ...., смартфон ...., смартфон ...., защитная накладка ..., планшет ...., стекло ... всего на общую сумму ... руб., получив от неустановленных следствием покупателей за реализацию им данного товара наличными денежные средства, не проведя по кассе данные операции, присвоив полученные от покупателей денежные средства, которыми распорядилась в последующем по своему усмотрению.

Кроме того, Трощина Е.М., находясь в указанное время на рабочем месте по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой преступный умысел на присвоение денежных средств, зная о наличии в кассе денежных средств за реализованный товар, путем свободного доступа к вверенным ей указанным денежным средствам, находящимся в кассе Интернет-магазина Общества, похитила из кассы наличными денежные средства на общую сумму ..., которые присвоила и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению.

Также, Трощина Е.М., находясь в указанное время на рабочем месте по указанному адресу, реализуя указанный преступный умысел, имея свободный доступ к вверенному ей Обществом товару, реализовала неустановленный в ходе следствия товар неустановленным лицам, получив от которых наличными денежные средства, с целью сокрытия хищения провела данные операции по безналичному расчету якобы через портативный кассовый терминал (эквайринг), заведомо зная, что безналичная оплата такого товара покупателями не производилась, в результате чего получила от покупателей наличными денежные средства на общую сумму ... рубля, которые присвоила и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению.

Согласно справке ... об исследовании документов ООО «...», разница между остатком ТМЦ в интернет-магазине ... в денежном выражении по цене реализации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила ....; разница между остатком денежных средств в Интернет-магазине ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила ... руб.; разница между данными отчета по кредитным картам и реестром ПАО ... составила ... руб.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Трощиной Е.М., ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубля, которые последняя присвоила и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Материальный ущерб возмещен в части на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Трощина Е.М. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимой Трощиной Е.М. с учетом мнения государственного обвинителя, верно квалифицированы ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным – положительно, по месту работы - удовлетворительно, ..., молодой возраст, ....

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 116 465,79 руб., как основанный на законе и признанный подсудимой полностью.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Трощину ЕМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трощиной Е.М. считать условным с испытательным сроком один год, обязав Трощину Е.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Трощиной Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Трощиной ЕМ в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба ...

Освободить подсудимую Трощину Е.М. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

.... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 08.07.2017

...

...