Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-204/2017 | Присвоение или растрата

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 31 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Подковырова В.В.,

защитника - адвоката Купавцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подковырова <ФИО>26, <данные изъяты>, осужденного приговором <...> от <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Срок наказания исчисляется с <Дата обезличена>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подковыров В.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Подковыров В.В. в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <Дата обезличена>, находясь в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём растраты вверенного ему имущества, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата обезличена>, <данные изъяты>, находясь в нотариальной конторе расположенной по адресу: <...>, <...>, получил от Потерпевший №1 нотариально удостоверенную доверенность № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой Потерпевший №1 доверила Подковырову В.В. за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащие ей на праве частной собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <...>. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее <Дата обезличена>, находясь в <...>, сформировал преступный умысел на хищение путём растраты денежных средств, причитающихся Потерпевший №1, заверив последнюю в продаже дома с земельным участком на выгодных для Потерпевший №1 условиях, пообещав полученные от продажи денежные средства в полном объёме передать Потерпевший №1, которыми та сможет распорядиться по своему усмотрению, при этом не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Реализуя задуманное, Подковыров В.В. <Дата обезличена> <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты> по ул. <...>, действуя от имени Потерпевший №1 по доверенности, заключил договор купли - продажи дома с земельным участком общей стоимостью <данные изъяты> с Свидетель №1, не осведомлённым о преступном характере действий Подковырова В.В., согласно которому право собственности на указанные дом и земельный участок общей стоимостью <данные изъяты> перешло к Свидетель №1, тем самым Подковыров В.В. распорядился указанным имуществом, похитив путём растраты денежные средства в сумме <данные изъяты>, причитающиеся Потерпевший №1 от продажи дома с земельным участком, причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Подсудимый Подковыров В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, однако дал следующие пояснения, что в <Дата обезличена> к нему обратился знакомый <ФИО>27 с просьбой одолжить денежные средства ранее не знакомому ему Свидетель №3 Он согласился и дал взаймы Свидетель №3 деньги в сумме <данные изъяты>, позже Свидетель №3 опять обратился за деньгами в сумме <данные изъяты>. В целях обеспечения возврата денег Свидетель №3 пообещал оформить на него (Подковырова В.В.) доверенность на продажу дома. После чего в начале <Дата обезличена> он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 поехали к нотариусу, где Потерпевший №1 выдала на его имя доверенность на продажу дома и земельного участка в <...>. Цену и условия продажи дома с <ФИО>24 он не оговаривал, так как считал, что доверенность на право продажи дома и земельного участка было гарантией возвращения Свидетель №3 занятых денежных средств. После оформления доверенности <ФИО>27 попросил его оформить договор – купли продажи указанного имущества на Свидетель №1, что он и сделал. В результате за дом и земельный участок были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он фактически не получал, эти денежные средства себе забрал <ФИО>27, ему они не передавались. Также за указанное имущество Потерпевший №1 была предоставлена однокомнатная квартира, которая в результате была продана, за сколько именно, ему не известно, так как всеми денежными средства распоряжался <ФИО>27 С проданной квартиры Свидетель №1 передал ему примерно <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он забрал в качестве возврата долга Свидетель №3 Больше он никаких денежных средств не получал, как указанные лица распорядились полученным автомобилем, ему не известно. По поводу земельного участка на <...>, пояснил, что данный участок он отсудил у <ФИО>13, которая являлась женой <ФИО>1, так как ранее <ФИО>13 занимала у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ему не вернула.

В подтверждение виновности Подковырова В.В. стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в <Дата обезличена> она решила продать принадлежащей ей на праве собственности дом по адресу: <...>. Знакомый <ФИО>27 сообщил ей, что у него есть знакомый Подковыров В.В., который может помочь быстро и выгодно продать ее дом. Она согласилась на то, чтобы с продажей ей помогал Подковыров В.В., при этом самого Подковырова В.В. на тот период она не видела. <Дата обезличена> она вместе с сыном Свидетель №3 и Подковыровым В.В. поехали к нотариусу <ФИО>14, у которой она выписала доверенность на имя Подковырова В.В., согласно которой Подковыров В.В. имел право распорядиться домом с земельным участком, то есть имел право продажи дома. Доверенность была оформлена без права передоверия, выписывалась она сроком на один год, её Подковыров В.В. сразу забрал себе, после чего сообщил, что свяжется с ней. Цену продажи дома она с Подковыровым В.В. не оговаривала, дом ему не показывала. Больше Подковырова В.В. она не видела, тот ей никогда не звонил. Спустя некоторое время, <ФИО>27 ей сообщил, что дом с земельным участком проданы, за них получены <данные изъяты>, автомобиль и однокомнатная квартира. Про денежные средства в размере <данные изъяты> <ФИО>27 пояснил, что они переданы Подковырову В.В., про автомобиль и квартиру сообщил, что они будут проданы. Со слов <ФИО>27 она поняла, что Подковыров В.В. должен будет собрать всю сумму денежных средств и передаст их ей. В последствии <ФИО>27 только обещал вернуть денежные средства, однако так их и не вернул до настоящего момента, ссылался на то, что все денежные средства он (<ФИО>27) передал Подковырову В.В., при этом последний данный факт отрицал. В последствии, все переговоры с указанными лицами вёл её сын, однако результат - получение денежных средств, так получен и не был. <ФИО>27 и Подковыров В.В. периодически обещали разобраться в сложившейся ситуации и всё вернуть, но ссылались на свои проблемы и занятость.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседание по ходатайству гос. обвинителя согласно п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, следует, что до <Дата обезличена> его мать проживала по адресу: <...>, однако по состоянию здоровья решила продать указанный дом с земельным участком, приобрести однокомнатную квартиру неподалёку от него, чтобы он мог ей помогать. На тот период времени, в первой половине <Дата обезличена>, в феврале месяце он находился на лечении в больнице, в связи с чем обратился к своему знакомому <ФИО>27, чтобы последний повозил при необходимости его мать в поликлинику. В последствии со слов матери ему стало известно, что та рассказала <ФИО>27 о том, что думает о продаже дома с земельным участком, на что <ФИО>27 предложил свою помощь. Со слов матери ему известно, что <ФИО>27 сообщил ей, что у него (<ФИО>27) есть знакомый - <ФИО>32, который разбирается в недвижимости и строительстве, в связи с чем сможет оценить дом с земельным участком и вместе (<ФИО>27 и <ФИО>32) они помогут с продажей, на что его мать согласилась. Затем его матери было сообщено о необходимости выписать доверенность на имя Подковырова В.В., которого его мать не знала, его он ранее видел несколько раз, чтобы Подковыров В.В. занимался продажей дома и земельного участка. <Дата обезличена> его мать выписала доверенность на имя Подковырова В.В., согласно которой последний имел право распорядиться домом с земельным участком, то есть имел право продажи дома. Доверенность была оформлена без права передоверия, саму доверенность он не видел, её Подковыров В.В. сразу забрал у его матери, после чего сообщил, что свяжется с ней. Примерно <Дата обезличена>, когда его выписывали из больницы, он обратился к <ФИО>27 с просьбой, чтобы тот отвёз его в с<...>, на что <ФИО>27 пояснил, что сам занят и за ним заедет Подковыров В.В. За ним в больницу Подковыров В.В. приехал вместе с Свидетель №1, которого он ранее несколько раз видел вместе с Подковыровым В.В., однако лично с ним знаком не был, познакомился в последствии. В пути следования в <...>, Подковыров В.В. пояснил ему, что переоформил дом с земельным участком на Свидетель №1, объяснив это тем, что у него (Подковырова В.В.) образовались проблемы со здоровьем, не хватает времени и Свидетель №1 будет заниматься продажей дома и земельного участка, на что он согласился, так как доверял им, при этом самостоятельно заниматься данным вопросом он не мог, так как ему необходимо было продолжать курс лечения, имелись проблемы связанные с бывшей супругой. На тот период времени его мать проживала в указанном доме, в ходе общения с ней по телефону, та сообщала ему, что к ней приезжают <ФИО>27 и <ФИО>32, которые привозят потенциальных покупателей и показывают им дом с земельным участком, при этом Свидетель №1 его мать не знала. Примерно в начале <Дата обезличена> года мать позвонила ему и сказала, что к ней вместе с <ФИО>27 и <ФИО>32 приезжали покупатели из <...>, которые посмотрели дом с земельным участком, их всё устроило. Мать сообщила ему, что продаёт дом и земельный участок и хочет приобрести для жилья однокомнатную квартиру в <...>. Тогда покупатели вместе с его матерью сошлись на стоимости дома в размере <данные изъяты>, и сообщили, что могут рассчитаться наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>, однокомнатной квартирой в доме по <...>, которую они оценивают в <данные изъяты> и автомобилем – внедорожник <данные изъяты>», который они оценивают в <данные изъяты>, на что его мать посоветовавшись с ним согласилась. <Дата обезличена> <ФИО>27 сообщил его матери, что <Дата обезличена> покупатели планируют заехать в дом, в связи с чем его необходимо освобождать и переезжать, после чего они освободили дом. Спустя примерно неделю, он позвонил Подковырову В.В. и спросил его, что с имуществом и денежными средствами за дом, на что Подковыров В.В. стал говорить, что со слов <ФИО>27, с квартирой возникли проблемы, так как в ней прописаны люди и чтобы продать квартиру надо сначала выписать их, переданный <ФИО>27 автомобиль требует ремонта, денежные средства им ещё не передавались. Тогда он позвонил <ФИО>27 и спросил у него, что происходит, на что <ФИО>27 приехал к нему на переданном тому за дом с земельным участком указанном выше автомобиле <данные изъяты> который фактически принадлежал его матери и пояснил, что в ближайшее время покупатели обещают передать ему денежные средства, которые тот отдаст матери. Также он (<ФИО>27) планирует подремонтировать автомобиль и продать, и проблему с квартирой решает его (<ФИО>27) знакомый риэлтор. Спустя некоторое время, он стал звонить <ФИО>27, чтобы узнать как идут дела с имуществом и денежными средствами за дом с земельным участком, на что <ФИО>27 сказал ему, что полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также полученные от продажи автомобиля (<данные изъяты>) и квартиры (<данные изъяты>), он передал Подковырову В.В., не объясняя при этом, почему не передал их его матери. В последствии на этой почве он поругался с <ФИО>27, и общаться они перестали. Тогда он по данному поводу обратился к Подковырову В.В., который пояснил ему, что решит данный вопрос. В последствии от Подковырова В.В. ему стало известно, что тот также поругался с <ФИО>27, который фактически получил все денежные средства (<данные изъяты>) за дом и земельный участок, которые никому не передал, в том числе ни Подковырову В.В., ни его матери, ни ему, а из разговора с <ФИО>32, Подковырову В.В. стало известно (со слов <ФИО>32), что все полученные денежные средства <ФИО>27 и <ФИО>32 вложили в бизнес, а именно организовав на тот момент фирму, которая занималась строительством, однако бизнес у тех не пошёл и они «прогорели», при этом Подковыров В.В. пообещал решить данную проблему, однако до настоящего момента никто ничего не вернул ни ему, ни его матери. Ни он, ни его мать оформлением или продажей дома с земельным участком не занимались, фактически этого не касались, его мать лишь выписала доверенность на имя Подковырова В.В. и фактически реализацией дома с земельным участком и последующая реализация имущества полученного за дом с земельным участком занимались <ФИО>27 и <ФИО>32, при этом кто именно и какую роль из них выполнял, он уточнить не может, так как не знает этого, их намерения и цель ему неизвестны. Также имела место такая ситуация, когда он обратился к знакомым, данные которых он сообщать отказался, которые организовали совместную встречу, на которой присутствовали он, <ФИО>27 и Подковыров В.В., чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и разрешить сложившийся конфликт, однако они ни к чему не пришли, так как <ФИО>27 пояснял, что все полученные денежные средства передал Подковырову В.В., который в свою очередь данный факт отрицал, говорил что ему (Подковырову В.В.) никто денежные средства не передавал, денежные средства за проданную квартиру он не получал. Также лица, к которым он обращался за помощью, передали ему несколько копий документов, а именно: расписка от имени Свидетель №1 в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> за проданную <...> от <Дата обезличена> (общая стоимость квартиры указана в размере <данные изъяты>); расписка от имени Свидетель №1 в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> за проданную <...> от <Дата обезличена>; расписка от имени Свидетель №1 от <Дата обезличена>, согласно которой он получил полный расчёт за <...> по <...>; расписка (без даты) от имени Свидетель №1, согласно которой последний получил денежные средства <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей забрал риэлтор, оставшуюся сумму Свидетель №1 передал Подковырову В.В., который получил её, расписка была подписана указанными лицами; расписка (без даты) от имени <ФИО>27 и <ФИО>32, согласно которой последние получили за дом задаток в размере <данные изъяты> рублей, который передали Подковырову В.В.; аккредитив <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; отчёт об открытии текущего счета от <Дата обезличена> в АКБ <...>. Никаких денежных обязательств у него перед Подковыровым В.В., <ФИО>27, <ФИО>32 и Свидетель №1 не было и нет в настоящее время, денежные средства у указанных лиц он не занимал, иных долговых обязательств перед ними не имеет, дом с земельным участком продавались не с целью погашения каких – либо его задолженностей, а с той целью, чтобы перевести мать в город, поближе к нему и чтобы у той имелись денежные средства для проживания, иной заинтересованности он не имел. Указанным лицам распоряжаться денежными средствами и имуществом, полученным за дом и земельный участок, в своих личных целях, как это произошло фактически, ни он, ни его мать не разрешали. Считает, что Подковыров В.В. понимал тот факт, что дом и земельный участок принадлежали его матери, так как доверенность на Подковырова В.В. оформляла именно его мать, он (Свидетель №3) к указанному имуществу никакого отношения не имел. Исходя из того, что доверенность выписывалась именно его матерью, соответственно денежные средства и имущество полученные от реализации дома и земельного участка, должны были быть переданы именно его матери. (<данные изъяты>).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1, показал, что у него есть знакомый Подковыров В.В., которого он знает с <Дата обезличена>. В <Дата обезличена>, дату точно не помнит, к нему обратился Подковыров В.В., который попросил его помочь, а именно оформить на него (Свидетель №1) частный дом и земельный участок, расположенные в <...>, при этом объяснил это тем, что у него (Подковырова В.В.) есть знакомый, как в последствии ему (Свидетель №1) стало известно, это был Свидетель №3, который, со слов Подковырова В.В., должен был ему (Подковырову В.В.) денежные средства, на сколько помнит около <данные изъяты>, при этом за что именно, уточнить не может, так как не знает этого, Он согласился помочь Подковырову В.В., так как последний заверил его в том, что указанная сделка является законной, при этом пообещал ему дать денежные средства за данную услугу, сумму не уточнял. Спустя некоторое время, вдвоём вместе с Подковыровым В.В. они поехали в <данные изъяты> по ул. <...>, где с Подковыровым В.В. они заключили договор купли – продажи <...>, согласно которого он (Свидетель №1) приобрёл указанный дом с земельным участком у Подковырова В.В., которыми последний имел право распоряжаться согласно доверенности. Стоимость дома и земельного участка составляла <данные изъяты>. Как он понимал, Свидетель №3 со всем был согласен, так как никаких мер не предпринимал, против ничему не был. Подковыров В.В. также ему пояснял, что Свидетель №3 должен был вернуть ему долг и тогда бы он (Подковыров В.В.) переоформил был дом и земельный участок обратно на Свидетель №3, но последний долг не возвращал. О том, что указанный дом и земельный участок принадлежали матери Свидетель №3 – Потерпевший №1, он на тот период не знал, так как всеми документами занимался Подковыров В.В., сам или с помощью кого – то, ему не известно, сам он к подготовке документов отношения не имел, подписывал лишь готовые документы в <данные изъяты> Затем Подковыров В.В. познакомил его с <ФИО>27, которого он ранее знал, но отношения с <ФИО>27 не поддерживал, лишь видел его несколько раз. Подковыров В.В. пояснил, что необходимо погашать задолженность Свидетель №3, для чего необходимо продать указанный дом и земельный участок, чем будет заниматься <ФИО>27 с участием ранее не знакомого ему <ФИО>32 Спустя некоторое время к нему обратился <ФИО>27, который пояснил, что нашлись покупатели на дом и земельный участок, в связи с чем необходимо будет официально всё оформить. <ФИО>27 ему пояснил, что фактически будет иметь место «Мена», а именно за указанный дом и земельный участок покупателями будут предоставлены квартира, автомобиль и наличные денежные средства и будет оформлен договор мены. В присутствии <ФИО>27 и <ФИО>32, он собственноручно написал расписку, согласно которой, расчёт за дом и земельный участок в П. Покровке он получил в полном объёме: <данные изъяты> покупателями был передан около <данные изъяты>, в день оформления, подписания и сдачи на регистрацию необходимых документов, при этом денежные средства в итоге забрал <ФИО>27, после чего они разошлись и больше не виделись, как распорядился денежными средствами <ФИО>27, ему не известно. Спустя несколько дней, к нему обратился <ФИО>27, который пояснил, что необходимо решить вопрос с продажей квартиры по <...>, которая была получена по договору мены, в связи с чем <ФИО>27 и познакомил его с Свидетель №7, которая как он (Свидетель №1) понял, нашла покупателей на указанную квартиру, после чего он получил от покупателя задаток в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, о чем составил расписки. Позже они поехали в банк, расположенный в районе пересечения улиц <...>, где Свидетель №7 предоставила на подпись необходимые документы, которые подписал он и покупатели квартиры, после чего в кассе он получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> себе забрала Свидетель №7 Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> он в последствии передал Подковырову В.В., что происходило по месту жительства последнего по адресу: <...>, при этом им и Подковыровым В.В. никаких расписок по данному факту не составлялось. Денежные средства он передал Подковырову В.В. по указанию <ФИО>27 Как в последствии распорядился указанными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Подковыров В.В., ему не известно. Имеющаяся расписка (без даты), согласно которой он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и привёз их Подковырову В.В., из которых <данные изъяты> рублей забрала риэлтор, и согласно которой Подковыров В.В. получил указанные денежные средства, была составлена спустя примерно один год. Автомобиль – внедорожник, <данные изъяты>, был оформлен на <ФИО>27 Он за свои услуги в итоге ничего не получил, так как все полученные деньги отдал <ФИО>27 и Подковырову В.В.

Свидетель <ФИО>27 в судебном заседание дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, что покупателями за дом с земельным участком Свидетель №1 около <данные изъяты> были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом присутствовали покупатели, а также Свидетель №1, он и <ФИО>32 Денежные средства были переданы непосредственно Свидетель №1, о чём последний написал соответствующую расписку, так как Подковыров В.В. имея доверенность от Потерпевший №1, оформил продажу дома и земельного участка на Свидетель №1, который формально являлся владельцем указанного имущества, при этом руководил всем процессом Подковыров В.В. Получив денежные средства, Свидетель №1 передал их ему и <ФИО>32, после чего они поехали к Подковырову В.В. домой, где передали эти денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Подковырову В.В. Автомобиль <данные изъяты> был оформлен на него, который он позже продал, а денежные средства перечислил на счёт ООО <данные изъяты> которые впоследствии присвоил себе <ФИО>1 Квартира, полученная за дом и земельный участок <ФИО>24, в последствии также была продана, с продажей квартиры помогала его знакомая Свидетель №7, квартира была продана по ипотеке, денежные средства в размере примерно <данные изъяты>, были переданы Свидетель №1 Подковырову В.В.

Показания свидетеля <ФИО>32 данные в суде, являются аналогичными показаниям свидетеля <ФИО>27, согласно которым покупателями за дом и земельный участок, который по доверенности Подковыров В.В. продал Свидетель №1 были предложены часть денежных средств в районе <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, стоимостью в районе <данные изъяты>, и квартира, при этом как и при каких обстоятельствах происходила передача указанного имущества и кому, ему подробно не известно. <данные изъяты> полученных от покупателей дома переданных около <данные изъяты> он и <ФИО>27 отдали Подковырову В.В., о чем позже они составили расписку. Насколько он знает автомобиль был оформлен на <ФИО>27, который его в дальнейшем продал, а денежные средства вложил в строительство объектов, связанных с ООО <данные изъяты>, директором которой являлся <ФИО>1 Квартира была оформлена на Свидетель №1, куда в последствии реализована и кем, ему не известно. Подковыров В.В. до указанных событий ему знаком не был, с ним его познакомил <ФИО>27

Из показаний свидетеля <ФИО>15 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в <Дата обезличена> года, точной даты не помнит, он вместе с семьёй решили приобрести в собственность жилой дом с земельным участком. В одном из объявлений на сайте <данные изъяты> было размещено объявление о продажи дома и земельного участка по адресу: <...> Они позвонили по номеру телефона, указанному в объявлении, где на телефонный звонок ответил мужчина, данные которого он не запомнил. Они договорились о встрече, чтобы посмотреть указанный дом и земельный участок. В последствии они несколько раз приезжали по указанному адресу, встречались с <ФИО>27, <ФИО>32, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 Свидетель №1 представлялся собственников указанного дома и земельного участка, предъявлял соответствующие документы. Условия продажи дома с земельным участком, его стоимость обсуждались с <ФИО>32, <ФИО>27 и Свидетель №1, при этом как он понял, <ФИО>32 и <ФИО>27 были друзьями Свидетель №1, так как активно участвовали в разговорах. В результате они сошлись на том, что они передают однокомнатную квартиру, автомобиль <данные изъяты> и наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть в общем за дом и земельный участок они заплатили <данные изъяты>, что всех устроило. В последствии, для оформления необходимых документов они приехали в <данные изъяты> где встретились с Свидетель №1, <ФИО>32 и <ФИО>27, после чего они обратились в окно по составлению документов, куда сдали имеющиеся у них на руках документы и указанные лица сдали имеющиеся у них документы. В результате был составлен договор мены, согласно которого он со своей семьёй передавали Свидетель №1 квартиру в обмен на указанные дом и земельный участок. Затем он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что происходило в автомобиле на парковке около <данные изъяты> Свидетель №1 и <ФИО>27 пересчитали денежные средства, после чего Свидетель №1 написал собственноручно соответствующую расписку о получении денежных средств в указанной сумме. Затем он передал <ФИО>27 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, почему именно <ФИО>27, пояснить не может, но как он понял, это <ФИО>27 и Свидетель №1 сами между собой решили, с какой целью, ему не известно, при этом они это оформили простым договором купли – продажи, который подписали он и <ФИО>27, после чего он передал <ФИО>27 документы на автомобиль и ключи от него. Всё это было сделано в один день, после чего они расстались. Спустя 10 дней, он получил свидетельство о праве собственности на указанные дом и земельный участок. Каким образом распорядились денежными средствами и полученным имуществом (квартира и автомобиль) указанные лица, ему не известно, с ними он больше не виделся. Подковыров В.В. ему не знаком, при проведении указанной выше сделки Подковыров В.В. не присутствовал и с Подковыровым В.В. он никаких моментов не обговаривал. Свидетель №3 и Потерпевший №1 он видел когда приезжал смотреть приобретаемую недвижимость, при этом <ФИО>24 фактически в разговоре участия не принимали, с ними ничего не обсуждалось, про них со слов <ФИО>32 ему стало известно, что <ФИО>24 являются лицами, проживающими в указанном доме, то есть он их принимал за хозяев дома, однако в последствии появился Свидетель №1, на которого как оказалось оформлено это имущество, в связи с чем с Свидетель №1, <ФИО>32 и <ФИО>27 обсуждались все вопросы. Как он понимал, <ФИО>24 после реализации указанного имущества должны были сами его освободить, при этом отношения их к дому, его не интересовало, этому значения он не предавал, так как обсуждал все вопросы с собственником дома – Свидетель №1 и лицами с ним присутствующими – <ФИО>27 и <ФИО>32 (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, в суде показал, что в <Дата обезличена> он на сайте <данные изъяты> нашел объявление о продажи однокомнатной квартиры по адресу: <...>, за <данные изъяты>. Он позвонил по телефону указанному в объявлении и на звонок ему ответила девушка, которая представилась по имени Свидетель №7 и сообщила, что она занимается её продажей. Когда они приехали смотреть квартиру, то в ней проживала семья Свидетель №4, которые пояснили, что реализовали квартиру с целью приобретения нового жилья, при этом кому именно они реализовали квартиру, не сообщали. Спустя некоторое время, а именно <Дата обезличена> он передал в присутствии Свидетель №7 Свидетель №1, на которого как сообщила Свидетель №7 была оформлена указанная квартира в качестве задатка (предоплаты) за квартиру <данные изъяты>, на что Свидетель №1 по данному факту собственноручно написал расписку. В тот же день был составлен договор купли – продажи квартиры. <Дата обезличена>, он для оформления ипотеки, в банке <данные изъяты> по <...>, встретился с Свидетель №7 и Свидетель №1, после чего в банке они оформили необходимые документы. До начала оформления документов, им Свидетель №1 были переданы <данные изъяты>, на что Свидетель №1 вновь собственноручно написал расписку. Когда были оформлены все необходимые документы, банком на счёт Свидетель №1 были перечислены оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Свидетель №1 получил в кассе, при этом как именно и с кем Свидетель №1 получал данные денежные средства, уточнить не может, так как не предал этому значения. Ранее указанных выше лиц он никого не знал, познакомился с ними непосредственно при приобретении указанной квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что, в период с <Дата обезличена> она не официально работала риэлтором в агентстве недвижимости <данные изъяты>. В <Дата обезличена> точных дат не помнит, к ней обратился знакомый <ФИО>27 вместе с ранее незнакомым ей Свидетель №1, которые пояснили, что имеется однокомнатная квартира по адресу: <...>, которая оформлена на Свидетель №1, которую необходимо продать, на что она согласилась им помочь. Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>. В последствии, с целью продажи указанной квартиры, они, а именно она, <ФИО>27 и Свидетель №1 встречались в районе <данные изъяты> по <...>, точный адрес не помнит, где покупатель квартиры Свидетель №5 вместе с Свидетель №1 подписали договор купли – продажи квартиры, и передал Свидетель №1, как собственнику указанной квартиры, <данные изъяты> в качестве предоплаты (аванса) за квартиру, на что Свидетель №1 была написана соответствующая расписка о получении указанной суммы. Спустя несколько дней, точной даты не помнит, для оформления ипотеки они встретились в банке <данные изъяты>, где находились Свидетель №5 и Свидетель №1 По ипотеке оформлялась сумма в размере <данные изъяты> рублей, при этом оставшуюся сумма в размере <данные изъяты> рублей, Свидетель №5 передал в банке Свидетель №1 наличными, на что Свидетель №1 также написал соответствующую расписку о получении указанной суммы. Затем сотрудник банка сообщил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счёт Свидетель №1, в подтверждении чего Свидетель №1 передали приходный кассовый ордер и Свидетель №1 пошёл снимать указанные денежные средства, так как Свидетель №1 говорил, что ему их необходимо снять, при этом снимал он всю сумму или часть, ей не известно, она Свидетель №1 дожидаться не стала, так как сделка была проведена и она уехала из банка. К реализации дома и земельного участка по адресу: <...> она никакого отношения не имеет. (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты>. В <Дата обезличена> она была назначена конкурсным управляющим ЗАО <данные изъяты>, в связи с банкротством последнего, которое в период своей деятельности сотрудничало с ООО «<данные изъяты>, в связи с чем ей знакома фамилия <ФИО>24, однако лично с ним она не знакома, видела ли его, она не знает. Граждане как Подковыров В.В., <ФИО>27, <ФИО>32 и Свидетель №1, ей не знакомы. Фамилия <ФИО>24 знакома ей в связи с тем, что во время конкурсного управления ЗАО <данные изъяты> <ФИО>24 являлся руководителем ООО <данные изъяты>», которому ЗАО «<данные изъяты> по договорам уступки прав (цессии) должно было передать несколько квартир в <...>, сколько именно, ей не известно. Она эти квартиры не передавала, так как были сомнения об оплате и правомерности таких заключенных договоров. В результате этот вопрос был разрешен в суде и ООО <данные изъяты> в предоставлении квартир было отказано, при этом к ней лично с предложением за оплату провести передачу квартир ООО <данные изъяты> никто не обращался, каким – либо образом повлиять на этот вопрос также никто не обращался, в том числе Подковыров В.В. и лица перечисленные выше, всё осуществлялось в рамках закона. (<данные изъяты>).

Также показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, у неё есть родной брат <ФИО>1, <данные изъяты>, который зарегистрирован по адресу: <...>, где ранее располагался дом их родителей, которого сейчас нет, так как дом был снесён, при этом вместо него был построен большой недострой, где проживал её брат <ФИО>1, однако в последствии по указанному адресу были отключены коммуникации в результате чего <ФИО>1 перестал там проживать, последний раз она видела брата примерно в <Дата обезличена> Где проживает её брат <ФИО>1, ей не известно, его фирма давно ликвидирована, он (<ФИО>1) имеет множество долгов перед банками и физическими лицами. (<данные изъяты>).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина Подковырова В.В. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между Свидетель №3 и <ФИО>27, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, при этом свидетель <ФИО>27 настаивает на своих показаниях, которые в результате оказались схожими с показаниями свидетеля Свидетель №3, тем самым изобличили обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между Потерпевший №1 и <ФИО>27, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, при этом свидетель <ФИО>27 настаивает на своих показаниях, которые в результате оказались схожими с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, тем самым изобличили обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между Свидетель №3 и Подковыровым В.В., в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, полностью изобличив обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между Свидетель №1 и Подковыровым В.В., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, полностью изобличив обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между Свидетель №1 и <ФИО>27, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, при этом свидетель <ФИО>27 настаивает на своих показаниях, которые в результате оказались схожими с показаниями свидетеля Свидетель №1, тем самым изобличили обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между Свидетель №3 и <ФИО>32, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, при этом свидетель <ФИО>32 настаивает на своих показаниях, которые в результате оказались схожими с показаниями свидетеля Свидетель №3, тем самым изобличили обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между Потерпевший №1 и <ФИО>32, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, при этом свидетель <ФИО>32 настаивает на своих показаниях, которые в результате оказались схожими с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, тем самым изобличили обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между <ФИО>27 и Подковыровым В.В., в ходе которой свидетель <ФИО>27 подтвердил свои показания, полностью изобличив обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> между <ФИО>32 и Подковыровым В.В., в ходе которой свидетель <ФИО>32 подтвердил свои показания, полностью изобличив обвиняемого Подковырова В.В. в совершении данного преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение <данные изъяты> по ул. <...>, где <Дата обезличена>.между Подковыровым В.В. и Свидетель №1 был заключен договор купли – продажи дома и земельного участка по адресу: <...>, согласно которого указанная недвижимость была отчуждена (растрачена) Подковыровым В.В., вышла из собственности Потерпевший №1 и перешла в собственность Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому были получены образцы почерка и подписей Подковырова В.В (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому были получены образцы почерка и подписей <ФИО>27 (<данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому были получены образцы почерка и подписей <ФИО>32 (<данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому были получены образцы почерка и подписей Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты оригиналы двух расписок, согласно которых <ФИО>27 и <ФИО>32 получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве задатка за дом, которые передали Подковырову В.В., который подтвердил данный факт, а также Свидетель №1 снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> забрала риэлтор, оставшуюся сумму он передал Подковырову В.В., который также подтвердил данный факт (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому: 1. рукописные записи, начинающиеся словами «Я <ФИО>27 и <ФИО>32 получили за дом задаток от <ФИО>30 сумму <данные изъяты> и отдали Подковырову В.В. <ФИО>27 <ФИО>32», выполнены <ФИО>27. 2. рукописный текст: «Получил от <ФИО>32 <данные изъяты> В. Подквыров», выполнен Подковыровым <ФИО>26. 3. рукописный текст: «Я Свидетель №1 с банка снял деньги и привез Подковырову В.В. <данные изъяты> риэлтор забрала», выполнен Свидетель №1. 4. рукописный текст: «Я получил от Свидетель №1 <данные изъяты> Подковыров В.В. за квартиру», выполнен <ФИО>27. 5. - подпись от имени <ФИО>32, расположенная в расписке, выполнена <ФИО>32. - подпись от имени <ФИО>27, расположенная в расписке, выполнена <ФИО>27. - подпись от имени <ФИО>27, расположенная в расписке, выполнена Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены оригиналы двух расписок, выполненные на фрагменте листа бумаги, с обеих сторон, согласно одной их которых, <ФИО>27 и <ФИО>32 получили денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве задатка за дом и земельный участок Потерпевший №1, которые передали Подковырову В.В., который данный факт подтвердил. Согласно второй расписки, Свидетель №1 снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> забрала риэлтор, а оставшуюся сумму передал Подковырову В.В., который подтвердил данный факт, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> было изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <...><данные изъяты>);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> было изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> было изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартира с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в <...> были изъяты материалов регистрационного дела на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, шасси № <Номер обезличен> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, <...>; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартира с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>; правоустанавливающие документы на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, шасси № <Номер обезличен>, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что вина Подковырова В.В. в предъявленном ему обвинении доказана полностью. Факт совершения преступления, в котором обвиняется Подковыров В.В., подтверждается признательными показаниями самого подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, что он после получения <Дата обезличена> нотариально удостоверенной доверенности от Потерпевший №1 на продажу частного дома с земельным участком, на следующий день заключил договор купли-продажи указанного дома с земельным участком с Свидетель №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, полученные от Свидетель №1 за продажу дома и земельного участка денежные средства Потерпевший №1 не передал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она <Дата обезличена> в нотариальной конторе выдала Подковырову В.В. доверенность, согласно которой Подковыров В.В. за цену и на условиях по своему усмотрению должен был продать жилой дом с земельным участком, принадлежащей ей на праве собственности, а денежные средства в полном объеме передать ей. Однако продав дом и земельный участок, денег до настоящего времени ей не отдал. Что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <Дата обезличена> по договору купли-продажи он приобрел в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <...> за <данные изъяты>. После чего указанный дом с земельным участком был продан Свидетель №4 за <данные изъяты> рублей, однокомнатную квартиру и автомобиль. Продав однокомнатную квартиру, он деньги в сумме <данные изъяты> рублей передал Подковырову В.В.

Свидетели по делу Свидетель №4, Свидетель №5, <ФИО>32, <ФИО>27, Свидетель №7 каждый в своей части подтверждают, что имели место сделки по продажи дома и земельного участка Свидетель №1 за наличные денежные средства, однокомнатную квартиру и автомобиль.

Согласно доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Потерпевший №1 доверила Подковырову В.В. за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащие ей на праве частной собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <...> получить следуемые ей деньги. ( <данные изъяты>).

Как следует из договора купли-продажи от <Дата обезличена> Подковыров В.В. продал Свидетель №1 жилой дом с земельным участком по адресу: <...> за <данные изъяты> рублей. Расчет произведен в день подписания настоящего договора. (<данные изъяты>

Суд оценивает и доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Объективно показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Подковырова В.В. в совершении преступления необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Протоколы выемки, очных ставок, осмотра места происшествия и документов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд не может согласиться с версией подсудимого заявленного на предварительном следствии, что денежные средства он не передал Потерпевший №1, так как у ее сына Свидетель №3 перед ним имелись долговые обязательства и расценивает ее как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Так из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что он никаких денег у Подковырова В.В. с целью решить вопросы по оформлению жилья по <...> не занимал, с просьбой помочь ему с этим к Подковырову В.В. не обращался. Также свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседание указала, что к конкурсному управляющему ЗАО <данные изъяты> с просьбой решить проблему с квартирами по <...> никто не обращался. Этот вопрос был решен в суде. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 ее брат <ФИО>1 примерно с <Дата обезличена> в <...> не проживает. Суд считает, что Подковырову В.В. было известно при оформлении доверенности, что дом с земельным участком принадлежит Потерпевший №1 После продажи дома с земельным участком, он полученные деньги Потерпевший №1 не передал.

Органами предварительного следствия действия Подковырова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

Защитник и подсудимый просили суд строго не наказывать.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Подковырова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Подковыров В.В. противоправно, в корыстных целях похитил вверенные ему денежные средства против воли собственника.

О наличии у подсудимого умысла на совершение растраты, то есть хищения, свидетельствует сам характер его преступной деятельности, установленный совокупностью исследованных судом доказательств.

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд признает наличие квалифицирующего признака «совершенное в крупном размере», поскольку потерпевшей Потерпевший №1, причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Преступление суд считает оконченным с того момента, когда законное владение вверенным подсудимому имуществом стало противоправным и Подковыров В.В. получив денежные средства потерпевшей, ей не передал.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из материалов дела, Подковыров В.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России <...>, характеризуется посредственно (<данные изъяты>), является <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подковырову В.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Подковыровым В.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что Подковыровым В.В. совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    При определении меры наказания суд учитывает всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

    Принимая во внимание состояние здоровья и инвалидность подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По этому же основаниям суд считает невозможным замену наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Установлено, что приговором <...> от <Дата обезличена> Подковыров В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Срок наказания исчисляется с <Дата обезличена>. В связи с чем по настоящему уголовному делу наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору <...> от <Дата обезличена> и по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Подковырова <ФИО>26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <...> от <Дата обезличена> окончательно назначить Подковырову <ФИО>26 наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору <...> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу:

дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартира с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>; правоустанавливающие документы на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> цвета, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, шасси № <Номер обезличен>, в копии, хранятся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Веркашинская