Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-196/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 10 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., Гоцкало Е.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО3

подсудимой Зелинской Е.В.,

защитника Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зелинской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей бухгалтером в ООО «Деловые линии», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зелинская Е.В. совершила хищение вверенного ей имущества в крупном размере в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Зелинская Е.В., работая в Омской городской общественной организации садоводов ФИО1 (далее – ФИО1) в должности бухгалтера-кассира делопроизводителя, являлась материально ответственным лицом, осуществляла прием денег у садоводов, вела бухгалтерскую отчетность. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в строении на садовом участке № аллеи № ОГООС «ФИО1» в Кировском административном округе, Зелинская Е.В., для оприходования в кассе ОГООС «ФИО1», получила от владельцев садовых участков в качестве платы членских взносов и коммунальных платежей деньги в сумме 738151 рубль 50 копеек. Из общего размера вверенных денежных средств, Зелинская Е.В. деньги в сумме 592803 рубля 50 копеек в кассу не внесла, изъяла и присвоила. Скрывая хищение, Зелинская Е.В. внесла в кассовую книгу недостоверные сведения: уменьшила общий размер полученных денежных средств, не отразив получение похищенной суммы. Похищенными денежными средствами, Зелинская Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ОГООС «Бодрость-1» материальный ущерб в крупном размере в сумме 592803 рубля 50 копеек.

Подсудимая Зелинская Г.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Зелинской Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Зелинская Е.В. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Зелинской Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО3 при уведомлении об окончании следственных действий, ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зелинской Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Зелинской Е.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления.

Как личность Зелинская Е.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 183), по месту работы в ООО «Деловые линии», образовательным учреждением, где обучается дочь – положительно (т. 3 л.д. 180, 181), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 176, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зелинской Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной, готовность возместить материальный ущерб, единоличное воспитание дочери, отсутствие материальной поддержки со стороны бывшего супруга (т. 3 л.д. 186, 187), неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимой. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только отсутствие денежных средств у Зелинской Е.В. в момент совершения преступления, не является достаточным основанием для принятия такого решения. По мнению суда, наличие места работы давало возможность подсудимой получать деньги, не совершая преступление. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зелинской Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Зелинской Е.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Суд не находит оснований к назначению Зелинской Е.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимой и обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Зелинской Е.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 592803 рублей 50 копеек обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зелинской Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В течение испытательного срока обязать Зелинскую Е.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Зелинской Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Зелинской Е.В. в пользу Омской городской общественной организации садоводов «ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 592803 рубля 50 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зелинскую Е.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кассовые документы за 2014, 2015 годы на 1231 листе; копии членских книжек садоводов на 492 листах; выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 открытым в ПАО «ФИО2» за 2014, 2015 года; расчетные ведомости ФИО1 и ведомости начисления и выплаты заработной платы за 2014, 2015 годы; журналы лицевых счетов ФИО1 в количестве 3-х штук; трудовой договор с Зелинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые книги ФИО1 за 2013-2016 года в количестве 4-х штук, переданные представителю потерпевшего ФИО3 (т. 3 л.д. 90-95), – оставить по принадлежности ФИО1

-копии квитанций к приходным кассовым ордерам в количестве 206 штук, поступившие с делом (т. 3 л.д. 90-93), – вернуть ФИО1 по принадлежности, при не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко