Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-177/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-177/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                             город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

представителя потерпевшего ИП «ФИО3» – ФИО6, действующей на основании доверенности,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Чувилевой О.В., действующей на основании ордера № 009468 от 17.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, р.<адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО2 исполняя свои трудовые обязанности в ИП «ФИО3», согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на должность старшего кассира, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции старшего кассира от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, состоя в должности старшего кассира ИП «ФИО3», находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ИП «ФИО3» расположенному по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение, совершила путем присвоения, хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3» в размере 469 953 рубля 44 копейки ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исполняя свои должностные обязанности и являясь материально-ответственным лицом за денежные средства, находящиеся в кассе организации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО3».

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещении кассы она находилась одна, примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в силу своего служебного положения получила от клиентов ИП «ФИО3» по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 469 953 рубля 44 копейки, которые в кассу № ИП «ФИО3» не внесла, а лично присвоила себе.

Далее с целью доведения своих преступных действий до конца, покинула рабочее место с присвоенными денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными, преступными действиями ФИО2 присвоила денежные средства в размере 469 953 рубля 44 копейки, принадлежащие ИП «ФИО3», чем причинила ИП «ФИО3» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 469 953 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержала заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также характер и размер причиненного вреда.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления с учетом характера совершенного преступления и личности осужденной, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 20-21).

Суд полагает необходимым в качестве смягчающего вину обстоятельства учесть и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом суд учитывает показания подсудимой, о частичном возмещении потерпевшему ущерба в размере 23 697 рублей 56 копеек, оснований сомневаться в частичном возмещении ущерба у суда нет, поскольку представитель потерпевшего подтвердила данный факт, что так же следует из искового заявления (иск заявлен с учетом частичного возмещения ущерба, на указанную сумму).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых последняя признала вину в полном объеме по инкриминируемому ей эпизоду преступной деятельности, раскаялась и подробно изложила мотивы инкриминируемого ей преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состояла, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается в первые, кроме того суд учитывает, что муж подсудимой является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, подсудимая полностью признала свою вину в содеянном искренне раскаялась, обязалась возместить ущерб в полном объеме, извинилась перед представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Частью 2 статьи 43 УК РФ предусмотрено, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, а так же учитывая, ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ущерб причиненный преступной деятельностью подсудимой частично возмещен, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без реальной изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учетом семейного положения и характеристик личности подсудимой суд полагает не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимой причинен материальный ущерб потерпевшему ИП «ФИО3» на сумму (согласно уточненных исковых требований) 446 255 рублей 88 копеек, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимой.

Статьей 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей, суд взыскивает с подсудимой ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба в сумме – 446 255 рублей 88 копеек, а так же сумму в размере 5 613 рублей 73 копейки за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленный представителем потерпевшего расчет проверен судом и признан верным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что светокопии приказа о проведении инвентаризации № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; должностной инструкции старшего кассира от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; приказа о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах, выписки из ЕГРИП на восьми листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшего – индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме – 446 255 рублей 88 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 5 613 рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства в виде светокопии приказа о проведении инвентаризации № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; должностной инструкции старшего кассира от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; приказа о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах, выписки из ЕГРИП на восьми листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                Федоров А.А.