Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-174/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-174/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Боровых О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района <адрес> Рапенка А.В.,

потерпевшего ФИО12,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО9,

подсудимого Корякина С.В.,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

                Корякина С. В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, по адресу: <адрес>, между Корякиным С.В. и Потерпевший №1, был заключен договор комиссии транспортного средства, согласно которому Корякин С.В. обязуется совершить сделку купли-продажи автомобиля марки -МАРКА1- государственный номер № регион, идентификационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, и выплатить последнему денежные средства в размере -СУММА4-, а Потерпевший №1, в свою очередь, обязуется выплатить Корякину С.В. вознаграждение в размере -СУММА1-. В этот же день, Потерпевший №1, исполняя условия договора комиссии, находясь по вышеуказанному адресу, передал Корякину С.В. указанный автомобиль и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, а также два комплекта ключей от автомобиля, тем самым вверив ему указанное имущество. Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, Корякин С.В., имеющий долговые обязательства и материальные затруднения, решил присвоить вверенный ему Потерпевший №1 автомобиль, стоимостью -СУММА3-, тем самым похитить его. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, Корякин С.В., находясь по адресу: <адрес>, присвоил вверенный ему автомобиль марки -МАРКА1-», государственный номер № регион, идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, путем заполнения бланка договора купли-продажи, подписанный Потерпевший №1, тем самым похитил его, передав данный автомобиль ФИО14, в счет погашения имевшихся перед последним долговых обязательств, тем самым похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, оформив при этом сделку договором купли-продажи, где продавцом выступает Корякин С.В., а покупателем ФИО14 ФИО14, не подозревая о намерениях Корякина С.В., принял указанный автомобиль в счет погашения имевшейся задолженности со стороны Корякина С.В. в сумме -СУММА2-, а оставшуюся часть денежных средств за автомобиль, в сумме -СУММА2-, передал Корякину С.В., который распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Корякин С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Корякина С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что у него имелся автосалон по продаже автомобилей с пробегом. В последнее время у него имеются денежные долги перед несколькими лицами. В конце ДД.ММ.ГГГГ у нему обратился его знакомый ФИО12 с целью продажи автомобиля марки -МАРКА1- который был зарегистрирован на его родственника Потерпевший №1 На данное предложение он ответил согласием, и они составили договор комиссии, там же, в салоне, согласно которому, он берет на комиссию у собственника автомобиля Потерпевший №1 на комиссию автомобиль за -СУММА3-, плюс -СУММА1- – его комиссионные от продажи. Впоследствии, зная, что у него имеются долговые обязательства перед ФИО14, он предложил тому автомобиль Потерпевший №1 за -СУММА3-. ФИО14 согласился купить автомобиль. Они встретились со ФИО14 на автостоянке автосалона -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, где заключили договор купли-продажи автомобиля -МАРКА1- и он передал ФИО14 автомобиль, два комплекта ключей от него, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, написал расписку в получении денежных средств за проданный автомобиль и передал ФИО14 автомобиль, ключи, документы, расписку, оригинал договора купли-продажи автомобиля. В свою очередь, ФИО14 передал ему денежные средства в размере -СУММА2-. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА5-. Летом ДД.ММ.ГГГГ он решил продать автомобиль. Сам продать не смог и решил обратиться к Корякину. Они со своим дядей ФИО12 приехали в автосалон к Корякину на <адрес>. С Корякиным обговорили цену автомобиля в -СУММА3-, а также вознаграждение Корякину – -СУММА1-. Он подписал договор комиссии, передал Корякину документы на автомобиль, комплект ключей. Кроме этого он подписал пустой бланк договора купли-продажи автомобиля, чтобы Корякин при продаже автомобиля вписал туда данные покупателя. Они поставили автомобиля на стоянку автосалона Корякина. Через некоторое время он обнаружил, что автомобиля на стоянке нет. ФИО12 позвонил Корякину, тот ответил, что автомобиль находится в ремонте. Затем по базе ГИБДД, они «пробили» автомобиль и оказалось, что автомобиль уже продан. Корякин пояснил, что автомобиль продал, но деньги еще покупатель не отдал. Впоследствии, то дядя, то он звонили Корякину, тот обещал вернуть деньги, но до сегодняшнего дня ничего не вернул. Ущерб для него значительный.

Свидетель ФИО12 пояснил, что у них в работе использовался автомобиль -МАРКА1- который летом ДД.ММ.ГГГГ они решили продать. ДД.ММ.ГГГГ они со Потерпевший №1 приехали в автосалон к Корякину, где обговорили цену автомобиля – -СУММА3- и вознаграждение Корякину – -СУММА1-. Потерпевший №1 подписал договор комиссии, несколько пустых бланков договора купли-продажи, передал документы на автомобиль и ключи Корякину. Через некоторое время он заметил, что на стоянке автомобиля нет. Он позвонил Корякину, тот ответил, что автомобиль в ремонте. Через некоторое время он узнал, что автомобиль продан. Корякин пояснил, что автомобиль фактически продан, но деньги еще не отданы. Впоследствии, Корякин обещал вернуть деньги, но так и не вернул.

Свидетель ФИО13 пояснила, что у <данные изъяты> Потерпевший №1 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имелся автомобиль -МАРКА1- Знает, что летом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решил продать автомобиль. Автомобиль поставили на автостоянку к знакомому <данные изъяты>. Впоследствии, выяснилось, что автомобиль продан, деньги супругу не возвращены до сегодняшнего дня.     

Свидетель ФИО1 пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ он пригнал автомобиль -МАРКА1- принадлежащий Потерпевший №1 на стоянку автосалону -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Подсудимому были переданы два комплекта ключей, документы на автомобиль. В оформление документов он не вникал.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Корякин с просьбой помочь деньгами и сказал, что в счет долга может передать автомобиль -МАРКА1- показал документы. Корякин пояснил, что данный автомобиль купил, показал договор купли-продажи. Он на предложение Корякина согласился, они подписали договор купли-продажи автомобиля, он передал Корякину деньги в сумме -СУММА2-. Он «пробивал» автомобиль по базе ГИБДД, автомобиль был «чистый». Впоследствии, он узнал, что автомобиль был передан незаконно.

Свидетель ФИО4 пояснила, что подсудимый приходится <данные изъяты>, которого она характеризует с положительной стороны. Знает, что <данные изъяты> имеются финансовые проблемы. С <данные изъяты> проживает совместно. Ущерб ФИО12 возмещать согласны, но пока не имеют возможности.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО11, из которых следует, что Корякин занимался куплей и продажей автомобилей. У Корякина имелся автосалон -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по адресу: <адрес>. Он, ФИО3, Корякин работали в данном салоне, ИП было оформлено на Корякина. Весной ДД.ММ.ГГГГ Корякин перестал участвовать в деятельности салона. В конце ДД.ММ.ГГГГ на стоянке автосалона появился автомобиль -МАРКА1- Со слов Корякина, данный автомобиль попросил продать его знакомый, и он с ними заключил договор комиссии. Автомобиль находился на стоянке несколько дней. Со слов ФИО3 ему стало известно, что в автосалон приходил хозяин -МАРКА1- и спрашивал, где находится его автомобиль, ФИО3 ему дал номер телефона Корякина. С августа ДД.ММ.ГГГГ ИП оформлено на ФИО6 Он характеризует Карякина положительно, как честного и порядочного человека (л.д.79-80).

Свидетеля ФИО3, из которых следует, что он дал показания схожие с показаниями свидетеля ФИО11, дополнил, что спрашивал Корякина об этом автомобиле, на что тот ему сказал, что он решил все проблемы с автомобилем (л.д.81-82).

Свидетеля ФИО2, из которого следует, что он работает неофициально охранником на автостоянке автосалона -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>, деятельностью которого занимается ФИО14 Деятельность автосалона -ОРГАНИЗАЦИЯ1- связана с куплей-продажей подержанных автомобилей. Примерно в июне или ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 поставил на их автостоянку автомобиль -МАРКА1- и пояснил, что приобрел данный автомобиль для личных целей. Затем ФИО14 выставил автомобиль на продажу. ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке автомобиля -МАРКА1- который принадлежал ФИО14 Он позвонил ФИО14 и сообщил об этом (л.д.83-84).

Свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они со ФИО14 приехали в автосалон -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по адресу: <адрес>. В его присутствии Корякин С. передал ФИО14 два комплекта ключей от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Корякин С. в его присутствии написал расписку ФИО14 о том, что он получил денежные средства в размере -СУММА3- за проданный автомобиль. ФИО14 передал Корякину -СУММА2-. Со слов ФИО14, он знает, что Корякин был должен ФИО14 сумму денег, и в счет оплаты долга в сумме -СУММА2- он зачетом за долг передал ФИО14 данный автомобиль, Корякин собственноручно заполнил договор купли-продажи автомобиля, где вписал свои данные в графе «продавец», поставил свою подпись, а также поставил свою подпись в ПТС. Оригинал договора и ПТС Корякин передал ФИО14. ФИО14 поставил автомобиль на учет в ГИБДД (л.д. 89-90).

Свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает оперуполномоченным. Им оказывалось оперативное сопровождение уголовного дела №, в ходе которого была принята явка с повинной от Корякина С.В., в которой тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, а именно о присвоении автомобиля последнего. Корякин пояснил, что деньги он потратил на личные нужды. В содеянном Корякин раскаялся, свою вину признал полностью, причиненный ущерб готов возместить в полном объеме. Явка с повинной Корякиным С.В. была написана добровольно, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 105-106).

Объективно подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому, он по договору комиссии передал Корякину С.В. автомобиль -МАРКА1-, для реализации. Впоследствии он обнаружил, что автомобиля на стоянке нет. Корякин С.В. пояснил, что передал за долги автомобиль в другой автосалон, обещал вернуть деньги, но так и не вернул (л.д.3);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому собственником автомобиля -МАРКА1-, тип- «грузовые автомобили», категория ТС <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет – синий, является Потерпевший №1 (л.д. 4);

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО10 и Потерпевший №1 заключен договор купли-продажи автомобиля модели -МАРКА1-, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель №, шасси №, цвет синий, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприниматель Корякин С.В. и Потерпевший №1 заключили договор. Предмет договора: комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку купли-продажи автомобиля -МАРКА1- VIN № от имени комитента (л.д. 6);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 передал в собственность Корякину С.В. автомобиль марки -МАРКА1-, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя: №, кузов №, цвет синий (л.д. 7);

- распиской, согласно которой Корякин С.В. взял деньги в долг в сумме -СУММА3- у ФИО12 и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- паспортом технического средства серии №, на транспортное средство: VIN №, модель -МАРКА1-, наименование ТС: автофургон, категория: <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель и № двигателя: №, шасси №, кузов №, цвет синий, мощность двигателя 120 Л.С., тип двигателя: дизельный (л.д. 27);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корякин С.В. передает в собственность ФИО14 автомобиль марки -МАРКА1-, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, кузов № (л.д. 28);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корякин С.В. деньги за проданный автомобиль марки №-МАРКА1-, VIN № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3- получил полностью. Гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корякин С.В., находясь по адресу <адрес> умышленно путем присвоения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в сумме -СУММА3-, что является крупным размером (л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке автосалона -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу <адрес>, изъят автомобиль -МАРКА1- гос.номер № регион (л.д. 52);

- протоколом явки с повинной Корякина С.В., согласно которому Корякин С.В. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, по факту присвоения автомобиля Потерпевший №1 летом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен автомобиль -МАРКА1- государственный номер № регион с кабиной синего цвета и кузовом-фургоном белого цвета (л.д. 64-69);

- актом осмотра и передачи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки -МАРКА1- государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и передан на ответственное хранение специалисту группы по обеспечению ОТО УМВД России по <адрес> (л.д. 71);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Корякина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92);

- протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО12, изъята флеш-карта с аудиозаписями телефонных разговоров (л.д. 99);

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен флеш-накопитель в корпусе зеленого цвета. Флеш-накопитель был вставлен в разъем компьютера. На флеш накопителе записано 10 файлов. Данные файлы - аудиозаписи, были прослушаны. Разговоры ведутся между ФИО12 и Корякиным С.В., в ходе которых обсуждается вопрос исполнения Корякиным С.В. своих обязательств перед Потерпевший №1 (л.д. 100-103).

Проанализировав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого Корякина С.В., полностью признавшего свою вину, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, которые уличают подсудимого в совершении преступления.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Судом достоверно установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Корякин С.В., имеющий долговые обязательства и материальные затруднения присвоил вверенный ему Потерпевший №1 автомобиль марки -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого Корякина С.В., который не отрицал данный факт. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он передал свой автомобиль Корякину С.В. по договору комиссии, для реализации. Корякин С.В. автомобиль присвоил, деньги от продажи автомобиля, не вернул; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО1, пояснивших о передаче Потерпевший №1 автомобиля Корякину С.В. по договору комиссии; свидетелей ФИО14, ФИО2, ФИО7, пояснивших об обстоятельствах покупки ФИО14 автомобиля у Корякина С.В.; свидетелей ФИО11 и ФИО3, пояснивших о совместной работе с Корякиным С.В. и видавших автомобиль -МАРКА1- на стоянке автосалона -ОРГАНИЗАЦИЯ2- свидетеля ФИО8, пояснившего об обстоятельствах принятия явки с повинной от Корякина С.В. по факту присвоения им автомобиля Потерпевший №1, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра документов, и иными документами, которые являются взаимодополняемыми и объективно согласуются между собой по всем основным моментам, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в свое достоверности.

Корякин С.В. не оспаривал факт присвоения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии корыстного умысла в его действиях.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующих признаков: растрата и причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененные. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно достаточно мотивировано, основано на законе, положение подсудимого не ухудшается.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимого также нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая -СУММА2-

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Корякин С.В. в корыстных целях присвоил вверенный ему автомобиль марки -МАРКА1- государственный регистрационный знак № регион, против воли потерпевшего Потерпевший №1, тем самым похитил его.

Соответственно, суд квалифицирует действия Корякина С. В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, принятие мер к возмещению имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Корякиным С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Корякин С.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому, предусмотренное санкцией статьи альтернативное наказание наказанию в виде лишения свободы, в виде принудительных работ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Корякина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, отбываемых в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы Корякина С.В. в доход государства 10%.

На основании ст. 60.2 УИК РФ, Корякину С.В. определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия Корякина С.В. к месту отбывания наказания.

Место отбывания наказания в виде принудительных работ определяется территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить Корякину С.В. его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного по вступлению приговора в законную силу за получением предписания.

Меру пресечения Корякину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М.Кожевникова