Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-170/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-170/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи              Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Челпан В.И.,

с участием

государственного обвинителя     Рева И.О.,

защитника адвоката Нагорного В.Д.,

подсудимого                  ФИО1

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <...>

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1. не имея официального источника дохода и остро нуждаясь в денежных средствах, дата в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, заключил договор подряда с ФИО1, согласно которого ФИО1 обязался выполнить работы по капитальному ремонту двухкомнатной <адрес> в <адрес>, в срок до дата за деньги в сумме <...>. С целью исполнения взятых на себя обязательств ФИО1. получил от представителя потерпевшего ФИО1 дата денежные средства в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей в счет оплаты работ по ремонту квартиры, <...> на приобретение строительных материалов находясь в <адрес> в <адрес>. Исполняя взятые на себя обязательства, ФИО1. убедил потерпевшего выдать ему деньги на приобретение строительных материалов, получив от представителя потерпевшего ФИО1 дата денежные средства в сумме <...>, находясь в <адрес> в <адрес>.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств ФИО1 в период с дата по дата выполнил электромонтажные и строительные работы на общую сумму <...>

После чего, в период с дата по дата у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, реализуя который он, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея права распоряжаться денежными средствами, полученными от ФИО1, не исполнил взятые на себя обязательства, и, против воли собственника, в период с дата по дата, находясь на территории <адрес>, похитил, безвозмездно обратив вверенные ему потерпевшим деньги в свою пользу, тем самым растратил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму <...>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, холост, детей нет, имеет на иждивении престарелого больного отца, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет, не является инвалидом, не работает и не имеет стабильного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Так же смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, и полагает необходимым назначенное наказание считать условным, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- договор подряда от дата, дополнительное соглашение к договору подряда от дата, расписка № от дата, расписка № от дата, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему;

- накладные № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, товарные чеки № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, чек № от дата, копия чека от дата, копия чека № от дата, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <...>. В ходе следствия ущерб возмещен частично в размере <...>. Суд находит данный гражданский иск подлежащими удовлетворению в не возмещенной части.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...>

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным <...>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <...>

Вещественные доказательства:

- договор подряда от дата, дополнительное соглашение к договору подряда от дата, расписка № от дата, расписка № от дата, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему;

- накладные № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, товарные чеки № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, чек № от дата, копия чека от дата, копия чека № от дата, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков