Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-141/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-141/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Малыгина А.В.,

подсудимого – Скворцова К.М.

защитника – адвоката Татаренкова С.А., представившего ордер № 004973 от 13.03.2017 года, удостоверение № 559, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по УР 25.02.2003 года,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1, действующего на основании доверенности от <дата> № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Скворцова К.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов К.М. должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах: <дата> Скворцов К.М. был принят на должность менеджера по продажам в ФИО23 «ФИО80 ФИО171», с ним был заключен трудовой договор № № от <дата> и он под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной приказом № директором филиала. Так же между ФИО24 «ФИО81 ФИО172» и Скворцовым К.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого Скворцов К.М. принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств. <дата> согласно Приказу о переводе работника на другую работу Скворцов К.М. был переведен в отдел «ФИО118» в ФИО130 «ФИО144» по адресу: <адрес> на должность менеджера по продаже финансовых продуктов.

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам финансовых продуктов Скворцов К.М. был обязан в том числе получать от покупателя денежные средства за приобретаемые товары и услуги согласно сумме, указанной в ценниках, осуществлять пересчет денежной наличности в кассе до начала и после окончания работы, о любых расхождениях незамедлительно сообщать руководителю.

Таким образом, Скворцов К.М., являясь менеджером по продаже финансовых продуктов, находясь в рабочее время на кассе в отделе «ФИО119» в ФИО131 «ФИО145» по адресу: <адрес>, имея доступ к денежным средствам, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции.

<дата> у Скворцова К.М. с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ему по работе, принадлежащих ФИО25 «ФИО84 ФИО173», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Скворцов К.М. в период времени с № <дата>, находясь на своем рабочем месте в отделе «ФИО120» в ФИО132 «ФИО146», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, во время исполнения своих служебных обязанностей, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения похитил из кассы денежные средства в сумме ФИО159 рублей, вверенные ему в связи с исполнением своих служебных обязанностей, принадлежащие ФИО26 «ФИО86 ФИО174».

Похищенными денежными средствами впоследствии Скворцов К.М. распорядился по своему смотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Скворцов К.М. причинил ФИО27 «ФИО87 ФИО175» материальный ущерб на общую сумму ФИО198 рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время у Скворцова К.М. с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ему по работе, принадлежащих ФИО28 «ФИО88 ФИО176», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, Скворцов К.М. <дата>, находясь на своем рабочем месте в отделе «ФИО121» в ФИО133 «ФИО147», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, во время исполнения своих служебных обязанностей, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения похитил из кассы денежные средства в сумме № рублей, вверенные ему в связи с исполнением своих служебных обязанностей, принадлежащие ФИО29 «ФИО90 ФИО177». Продолжая свои преступные действия, Скворцов К.М. <дата> в <дата>, находясь на своем рабочем месте в отделе «ФИО122» в ФИО134 «ФИО148», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, во время исполнения своих служебных обязанностей, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения похитил из кассы денежные средства в сумме ФИО212 рублей, вверенные ему в связи с исполнением своих служебных обязанностей, принадлежащие ФИО30 «ФИО92 ФИО178».

Похищенными денежными средствами впоследствии Скворцов К.М. распорядился по своему смотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Скворцов К.М. причинил ФИО31 «ФИО93 ФИО179» материальный ущерб на общую сумму ФИО222 ФИО213 рублей.

Подсудимый Скворцов К.М. вину в инкриминируемых деяниях признал частично. Признал вину по эпизоду преступления, совершенного <дата> и <дата>. Вину по эпизоду преступления, совершенного <дата> не признал.

Из показаний подсудимого Скворцова К.М., данных в судебном заседании, следует: <дата> Скворцов К.М. был принят на должность менеджера по продажам в ФИО32 «ФИО94 ФИО180», с ним был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> управляющая торговой точки ФИО5 находилась в командировке и ее обязанности выполнял Скворцов К.М., он в этот день проводил инкассацию, составлял препроводительную ведомость и явочную карточку. Программа 1С, в которой он работал, показала, что сумма для инкассации должна быть в размере № рублей. При этом, при пересчете денежных средств из терминала, сейфа и кассы в наличии имелось только № рублей. Денежные средства из кассы ФИО33 «ФИО95 ФИО181» в размере ФИО160 рублей он не похищал. Заявление о явке с повинной, данную им на предварительном расследовании в данной части не подтверждает, как и не подтверждает расписку об обязательстве возвращения денежных средств на данную сумму. <дата> Скворцов К.М. взял из кассы ФИО200 рублей. Указанные денежные средства он потратил на свои нужды. На следующий день он также взял из кассы денежные средства в размере ФИО214 рублей. Данные денежные средства он так же потратил на свои нужды. По данному факту Скворцов К.М. раскаялся. Ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний Скворцова К.М., данных им в ходе предварительного следствия от <дата>, <дата>, <дата> следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С обвинением он полностью согласен, действительно <дата> он находился на рабочем месте, в вечернее время, если не ошибается, при проведении инкассации он взял себе 2 купюры по 5000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. Также <дата> в дневное время и <дата> в <дата> им из кассы ФИО34 «ФИО96 ФИО182», расположенный в ФИО135 «ФИО149» по адресу: <адрес> были взяты денежные средства на общую сумму № рублей. Похищенные денежные средства потратил так же личные нужды (т. 2 л.д.88-90, т. 2 л.д. 94-95, т.2. 103-105).

Оглашенные в судебном заседании показания Скворцова К.М., данные им в ходе предварительного следствия о хищении им денежных средств <дата> в вечернее время из кассы ФИО35 «ФИО97 ФИО183» в размере ФИО161 рублей не подтвердил. Признал факт хищения им денежных средств <дата> в дневное время и <дата> в <дата> из кассы ФИО36 «ФИО98 ФИО184», расположенный в ФИО136 «ФИО150» по адресу: <адрес> на общую сумму № рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений по предъявленному обвинению подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего на основании доверенности, следует: представляет интересы ФИО37 «ФИО99 ФИО185». В отделе ФИО38 «ФИО100 ФИО186», расположенный в ФИО137 «ФИО151» по адресу: <адрес>, работают менеджеры по продажам Свидетель №1, ФИО7, Скворцов К.М., управляющий магазином ФИО5 Со Скворцовым К.М. был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Так же договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым Скворцов К.М. являлся заместителем ФИО5 и во время ее отсутствия исполнял ее обязанности. Скворцов К.М. сознался в фактах хищения денежных средств <дата> и <дата> из отдела на сумму ФИО209 рублей и написал расписку о возврате денежных средств. Материальный ущерб, причиненный действиями Скворцова К.М. ФИО39 «ФИО101 ФИО187» возмещен в полном объеме. Исковый требований не имеет.

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, Скворцов К.М. является его знакомым. Примерно в начале декабря 2016 года в одной из бесед со Скворцовым К.М., последний сообщил, что у него нет денежных средств для того, чтобы оплатить проживание в съемной квартире. Однако, через 2-3 дня Скворцов К.М. ему сообщил, что у него все хорошо и он оплатил за аренду квартиры. Спустя несколько дней ему сообщили сотрудники ФИО40 «ФИО102 ФИО188», что Скворцов К.М. похитил денежные средства из кассы. Охарактеризовал Скворцова К.М. посредственно (т. 2 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании следует: она работает в отделе «ФИО123», расположенного на первом этаже ФИО138 «ФИО152» по адресу: <адрес>, в должности управляющего торговой точки. В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности в ее отсутствие все ее обязанности исполнял Скворцов К.М. <дата> позвонил сотрудник головного офиса <адрес> и пояснил, что в инкассаторской сумке от <дата> не хватает ФИО162 рублей, в то время как <дата> у нее был выходной и ее обязанности исполнял Скворцов К.М., который в том числе проводил инкассацию и составлял инкассаторскую сумку. Кроме того, <дата> и <дата> были похищены денежные средства ФИО201 рублей и ФИО215 рублей соответственно, она их возместила в кассу самостоятельно по собственному желанию. От сотрудников службы безопасности ей стало известно о том, что Скворцов К.М. признался в хищении денежных средств, а именно в том, что <дата> Скворцов К.М. похитил денежные средства в размере ФИО163 рублей при проведении инкассации,

<дата> ФИО9 и ФИО7, проводили инкассацию, каких-либо ошибок во время проведения инкассации обнаружено не было. Во время инкассации у Скворцова К.М. был произведен платеж на сумму ФИО229 рублей. Эту сумму он принес в помещение, где проводилась инкассация. Однако положить данные денежные средства в инкассаторскую сумку они не могли, поэтому данную сумму они положили в коробку. Около № часов, перед тем как положить коробку в сейф, ФИО7 пересчитал денежные средства в коробке и обнаружил недостачу в размере ФИО202 рублей, о чем составил соответствующий акт. Последний раз он пересчитывал денежные средства в № час. – расхождений не было. ФИО9 пояснила, что в тот день Скворцов К.М. отпросился у нее уйти пораньше, в связи с чем, около № часов он ушел переодеваться в эту комнату, где находилась коробка с указанной суммой. Около № часов ФИО9 ушла домой. Скворцов К.М. находился с ФИО7 до закрытия магазина.

<дата> он похитил ФИО203 рублей и <дата> Скворцов К.М. взял из кассы ФИО216 рублей. Факт хищения денежных средств она не видела. Также ей известно, что Скворцов К.М. написал расписку о том, что обязуется вернуть похищенные денежные средства в полном объеме. Скворцова К.М. охарактеризовала посредственно.

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, работает в отделе «ФИО124» расположенного на первом этаже ФИО139 «ФИО153» по адресу: <адрес>, в должности менеджера по продажам. Вместе с ним в <дата> года в отделе «ФИО125» в ФИО140 «ФИО154» работали ФИО9, ФИО7, Скворцов К.М. Скворцов К.М. во время отсутствия ФИО10 исполнял ее обязанности. Так, <дата> Скворцов К.М. исполнял обязанности управляющего торговой точкой и соответственно проводил инкассацию. <дата> от ФИО10 стало известно, что в инкассаторской сумке от <дата> обнаружена недостача в размере ФИО164 рублей. Также слов ФИО10 ему стало известно, что <дата> из кассы пропали денежные средства в размере ФИО204 рублей и <дата> из кассы пропали денежные средства в размере ФИО217 рублей. Скворцова К.М. охарактеризовал посредственно (т. 2 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует: с <дата> по <дата> он работал в отделе «ФИО126», который расположен на первом этаже ФИО141 «ФИО155» по адресу: <адрес>. <дата> он работал вместе с Свидетель №1 и Скворцовым К.М., ФИО5 находилась на выходном дне, Скворцов К.М. исполнял обязанности управляющего торговой точкой и соответственно проводил инкассацию, пересчитывал кассу. <дата> от ФИО5 им стало известно, что в инкассаторской сумке от <дата> обнаружена недостача в размере ФИО165 рублей. После того, как пропали денежные средства из инкассаторской сумки <дата>, ФИО5 попросила, чтобы с этого времени он пересчитывал кассу и проводил инкассацию в ее отсутствие и следил за складом и за товаром.

<дата> ФИО9 и ФИО7, проводили инкассацию, каких-либо ошибок во время проведения инкассации обнаружено не было. Во время инкассации у Скворцова К.М. был произведен платеж на сумму ФИО230 рублей. Эту сумму он принес в помещение, где проводилась инкассация. Однако положить данные денежные средства в инкассаторскую сумку они не могли, поэтому данную сумму они положили в коробку. Около <дата> часов, перед тем как положить коробку в сейф, ФИО7 пересчитал денежные средства в коробке и обнаружил недостачу в размере ФИО205 рублей, о чем составил соответствующий акт. Последний раз он пересчитывал денежные средства в <дата> – расхождений не было. ФИО9 пояснила, что в тот день Скворцов К.М. отпросился у нее уйти пораньше, в связи с чем, около <дата> часов он ушел переодеваться в эту комнату, где находилась коробка с указанной суммой. Около № часов ФИО9 ушла домой. Скворцов К.М. находился с ФИО7 до закрытия магазина.

<дата> из кассы пропали денежные средства в размере ФИО218 рублей. Когда ФИО5 уходила домой, то пересчитывала денежные средства, никаких несоответствий выявлено не было. После того, как она ушла, в торговой точке остались он и Скворцов К.М. Примерно, в 20.30 часов он стал пересчитывать кассу и обнаружил недостачу в размере ФИО219 рублей. О данном факте сообщил ФИО5

После этих случаев ФИО5 попросила в службе безопасности записи с камер видеонаблюдения за <дата>, <дата> и <дата>, после чего, просматривая записи с камер видеонаблюдения, моменты хищения денежных средств за <дата> и за <дата> не было видно, так как в комнатах, где проводится инкассация и где расположен сейф, камеры не установлены, а <дата> по записи с камер видеонаблюдения было видно, как Скворцов К.М. достал из кассы денежные средства.

Скворцова К.М. охарактеризовал посредственно.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании следует: работает в должности контролера-кассира удмуртской РУИ Росинкасс с <дата> года. <дата> совместно с кассиром ФИО13 они приняли инкассаторскую сумку № от <дата> от ФИО41 «ФИО107 ФИО189», расположенного по адресу: <адрес>. При этом повреждений на инкассаторской сумке никаких не было. Кроме того, вместе с инкассаторской сумкой находилась явочная карточка № на <дата> года, в которой была указана сумма за <дата> № рублей. В препроводительной ведомости был указан Скворцов К.М. После приема ФИО13 вскрыла инкассаторскую сумку и при пересчете была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере ФИО166 рублей, а именно не хватало две денежные купюры номиналом № рублей каждая. В связи с этим был составлен акт пересчета наличных денег от <дата> и о данном факте было сообщено начальнику отдела кассового обслуживания ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует: работает в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрирован <дата> в налоговой службе по <адрес> и осуществляет консалтинговые услуги. Свою деятельность он осуществляет в помещении по адресу: <адрес>, где установлен полиграф, на который имеются все необходимые сертификаты соответствия. Кроме того, с <дата> года между ним и ФИО42 «ФИО108 ФИО190» заключен договор об оказании услуг. Так, <дата> или <дата> к нему пришел Скворцов К.М. - сотрудник ФИО43 «ФИО127 Логитсика», Скворцов К.М. должен был пройти исследование на полиграфе, при этом он пояснил Скворцову К.М. в связи с чем его пригласили пройти полиграф. Скворцов К.М. пояснил, что не желает проходить полиграф и что имеет возможность компенсировать недостачу денежных средств. Далее Скворцов К.М. написал расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства. На следующий день он увез копию расписки Потерпевший №1 – сотруднику службы безопасности ФИО44 «ФИО110 ФИО191».

Вина подсудимого Скворцова К.М. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- отношением ФИО45 «ФИО111 ФИО192», в котором представитель ФИО46 «ФИО112 ФИО193» просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ФИО47 «ФИО113 ФИО194» -менеджера по продажам финансовых продуктов Скворцова К.М., который похитил денежные средства в размере ФИО210 рублей (л.д. 13 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение салона «ФИО128» по адресу: <адрес> ФИО142 «ФИО156», в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 14-16 т.1),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены документы, приобщенные по запросу из ФИО48 «ФИО115 ФИО195»: трудовой договор от <дата>, приказ о приеме на работу Скворцова от <дата>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности со Скворцовым, приказ о переводе Скворцова на должность менеджера по продаже финансовых продуктов, должностная инструкция, график, расписка, правила трудового распорядка, договор аренды, договор о коллективной материальной ответственности, акт пересчета денежных средств от <дата>, подписанный кассиром Удмуртского ФИО225 «ФИО224» ФИО13, кассиром-контролером Свидетель №2, согласно которому при пересчете денежных средств из инкассаторской сумки выялена недостача в размере ФИО167 рублей, препроводительная ведомость от <дата>, подписанная Скворцовым К.М., кассиром Свидетель №2, согласно которой в сумке находились денежные средства в размере № рублей, после пересчета фактическая сумма составила № рублей, сумма недостачи составила ФИО168 рублей, выписка из реестра проведенных операций, приказ о формировании коллектива, справка 1С, акт расхождения денежных средств от <дата> подписанный менеджером по продажам ФИО11, согласно которому при пересчете денежных средств на торговой точке обнаружена недостача в размере ФИО206 рублей; СД-диск с видеозаписью от 03.12.2016г., от 18.12.2016г. и от <дата>.(л.д.9-18 т.2).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми.

Органом предварительного расследования Скворцову К.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений по двум эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Скворцову К.М.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, в совершении действий, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Подсудимый Скворцов К.М. вину в инкриминируемом деянии в судебном заседании признал в части.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях доказана полностью.

С учетом изложенного, суд принимает за основу показания Скворцова К.М., полученные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, так как данные показания согласуются с показаниями, данными представителем потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Скворцов К.М. на предварительном следствии неоднократно подтверждал данные им показания. Показания Скворцова К.М., данные на предварительном следствии полностью согласуются с представленными следствием доказательствами.

Таким образом, суд считает, что не признание Скворцовым К.М. вины по эпизоду хищения денежных средств, имевшего место <дата>, вызвано попыткой избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд не ссылается на заявление Скворцова К.М. о совершенных им преступлениях (т.2 л.д.81), как на доказательство его вины, поскольку данное заявление оформлено без участия адвоката, Скворцов К.М., доставленный в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, о праве на юридическую помощь до подписания заявления о явке с повинной не информирован.

Свой вывод о совершении Скворцовым К.М. преступлений суд основывает на том, что трудовой договор со Скворцовым К.М. заключен <дата>, чем подтверждается наличие трудовых отношений между ФИО49 «ФИО116 ФИО196» и подсудимым. Приказом от <дата> Скворцов К.М. принят на должность менеджера по продажам. Кроме того, со Скворцовым К.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому, подсудимый обязан участвовать в инвентаризации, ревизии, а также несет ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств. Приказом от <дата> Скворцов К.М. переведён на должность менеджера по продажам. В его обязанности, согласно должной инструкции, помимо прочего, входит пересчет денежных средств в кассе до начала и после окончания работы, проверка Х-отчета текущему наличию денежных средств, сообщать о выявленных расхождениях при сверках. Кроме того, в ФИО50 «ФИО117 ФИО197» имеется договор о полной коллективной материальной ответственности, а также приказ от <дата>, согласно которому на время отсутствия руководителя коллектива его обязанности возлагаются на Скворцова К.М. Согласно графику работы сотрудников <дата> года, Скворцов К.М. третьего, восемнадцатого и девятнадцатого числа, находился на рабочем месте. Из сведений данного графика также следует, что <дата> руководитель коллектива – ФИО5 не работала. В отсутствие последней ее обязанности по инкассации исполнял Скворцов К.М., который в соответствии с должностной инструкцией «управляющего магазином» обязан участвовать в проведении инкассации и контролировать соблюдение правил проведения инкассации (п. 2.2.8), а также несет ответственность за вверенное ему имущество. Во всех перечисленных выше документах имеется подпись подсудимого об ознакомлении с их содержанием. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

<дата> препроводительную ведомость и инкассацию проводил единолично Скворцов К.М., который указал, что в сумке находится № рублей. Факт хищения ФИО169 подтверждается актом пересчета денежных средств от <дата> сотрудниками «ФИО226», также данными программы, которая указывает, сколько денежных средств должно находиться в инкассаторской сумке, в связи с чем, оснований для проведения бухгалтерской экспертизы не имеется. Каких-либо иных лиц, имеющих доступ к денежным средствам, кроме Скворцова К.М., в тот день не было, что подтверждается видеозаписью видеокамеры от <дата>, просмотренной в судебном заседании.

Факт хищения подсудимым денежных средств за <дата> подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО7, согласно которым, они совместно проводили инкассацию, каких-либо ошибок во время проведения инкассации обнаружено не было. Во время инкассации у Скворцова К.М. был произведен платеж на сумму ФИО231 рублей. Эту сумму он принес в помещение, где проводилась инкассация. Однако положить данные денежные средства в инкассаторскую сумку они не могли, поэтому данную сумму они положили в коробку. Около <дата> часов, перед тем как положить коробку в сейф, ФИО7 пересчитал денежные средства в коробке и обнаружил недостачу в размере ФИО207 рублей, о чем составил соответствующий акт. Последний раз он пересчитывал денежные средства в № – расхождений не было. ФИО9 пояснила, что в тот день Скворцов К.М. отпросился у нее уйти пораньше, в связи с чем, около <дата> часов он ушел переодеваться в эту комнату, где находилась коробка с указанной суммой. Около <дата> часов ФИО9 ушла домой. Скворцов К.М. находился с ФИО7 до закрытия магазина.

Кроме того, факт хищения денежных средств, имевших место <дата>. и <дата>. подтверждаются также признательными показаниями самого подсудимого, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Хищение подсудимым ФИО220 рублей, имевшем место <дата> суд оценивает как продолжение реализации умысла, возникшего <дата>.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Так, в судебном заседании установлено, что Скворцов К.М. в силу возложенных на него должностных обязанностей, используя служебное положение, обладал распорядительными функциями в отношении денежных средств на кассе, а также имел полномочия проведения инкассации.

Анализ показаний представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения <дата>) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 18 и <дата>) -присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его условия жизни и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Подсудимый Скворцов К.М. совершил тяжкие, корыстные преступления против собственности.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Скворцова К.М., который <данные скрыты> С учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, исследованных материалов, отсутствия у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Скворцова К.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Скворцова К.М. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скворцова К.М. <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцова К.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

У суда нет оснований для назначения наказания Скворцову К.М. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, не подлежат применению в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Скворцову К.М. более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не будет отвечать принципу социальной справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л.д. 143), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 121), отсутствие установленных в судебном заседании объективных доказательств того, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность и требуется его изоляция от общества, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Арест на имущество Скворцова К.М. на сумму № рублей – следует снять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства <данные скрыты>

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скворцова К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения <дата>) в виде № года № месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 18 и <дата>) в виде № года № месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Скворцову К.М. считать условным с испытательным сроком на № года.

Обязать Скворцова К.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения Скворцову К.М. в <данные скрыты>

Арест на имущество Скворцова К.М. на сумму № рублей – снять.

Вещественные доказательства, <данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения (через суд, постановивший приговор), с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные скрыты> И.Н. Померанцев

<данные скрыты>

<данные скрыты>