Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-130/2017 | Присвоение или растрата

                                            Дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Владивосток                                    20 апреля 2017 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

    с участием государственного обвинителя-помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Тютюнниковой А.П., Ковалевой Т.В.,

    защитника – адвоката Табакова М.В.,

    подсудимой Чимшитовой А.А.,

    потерпевшего ФИО13,

    при секретаре Михайлик Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чимшитовой А.А., <данные изъяты>, судимой:

            1) 03 июля 2015 года Артемовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

            2) 20 июня 2016 года Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 8000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа поставлено исполнять самостоятельно;

            которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чимшитова А.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Чимшитова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, похитила вверенное ей имущество, принадлежащие ФИО13, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

            При этом ДД.ММ.ГГГГ Чимшитова А.А., не имея достаточного стажа вождения, попросила знакомого ФИО8 взять для нее в прокате в аренду автомашину. ФИО8 согласился и арендовал в компании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО13, после чего передал автомашину, ключи и документы на автомобиль Чимшитовой А.А.

    Чимшитова А.А. оплатила услуги проката, внесла залог и должна была вернуть автомобиль по истечению срока аренды. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, и не имея возможности оплатить свой долг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, нашла объявление о предоставлении денежных средств под залог имущества и, договорившись о встрече по телефону, сообщила ФИО9, что желает получить у него денежные средства в сумме 200 000 рублей под залог автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер №, якобы принадлежащего её брату. После чего, продолжая реализовывать намеченное преступление, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, получила от ФИО9 часть оговоренного залога в сумме 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, растратила вверенное ей имущество, передав ФИО9, под залог денежных средств автомобиль марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер №, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий ФИО13, получив за это оставшеюся часть денег в сумме 150 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Чимшитова А.А. путем растраты похитила имущество ФИО13, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

            По существу предъявленного обвинения Чимшитова А.А. вину в совершении растраты в крупном размере признала полностью.

            Из показаний Чимшитовой А.А. в судебном заседании и показаний на предварительном следствии, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (л.д. 68-71, т.2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с маленьким стажем вождения, знакомый ФИО8 по ее просьбе и для нее взял в прокат автомобиль, заключив формально от своего имени договор с ООО «<данные изъяты>» (автопрокат, расположенный в <адрес>) в ее присутствии, передав комплект ключей, автомашину, страховой полис ОСАГО. Предметом договора являлась автомашина марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета и согласно условиям договора, срок его необходимо продлевать каждые сутки, сумма аренды составляла 1600 рублей. Оформив договор, она сразу заплатила за два дня проката автомобиля, внеся сумму    в размере 3400 рублей. Забрав машину, она использовала её по своему назначению, оплачивая услуги аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а потом выплаты прекратила.

            ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли финансовые проблемы, потребовалось отдать долг, но денег не было, так как она нигде не работала, тогда она решила сдать арендованный автомобиль в залог по объявлению, понимая, что так она совершает хищение вверенного ей автомобиля, так как вернуть автомобиль не сможет. Позвонив по объявлению, она предложила ФИО9, фамилия которого стала известна позднее, залог на указанную автомашину за 200 000 рублей, при этом пояснила, что деньги нужны срочно на лечение ребенка. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, согласно достигнутой договоренности, она встретилась с ФИО9, пояснила, что собственником автомобиля является её брат, который находится в Корее на заработках, но в связи с поздним временем суток они документы оформлять не стали. Однако ФИО9 по ее просьбе передал 50 000 рублей, о чем она написала расписку и передала ФИО9 свидетельство о регистрации на автомобиль «TOYOTA ALLION», а также водительское удостоверение на свое имя и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, по заранее достигнутой договоренности, она снова встретилась с ФИО9, который передал оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей, а она оставила в залог автомашину марки «TOYOTA ALLION» государственный регистрационный знак №, документы и ключи, написав расписку, что обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.     В этот же день полученными деньгами она распорядилась по своему усмотрению.

            На уточняющие вопросы участников процесса, подсудимая указала, что показания подтверждает полностью, подтвердила явку с повинной, в содеянном раскаялась.

            Виновность подсудимой в растрате, совершенной в крупном размере, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Из показаний потерпевшего ФИО13 в судебном заседании усматривается, что в его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, 2003 года выпуска, серого цвета, который он приобрел за 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором компании ООО «<данные изъяты>» ФИО10 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора являлся указанный автомобиль. Одним из условий договора являлась сдача вышеуказанной автомашины в прокат (аренду) третьим лицам. После подписания договора он передал представителю компании оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и комплект ключей. Согласно договору он должен был получать от компании ООО «<данные изъяты>» 70% суммы, уплаченной клиентом за пользование его автомобилем.

            ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников компании стало известно, что арендатор его автомобиля продолжительное время не выходит на связь и не выплачивает деньги, местонахождение автомашины не известно. После чего он порекомендовал представителю автопроката обратиться с заявлением в полицию, а в ходе самостоятельных поисков принадлежащей ему автомашины, выяснил, что его автомобиль согласно договора проката, сдан в аренду ФИО8,а фактически, Чимшитовой А.А., которая распорядилась его имуществом, получив деньги под залог его автомашины у ФИО9. Таким образом, в результате хищения автомобиля ему причинен, ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей, однако исковые требования просил не рассматривать по существу, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, которые намерен представить в порядке гражданского судопроизводства.

    Ранее Чимшитову А.А. не знал и неприязненных отношений к ней не имеет.

            Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что с 2008 года является директором компании ООО «<данные изъяты>», которая занимается предоставлением в прокат автомобилей, собственниками которых являются физические лица, предоставляющие свои автомобили его компании в аренду, и в последствии получают процент от проката. ДД.ММ.ГГГГ компания взяла в аренду у ФИО13 автомобиль марки «Toyota Allion», 2003 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком № сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий договор. ДД.ММ.ГГГГ в компанию обратился ФИО8 и вместе с Чимшитовой А.А. выбрал указанный автомобиль, о чем составили договор аренды, в соответствии с которым, ФИО8 должен был вернуть транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и переданы свидетельство о регистрации данного автомобиля, страховой полис ОСАГО, а также связка ключей от замка зажигания и брелок от сигнализации, в свою очередь клиенты оплатили аренду.В дальнейшем он узнал, что срок аренды данной автомашины несколько раз продлевался, окончательный день возврата автомашины был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ автомашина не возвращена, деньги за аренду не выплачивались, контактный телефон был отключен. В период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ компания предпринимала меры для установления местонахождения транспортного средства, после чего сообщила собственнику и в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что фактически автомашиной распоряжалась Чимшитова А.А., а потом она же отдала автомашину за долги.

            Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании усматривается, что по просьбе знакомой Чимшитовой А.А., с которой у него неприязненных отношений не имеется, на    себя оформил договор аренды автомобиля марки «TOYOTA ALLION», 2003 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный номер №. После чего Чимшитова А.А. оплатила аренду, оставила в компании для связи свой телефон, а он передал последней автомашину, ключи и документы, после чего он данную автомашину не видел и ей не управлял. Через некоторое время Чимшитова А.А. сообщила, что вернула автомашину в салон автопроката, но достоверность сообщенной информации он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данная автомашина не возвращена и ее местонахождение не известно. При встрече с Чимшитовой А.А., последняя сообщила, что автомашину передала ФИО9, а последний ему пояснил, что Чимшитова А.А. получила за машину деньги в залог.

            Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (л.д. 132-135, т.1) и подтвержденных свидетелем, следует, что ранее с Чимшитовой А.А. знаком не был, неприязненных отношений к ней нет. В декабре 2015 года он разместил объявление о предоставлении денежных средств в займе под залог имущества. ДД.ММ.ГГГГ на телефон позвонила Чимшитова А.А., фамилию которой узнал позднее и сообщила, что ей срочно нужны деньги на лечение тяжелобольного ребенка и что она под залог автомашины марки «TOYOTA ALLION» желает взять 300 000 рублей. В этот же вечер, согласно достигнутой договоренности, Чимшитова А.А. подъехала на указанной автомашине, предъявила свой гражданский паспорт и водительское удостоверение, но документы оформлять не стали, так как было очень поздно. В последующем, он передал Чимшитовой А.А. 50 000 рублей, о чем она написала расписку, приложив оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № и своё водительское удостоверение. Чимшитова А.А. также пояснила, что автомашина принадлежит брату, который зарабатывает деньги в Корее. ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности, Чимшитова А.А. приехала снова и, находясь в его <адрес> в <адрес>, он передал ей 150 000 рублей, о чем она написала расписку о получении денег на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставив ему автомашину, оригинал водительского удостоверения, технический паспорт и ключи от замка зажигания. В начале февраля 2016 года Чимшитова А.А. попросила еще 100 000 рублей, мотивируя тем, что состояние здоровья ухудшилось и срочно нужны деньги, но он деньги передать ей отказался, согласившись продлить срок договора. О том, что автомашина ни Чимшитовой А.А., ни ФИО8 не принадлежит, узнал в феврале-марте 2016 года. Чимшитова А.А. взяла у него деньги и пока не вернет ему долг, автомашину он не отдаст.

            Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании усматривается, что в начале августа 2016 года принял явку с повинной от Чимшитовой А.А., которая сообщила, что распорядилась чужим автомобилем, передав его в залог, а вырученные деньги в размере 200 000 рублей потратила на погашение долгов, при этом Чимшитова А.А. явку дала добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

            Кроме вышеприведенных показаний Чимшитовой А.А., потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

            -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Чимшитова А.А. уверенно и точно воспроизвела действия и обстоятельства совершенного ею преступления, указав на помещение офиса по прокату автомашину компании ООО«<данные изъяты>», расположенного на территории автостоянки в <адрес> края, уд. 21 по <адрес> в <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном офисе по её просьбе ФИО8 взял в прокат автомашину марки «Toyota Allion», с государственным регистрационным знаком №, которой она сначала управляла, а потом вверенное ей имущество растратила, заложив, что бы отдать долги, а именно передала автомобиль ФИО9 у <адрес> в <адрес> за 200000 рублей; автомашину выкупать не собиралась (л.д.171-179, т.1);

            -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО13 изъяты копии договора аренды транспортного средства без экипажа (т. 1 л.д. 71-74);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии договора аренды транспортного средства без экипажа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО13, которые признаны вещественными доказательствами(т. 1 л.д. 77-84);

            -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты 2 копии расписок, написанные рукописным текстом от имени Чимшитовой А.А. (л.д. 85-89, т.1);

            -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 копии расписок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9,осмотрены с участием подозреваемой Чимшитовои А.А., которая подтвердила, что эти расписки писала именно она, когда получала от ФИО9 деньги ДД.ММ.ГГГГ    и ДД.ММ.ГГГГ, расписки признаны вещественными доказательствами (л.д. 90-94, т.1);

            -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты копия договора проката транспортного средства без экипажа и дополнительного соглашения (л.д. 95-103, т.1);

            -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии договора проката транспортного средства без экипажа и дополнительного соглашения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО10, которые признаны вещественными доказательствами(л.д. 104-124, т.1);

            -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрена кухня, расположенная в <адрес>. 27 «а» по <адрес> в <адрес>, установлены место и способ совершения преступления (л.д. 39-47, т.1);

            -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрен офис компании ООО «<данные изъяты>», расположенный на территории автостоянки по <адрес> края, установлены место и способ совершения преступления (л.д. 48-53, т.1);

            -протоколом явки с повинной Чимшитовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя ФИО8 взят в прокат автомобиль марки «TOYOTA ALLION», которым пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ она отдала данную автомашину мужчине по имени Анатолий за 200 000 рублей, распоряжаться имуществом ей никто не разрешал; полученные от Анатолия деньги она потратила на погашение долгов и личные нужды; явку с повинной Чимшитова А.А. давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 146-147, т.1).

            Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает доказанным место, время и способ совершенного Чимшитовой А.А. оконченного преступления и ее вину в форме прямого умысла в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной в крупном размере.

            Оценивая показания подсудимой, суд находит их последовательными и достоверными, а также согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и также письменными доказательствами, приведенными выше.

            На основании изложенного суд не ставит под сомнение сообщенные Чимшитовой А.А. обстоятельства совершенного ею преступления в отношении имущества ФИО13, изложенные ею в судебном заседании. Также суд находит достоверными показания потерпевшего и указанных свидетелей, которые правдиво сообщили только те обстоятельства, очевидцами которых являлись сами. Эти показания судом оцениваются в совокупности с письменными доказательствами по делу и наряду с показаниями подсудимой кладутся в основу обвинительного приговора как подтверждающие предъявленное Чимшитовой А.А. обвинение.

            Судом не установлено нарушений права на защиту Чимшитовой А.А. при получении доказательств, не выявлено и таких нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые бы ставили их под сомнение и могли быть признаны недопустимыми доказательствами.

            Суд считает доказанным, что Чимшитова А.А. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. К таким выводам суд приходит на основании того, что Чимшитова А.А. изначально сама обратилась к своему знакомому ФИО8 с просьбой оказать ей содействие в получении автомобиля в прокат для временного пользования. При оформлении договора проката автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «<данные изъяты>» Чимшитова А.А. также присутствовала. Автомобиль «Toyota Allion» (государственный регистрационный знак № она получила от ФИО8 во временное пользование вместе с документами на автомобиль, в которых был указан собственник автомобиля – ФИО13 Таким образом, Чимшитова А.А. не могла не осознавать, что пользуется автомобилем временно исключительно с разрешения ФИО8, на условиях, указанных в договоре проката автомобиля, в том числе при своевременном внесении арендной платы, а собственником автомобиля является ФИО13, и она не имеет законных полномочий по распоряжению данным автомобилем каким-либо способом. Несмотря на это, Чимшитова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на похищение автомашины ФИО13, с целью получения материальной выгоды, незаконно передала автомобиль марки «Toyota Allion» ФИО9, получив от него под залог указанного автомобиля займ в виде денежных средств в размере 200 000 рублей. Однако фактически возвращать ФИО9 денежные средства Чимшитова А.А. не планировала, никаких мер для этого не приняла, а распорядилась деньгами по своему усмотрению. В результате действий Чимшитовой А.А. собственник автомобиля ФИО13 лишился своего автомобиля марки «Toyota Allion» стоимостью 350 000 рублей.

            Таким образом, Чимшитова А.А. в корыстных целях растратила вверенное ей имущество-автомобиль марки «Toyota Allion» против воли собственника ФИО13 путем передачи этого имущества другому лицу ФИО9, при этом суд считает установленным факт возникновения умысла Чимшитовой А.А. на совершение преступления после получения в её распоряжение указанного автомобиля.

            Суд соглашается с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем и полагает, что органами предварительного следствия действия Чимшитовой А.А. квалифицированы правильно.

            При этом размер ущерба потерпевшему ФИО13 превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет крупный размер, а потому    квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден.

            С учетом изложенного, действия Чимшитовой А.А. суд квалифицирует    по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

            При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

            Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, нахождение подсудимой в состоянии беременности на позднем сроке.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            Суд также учитывает, что Чимшитова А.А. совершила умышленное оконченное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против собственности, что она на учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы г.Владивостока, в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

            Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного Чимшитовой А.А. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию,    судом не применяются в ввиду совершения подсудимой преступления аналогичной направленности в период испытательного срока.

            Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления,    обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Чимшитовой А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы.

            При этом суд не усматривает оснований для назначения как альтернативного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с имущественным положением подсудимой и наличием на иждивении двух малолетних детей.

            Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Чимшитовой А.А., судом не усмотрено.

            При назначении наказания Чимшитовой А.А. суд руководствуется требованиями положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

            Суд также учитывает, что Чимшитова А.А. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 03 июля 2015 года, который в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд полагает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

            Принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Чимшитовой А.А. следует определить    исправительную колонию общего режима.

    Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

            В судебном заседании судом исследованы документы, из которых усматривается, что на иждивении    Чимшитовой А.А. находятся двое малолетних детей, в отношении которых она родительских прав не лишена, заботится о них и занимается их воспитанием, ее семья на учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Артемовскому городскому округу,     как неблагополучная не состоит, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при    администрации Артемовского городского округа за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Чимшитова А.А. не разбиралась. Дети подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают с матерью, которой для них созданы минимальные условия для проживания и воспитания.

            Вышеизложенные обстоятельства, а    также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой    к содеянному, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, позволяют суду отсрочить реальное отбывание наказания Чимшитовой А.А. до достижения старшего ребенка     подсудимой- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

            Исковые требования потерпевшего ФИО13 на    сумму 350 000 рублей, с учетом его мнения, подлежат оставлению без рассмотрения с сохранением за ним права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, при этом суд находит, что решение в части гражданского иска не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает права ФИО13 на возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

            Признать Чимшитову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

            Назначить Чимшитовой А.А. наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

            На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 03 июля 2015 года.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров     к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 03 июля 2015 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Чимшитовой А.А. отбывание наказания в виде лишения отсрочить до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

            Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 20 июня 2016 года, исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чимшитовой А.А.,- отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

            Исковые требования потерпевшего ФИО13 на    сумму 350 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Ленинского районного суда

    г. Владивостока                                                                               И.В. Пасешнюк