Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-121/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «13»июня 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – РемизН.Ю.,

подсудимой – АртюхинойН.Е.,

защитника – адвоката Е., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего ООО<...> – Б.,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?121/2017 по обвинению

Артюхиной Н.Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, –

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

АртюхинаН.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

АртюхинаН.Е., являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО<...>, Общество), будучи назначенной на данную должность приказом директора Общества Б. № от <дата>, осуществляя свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, выполняла работу по постановке и ведению бухгалтерского учёта предприятия; организовывала подготовку и утверждение рабочего плана счетов бухгалтерского учёта; выполняла работу по ведению бухгалтерского учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций (учёту основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции, результатов хозяйственной деятельности, расчётов с поставщиками и заказчиками); осуществляла руководство формированием системы бухгалтерского учёта и отчётности; обеспечивала своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учёта хозяйственных операций, движение активов, формирование доходов, расходов; обеспечивала соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, законности списания со счетов бухгалтерского учёта недостач; производила все начисления и удержания из заработной платы работников предприятия, таким образом, являлась лицом, материально ответственным за сохранность вверенных ей работодателем денежных средств. Имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО<...> №, открытом в <...>, АртюхинаН.Е., используя своё служебное положение, имея единоличный доступ к системе <...>, используемой для проведения платежей с контрагентами, начисления заработной платы без посещения отделения банка, решила присвоить часть находящихся на этом счёте денежных средств. Далее, <дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, АртюхинаН.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на основании платёжного поручения № от <дата>, используя своё служебное положение, действуя с корыстной целью вопреки законным интересам ООО<...>, осознавая преступный характер своих действий, через программу <...> осуществила перечисление денежных средств в размере 50102рубля 58копеек с расчетного счёта ООО<...> № на свой личный расчётный счёт №, открытый в <...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, <дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, на основании платёжного поручения № от <дата>, АртюхинаН.Е., используя своё служебное положение, действуя с корыстной целью вопреки законным интересам ООО<...>, осознавая преступный характер своих действий, вновь осуществила перечисление через программу <...> денежных средств в размере 48300рублей с расчетного счёта ООО<...> на свой личный расчётный счёт. Совершив вышеуказанные действия, АртюхинаН.Е. обратила похищенные денежные средства в свою пользу против воли собственника, причинив ООО<...> материальный ущерб в общем размере 98402рубля 58копеек.

Также АртюхинаН.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

АртюхинаН.Е., являясь главным бухгалтером ООО<...>, будучи назначенной на данную должность приказом директора Общества Б. № от <дата>, осуществляя свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, выполняла работу по постановке и ведению бухгалтерского учёта организации; организовывала подготовку и утверждение рабочего плана счетов бухгалтерского учёта; выполняла работу по ведению бухгалтерского учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций (учёту основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции, результатов хозяйственной деятельности, расчётов с поставщиками и заказчиками); осуществляла руководство формированием системы бухгалтерского учёта и отчетности; обеспечивала своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учёта хозяйственных операций, движение активов, формирование доходов, расходов; обеспечивала финансовую и кассовую дисциплину, законность списания со счетов бухгалтерского учёта недостач; проводила все начисления и удержания из заработной платы работников, таким образом, являлась лицом, материально ответственным за сохранность вверенных ей работодателем денежных средств. Имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО<...> №, открытом в <...>, АртюхинаН.Е., используя своё служебное положение, имея единоличный доступ к системе <...>, используемой для проведения платежей с контрагентами, начисления заработной платы без посещения отделения банка, решила присвоить часть находящихся на этом счёте денежных средств. Далее, <дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, АртюхинаН.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на основании платёжного поручения № от <дата>, используя своё служебное положение, действуя с корыстной целью вопреки законным интересам ООО<...>, осознавая преступный характер своих действий, через программу <...> осуществила перечисление денежных средств в размере 100000рублей с расчетного счёта ООО<...> № на свой личный расчётный счёт №, открытый в <...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, <дата> и <дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, на основании платёжных поручений № от <дата> и № от <дата> АртюхинаН.Е., используя своё служебное положение, действуя с корыстной целью вопреки законным интересам ООО<...>, осознавая преступный характер своих действий, вновь осуществила перечисление через программу <...> денежных средств в размере 100000рублей и 100000рублей с расчетного счёта ООО<...> на свой личный расчётный счёт. Совершив вышеуказанные действия, АртюхинаН.Е. обратила похищенные денежные средства в свою пользу против воли собственника, причинив ООО<...> материальный ущерб в общем размере 300000рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая АртюхинаН.Е. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признала и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал её ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО<...> – Б. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Также представитель потерпевшего полностью поддержал и просил удовлетворить заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования (т.1 л.д.152) о взыскании с АртюхинойН.Е. в пользу Общества денежных средств в общем размере 398402рубля 58копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за каждое из инкриминируемых подсудимой деяний не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой АртюхинойН.Е. в полном объёме предъявленного ей обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимой по эпизоду хищения имущества от <дата> правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УКРФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а по эпизоду хищения имущества от <дата> – по ст. 160 ч. 3 УКРФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При этом суд исключает из объёма обвинения подсудимой по каждому из эпизодов квалифицирующий признак преступлений – их совершение путём растраты, как излишне вмененный, поскольку АртюхинаН.Е. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственника, фактически ими завладела, получив возможность распоряжаться по собственному усмотрению этим имуществом, то есть совершила действия, выразившиеся в присвоении чужого имущества. При этом в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания подсудимой АртюхинойН.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

АртюхинаН.Е. совершила два тяжких преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений (т.1 л.д.70, 124), активно способствовала расследованию преступлений, сообщив информацию, имеющую значение для дела, публично извинилась перед представителем потерпевшего за содеянное, что в силу п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что АртюхинаН.Е. имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризируется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, а также на её иждивении находится совершеннолетняя дочь, которая в настоящее время не работает.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении АртюхинойН.Е. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст. 73 УКРФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённых ею преступлений, а также окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ ввиду наличия у неё смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УКРФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения АртюхинойН.Е. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УКРФ.

Принимая во внимание, что вина подсудимой АртюхинойН.Е. в совершении преступлений в отношении ООО<...> установлена, руководствуясь ст. 1064 ГКРФ, с учётом требований разумности, справедливости и имущественного положения подсудимой, суд считает, что заявленный гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Артюхину Н.Е. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УКРФ, и назначить ей наказание:

-        по ст. 160 ч. 3 УКРФ (по эпизоду хищения имущества от августа 2016года) – в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

-        по ст. 160 ч. 3 УКРФ (по эпизоду хищения имущества от сентября 2016года) – в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Артюхиной Н.Е. окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2(два) года.

Обязать Артюхину Н.Е. в период испытательного срока:

-         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-         не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

-         в течение 6(шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить Обществу с ограниченной ответственностью <...> причинённый преступлениями материальный ущерб.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Артюхиной Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 398402 (триста девяносто восемь тысяч четыреста два) рубля 58(пятьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья: