Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-118/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-118/2017- «К публикации»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н.,

при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Прокашевой Е.С., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Зениной Н.В.,

представителя потерпевшего – Чембарцева В.В., действующего на основании доверенности № 472-Д от 11.07.2016 года, сроком до 10.07.2017 года без права передоверия,

подсудимого – Мартынова К.А.,

защитника – адвоката Акулова А.А., представившего ордер № 003434\100995 от 27.02.2017 года, удостоверение № 1329, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике 05.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мартынова К.А., <дата> года рождения, уроженца г. <данные скрыты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>36, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, <данные скрыты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, <дата> Мартынов К.А. был принят на должность менеджера по работе с клиентами ФИО42» <адрес>, с ним был заключен трудовой договор <данные скрыты> от <дата>, а также он был ознакомлен с должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции в обязанности Мартынова К. А. входило: <данные скрыты>. <дата> между ФИО43» и Мартыновым К. А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Мартынов К.А. обязан <данные скрыты>

В ходе выполнения своих служебных обязанностей ФИО1, являясь <данные скрыты> ФИО44», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к товарно-материальным ценностям, хранящимся на складе ФИО45», постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции, выражающиеся в распоряжении товарами, вверенными ему и поступившими в гарантийный отдел ФИО46».

Так, <дата> в дневное время у Мартынова К.А. с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения и растраты товарно-материальных ценностей, вверенных ему по работе, хранящихся на складе ФИО47», расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащих ФИО48», с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в гарантийном отделе ФИО49», расположенного по адресу: <адрес>, в рабочее время, исполняя свои служебные обязанности, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения и растраты похитил со склада принадлежащие ФИО50» товарно-материальные ценности, вверенные ему на хранение в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно смартфон ФИО57 стоимостью №

Похищенное имущество Мартынов К. А. продал, вырученные от продажи похищенного деньги истратил на личные нужды.

Своими умышленными, противоправными действиями Мартынов К.А. причинил ФИО51» имущественный ущерб на общую сумму №

Органом предварительного расследования Мартынову К.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

С данным обвинением подсудимый Мартынов К.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Мартынов К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов К.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым Мартыновым К.А., не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Мартынова К.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения Мартынова К.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Мартынова К.А., который <данные скрыты> С учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, исследованных материалов, отсутствия у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Мартынова К.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мартыновым К.А. относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого: Мартынов К.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 196), имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные скрыты> (л.д. 201, 202), <данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мартынова К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает заявление Мартынова К.А. <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Мартынову К.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Мартынова К.А. совокупность наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие установленных в судебном заседании объективных доказательств того, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность и требуется его изоляция от общества - суд считает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Мартынова К.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд так же не усматривает, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Мартынову К.А. назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Материальный ущерб по уголовному делу причинен на сумму №

Представитель потерпевшего просит взыскать с Мартынова К.А. в пользу ФИО52» №

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО53» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С подсудимого Мартынова К.А. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего - ФИО54» – №.

На основании постановления Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, наложен арест на имущество, находящееся в квартире Мартынова К.А.: <данные скрыты>

Арест, наложенный на имущество, находящееся в квартире Мартынова К.А. необходимо сохранить до окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные скрыты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мартынова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мартынову К.А. считать условным, с испытательным сроком на № года.

Обязать осужденного Мартынова К.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения Мартынову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО55» удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Мартынова К.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО56» №

Арест, наложенный на имущество, находящееся в квартире Мартынова К.А. необходимо сохранить до окончания исполнительного производства.

Вещественные доказательства: <данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:        <данные скрыты>                    И.Н. Померанцев

<данные скрыты>

<данные скрыты>