Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0321/2015 | Судебная практика

Дело № 1-321/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08 мая 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Можаевой Т.М., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимой Дроновой Г.Е.,

- защитника - адвоката Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дроновой Г.Е., *** судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дронова Г.Е. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Так она, являясь на основании распоряжения главы управы района *** г. Москвы № *** и трудового договора от ***, являясь должностным лицом – директором Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района «***» (***) (далее Предприятие), расположенного по адресу: ***, была наделена правами и обязанностями, в том числе:

- распоряжаться имуществом Предприятия в пределах своей компетенции, установленной Трудовым договором, Уставом Предприятия;

- определять и утверждать структуру и штаты Предприятия;

- осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры;

- издавать приказы, выдавать доверенности в порядке, установленном законодательством;

- обеспечивать рациональное использование и своевременное обновление основных фондов, оборотных средств;

- обеспечивать целевое использование средств, предоставляемых Предприятию из городского бюджета, внебюджетных фондов;

- обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за Предприятием имущества;

- обеспечивать своевременное предоставление бухгалтерской документации и материалов по финансово-хозяйственной деятельности Предприятия для проведения аудиторской проверки по решению Работодателя, утвердившего конкретного аудитора и определившего размер оплаты его услуг;

- обеспечивать выполнение порядке формирования фондов Предприятия (резервного, развития производства, материального поощрения и развития социальной сферы), целей использования средств, зачисленных в эти фонды, а также направлений использования прибыли, установленных нормативными и правовыми актами города Москвы;

- выполнять иные обязанности, обусловленные правовым статусом Директора как должностного лица.

Таким образом, она (Дронова Г.Е.) являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – Государственном унитарном предприятии города Москвы Дирекция единого заказчика района «***».

23 декабря 2013 года заместитель главного инженера ГУП ДЕЗ района «***» Б.в связи с ее (Дроновой Г.Е.) отсутствием на рабочем месте *** года при проведении проверки сотрудниками ГУ МЧС России по г. Москве, действуя по ее (Дроновой Г.Е.) поручению в качестве и.о. директора Предприятия, то есть выступая в качестве должностного лица, была привлечена к административной ответственности в виде административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно на основании постановлений заместителя главного государственного инспектора районов *** г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника *** К. № ***, № ***., № *** на общую сумму *** рублей.

В связи с чем, она (Дронова Г.Е.), зная что она, как директор Предприятия, то есть должностное лицо, несет ответственность за выявленные нарушения, и желая не оплачивать назначенные штрафы из личных средств, действуя из корыстных побуждений и имея умысел направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего учредителю Предприятия – г. Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, используя свое служебное положение, в нарушение установленного порядка использования денежных средств, находящихся на расчетном счете Предприятия под № ***, открытом в ***, ***, в неустановленное время, находясь в помещении Предприятия по адресу: ***, дала распоряжение главному бухгалтеру Предприятия М., не осведомленной о ее преступных намерениях, об оплате вышеуказанных штрафов, наложенных на заместителя главного инженера Б, как на должностное лицо – исполняющего обязанности директора Предприятия, на основании вышеуказанных постановлений заместителя главного государственного инспектора районов *** по пожарному надзору – заместителя начальника *** К. путем изготовления соответствующих платежных поручений для осуществления переводов денежных средств на общую сумму *** рублей, с расчетного счета № ***, принадлежащего Предприятию и открытому в *** в пользу ***на счет № ***

В тот же день, ***, в дневное время, главный бухгалтер Предприятия М., исполняя её (Дроновой Г.Е.) указание, собственноручно изготовила платежные поручения под №№ *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму ***, *** от *** на сумму *** рублей, на основании которых, при помощи системы *** были осуществлены переводы денежных средств с расчетного счета № ***, принадлежащего Предприятию, в пользу *** на счет № *** (***) для погашения наложенных на Б, как на должностное лицо, вышеуказанных административных штрафов на общую сумму *** рублей, которые были списаны с расчетного счета № ***, принадлежащего Предприятию ***

Таким образом, ***, в неустановленное время, она (Дронова Г.Е.) используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств, принадлежащих ***, на общую сумму ***, чем причинила учредителю Предприятия – г. Москве, в лице *** на указанную сумму.

Подсудимой Дроновой Г.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Дронова Г.Е. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Дроновой Г.Е. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Дронова Г.Е. заявила добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Дроновой Г.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой Дроновой Г.Е. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности; - личность подсудимой, которая судимости не имеет, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, формально – положительно характеризуется по месту жительства, имеет награды, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, - суд признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, исследованных данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, который в своем заявлении вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- копия трудового договора с руководителем ГУП ДЕЗ района «***» от ***; копия распоряжения №*** от ***; копия распоряжения №*** от ***; копия постановления № *** от ***; копия постановления № *** от ***; копия постановления № *** от ***; копия платежного поручения *** от ***.; копия платежного поручения *** от ***; копия платежного поручения *** от ***; копия табеля учета рабочего времени сотрудников ГУП ДЕЗ района «***» за ***; копия приказа о переводе работника на другую работу от ***; копия приказа о переводе Б. на должность заместителя главного инженера б/н от ****; протокол №*** об административном правонарушении от ***; копия приказа №*** от ***; постановление №*** о назначении административного наказания от ***; платежное поручение № *** от ***; протокол №*** об административном правонарушении от *** копия приказа №** от ***; постановление №*** о назначении административного наказания от ***; платежное поручение №*** от ***; протокол №*** об административном правонарушении от ***; копия приказа №** от ***; постановление №*** о назначении административного наказания от ***; платежное поручение №*** от ***; выписка по лицевому счету №***

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дронову Г.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу в отношении Дроновой Г.Е. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в порядке ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Мартыненко