Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0297/2016 | Судебная практика

Дело № 1-297/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года

г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П., подсудимой Лаппо М.В., защитника Шарко Н.Ю., представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаппо М. В., «дата» года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка 2001 года рождения, работающей заместителем директора магазина ЗАО «данные изъяты», постоянно зарегистрированной по адресу: «адрес», фактически проживающей по адресу: «адрес», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаппо М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так она (Лаппо М.В.) работая на основании трудового договора № «номер» от «дата» года, заключенного с ООО «данные изъяты» в должности управляющего магазином и являясь на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от «дата» года управляющей магазина «данные изъяты» по адресу: «адрес», будучи на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным лицом, имея право, на основании должностной инструкции управляющего магазина, вести контроль на движением денежных средств в магазине «данные изъяты», тем самым заведомо осознавая, что вырученные от реализации товаров в магазине «данные изъяты» деньги находятся в её свободном доступе и имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств вверенных ей ООО «данные изъяты», действуя из корыстных побуждений против воли собственника и желая обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу, используя свое служебное положение, примерно в 22 часа 30 минут «дата» года находясь в подсобном помещении магазина «данные изъяты» по адресу: «адрес» имеющимся у неё ключом открыла сейф, из которого взяла деньги на общую сумму 318000 рублей, которые присвоила себе, распорядившись указанными деньгами по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ООО «данные изъяты», причинив ООО «данные изъяты» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 318000 рублей.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Лаппо М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой Лаппо М.В., суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия Лаппо М.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как Лаппо М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также оказание материальной помощи матери и свекрови пенсионерам, принесение извинений перед потерпевшей стороной и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, что не оспаривается представителем потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание материальной помощи матери и свекрови пенсионерам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне (частичное возмещение ущерба и намерение его погасить в ближайшее время).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Лаппо М.В. и условия жизни её семьи, мнение представителя потерпевшего относительно наказания, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Лаппо М.В. учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей стороны по делу ООО «данные изъяты» в лице генерального директора «ФИО» о взыскании с подсудимой Лаппо М.В. суммы причиненного преступлением ущерба в части не возмещенной на сегодняшний день в размере 155000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Лаппо М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Лаппо М. В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лаппо М.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной один раз в месяц.

Контроль за поведением Лаппо М.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении Лаппо М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «данные изъяты» в лице генерального директора «ФИО» о взыскании с Лаппо М.В. суммы материального ущерба в размере 155000 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Лаппо М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от «дата» года; акт проверки магазина от «дата» года; копия кассовой книги на 22 листах; приказ генерального директора от «дата» года о приеме на работу; трудовой договор № «номер» от «дата» года; дополнительное соглашение к трудовому договору № «номер» от «дата» года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; должностная инструкция; справка № «номер» от «дата» года – приобщенные и находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должна указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: