Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0266/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

| |№1-266/16 | |г.Москва |20 мая 2016 года | | | |Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи| |Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л. с участием | |государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного| |прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В., | |подсудимой Чудиной А.М., | |защитника – адвоката Ландинова О.В., предъявившего удостоверение №10966 и | |ордер № 510 от 07 апреля 2016 года, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чудиной Анастасии Михайловны, ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудина А.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Чудина А.М. работая на основании трудового договора № от ****** и дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому оговору от ****** в должности старшего кассира в ООО «М.Видео Менеджмент», заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ******, согласно которому она является материально ответственным лицом за недостачу вверяемых ей работодателем ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно должностной инструкции ООО «М.Видео Менеджмент» в обязанности Чудиной А.М. входило: организация, обеспечение и контроль процесса приема денежных средств, оформление и выписка документации на кассах в соответствии с установленным порядком ведения кассовых операций, регламента работы кассиров и старших кассиров, стандартами и иными локальными нормативными актами компании, обеспечивать и контролировать наличие на кассах исправных технических устройств, необходимых для проверки денежных средств на предмет платежеспособности, проверка соответствие кассового остатка согласно кассовой книге кассира и наличных денежных средств в кассе на начало и на конец рабочего дня, организация и обеспечение хранения денежных средств, иных материальных ценностей (карт и пр.) и документации с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, контроль соблюдение лимита денежных средств в главной кассе обособленного подразделения (магазина), в случае необходимости организация и проведение дополнительной инкассации, производство оформления необходимых первичных бухгалтерских документов в установленном порядке, ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверка фактического наличия денежных средств и ценных бумаг остатком в кассовой книге, составление необходимых отчетов (по платежным банковским картам, кассовый отчет) в установленном законодательством и локальными нормативными актами Компании порядке. Осуществляя свою деятельность в ООО «М.Видео Менеджмент» ОП №, расположенном по адресу: ******, в соответствии с вышеуказанными документами, она (Чудина А.М.), не ранее ****** и не позднее ******, имея преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «М.Видео Менеджмент», пользуясь свободным доступом к денежным средствам, используя свое служебное положение, взяла из главной кассы денежные средства на общую сумму ******, которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «М.Видео Менеджмент», ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Чудина А.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Чудина А.М. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представитель потерпевшего ООО «М.Видео» З. А.А. а также защитник – адвокат Ландинов О.В., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Чудина А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Чудиной А.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чудиной А.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Чудиной А.М. и на условия жизни ее семьи.

Чудина А.М. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Чудину А.М., суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога или психиатра не состоит, работает, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находится в состоянии беременности, характеризуется формально положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние Чудиной А.М. в содеянном, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние беременности Чудиной А.М, а также возмещение большей части ущерба причиненного потерпевшему. При этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чудиной А.М. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого руководствуется требованиями ч. 1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что Чудина А.М., возместила большую часть причиненного ущерба, суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Чудина А.М. своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Чудиной А.М., суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, с учетом конкретных данных о личности подсудимой, ее материального положения и поведения после совершения преступления суд считает возможным не применять к ней положения ст. 47 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «М.Видео менеджмент» гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 75534 рубля, суд находит подлежащим удовлетворению.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чудину Анастасию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Чудину А.М. обязанности: встать на учет и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ООО «М.Видео менеджмент» удовлетворить, взыскать с Чудиной А.М. в пользу ООО «М.Видео менеджмент» 75534 рубля.

Вещественные доказательства, которыми признаны документы, хранящиеся при деле и являющиеся составной частью материалов уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

|СУДЬЯ |Туманина С.В. |