Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0259/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08 августа 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Канивце М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С., подсудимого Серикова М.М., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дата, представителя потерпевшего наименование организации в лице фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сериков М.М., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Сериков М.М., на основании трудового договора № … от дата, заключенного между наименование организации (наименование организации) в лице начальника Московского межрайонного почтамта № …, обособленного структурного подразделения (ОСП), Управления федеральной почтовой связи города Москвы - филиала наименование организации (УФПС г. Москвы - филиала наименование организации) и им (Сериковым М.М.), приказом № … от дата, а также приказа о переводе работника на другую работу № ... к от дата, был принят на должность начальника в отделение почтовой связи № ...- филиала наименование организации, расположенное по адресу: адрес, при этом на основании договора № … о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между …. - филиала наименование организации и им (Сериковым М.М.), согласно которому он (Сериков С.С.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, материальных ценностей. Далее он (Сериков М.М.), имея преступный умысел на хищение вверенного чужого имущества, путем присвоения, дата в период времени с .. часов 00 минут до .. часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в служебном помещении … г. Москвы - филиала наименование организации, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, воспользовавшись тем моментом, что за ним никто не наблюдает, подошел к операционной кассе вышеуказанного почтового отделения связи, после чего, используя служебный персональный компьютер, на котором установлена специальная программа «Winpost» (Винпост) и ранее известный личный пароль, открыл окно модуля наименование организации с пенсионными счетами граждан Российской Федерации. Далее он (Сериков М.М.), реализуя свой преступный умысел, выбрал расчетный пенсионный счет №...телефон, на котором находились денежные средства в размере сумма, принадлежащие ранее ему незнакомой фио, после чего введя в вышеуказанной программе команду «выплата по счету», осуществил незаконное списание с вышеуказанного счета всех денежных средств. Далее он (Сериков М.М.), с целью сокрытия следов преступления, произвел незаконные действия, распечатав с помощью фискального аппарата расписку в получении вклада по вышеуказанному счету и собственноручно в графе «получил» внес рукописную запись от имени фио о получении денежных средств в размере сумма и расписался за последнюю, после чего из корыстных побуждений с целью наживы, путем присвоения вверенного ему чужого имущества, похитил, взяв из кассы наименование организации, денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Сериков М.М.) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Сериков М.М., на основании трудового договора № ... от дата, заключенного между наименование организации (наименование организации) в лице начальника Московского межрайонного почтамта № ..., обособленного структурного подразделения (ОСП), Управления федеральной почтовой связи г. Москвы - филиала наименование организации (УФПС г. Москвы - филиала наименование организации) и им (Сериковым М.М.), приказом № ...от дата, а также приказа о переводе работника на другую работу № ... к от дата, был принят на должность начальника в отделение почтовой связи № ...г. Москвы - филиала наименование организации, расположенное по адресу: адрес, при этом на основании договора № .. о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ...г. Москвы - филиала наименование организации и им (Сериковым М.М.), согласно которому он, (Сериков С.С.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у ...г. Москвы - филиала наименование организации в результате возмещения им ущерба иным лицам. Далее он (Сериков М.М.), имея преступный умысел на хищение вверенного чужого имущества, путем присвоения, дата в период времени с .. часов 00 минут до .. часа 00 минут, находясь на рабочем месте в служебном помещении почтового отделения связи №...г. Москвы - филиала наименование организации, расположенном по адресу: адрес, используя свое должностное положение, прошел в помещение страхового отдела вышеуказанного почтового отделения связи, после чего, воспользовавшись тем моментом, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сейф, имеющимся у него ключом, в котором находились вверенные ему (Серикову М.М.) денежные средства, принадлежащие наименование организации. Далее он (Сериков М.М.), реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил хищение, путем присвоения вверенного ему чужого имущества, взял из вышеуказанного сейфа денежные средства в размере сумма, после чего, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Серикова М.М. в судебном заседании в присутствии защитника, представителя потерпевшего наименование организации, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинениями, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Серикову М.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Серикову М.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, которые не возражали против постановления приговора Серикову М.М. в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому Серикову М.М. в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованным. Суд квалифицирует действия Серикова М.М. по ч. 3 ст. 160, ч. 3

ст. 160 УК РФ. Принимая во внимание, что наказание за совершённые Сериковым М.М. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При изучении личности подсудимого Серикова М.М. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту срочной военной службы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил явку с повинной после задержания в качестве подозреваемого. К обстоятельствам, смягчающим наказание Серикова М.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение явки с повинной после задержания в качестве подозреваемого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Серикова М.М., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у Серикова М.М. малолетнего ребенка, паспортные данные. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серикова М.М. не установлено. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сериковым М.М. преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого Серикова М.М., его возраст, образование, состояние здоровья, род занятий, положительные характеристики, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Серикова М.М., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого Серикова М.М., суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности тяжкие преступления, суд назначает Серикову М.М. окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Серикову М.М. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Серикова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год по каждому из 2 (двух) эпизодов преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Серикову М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Серикова М.М. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Серикова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин