Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0196/2015 | Судебная практика

Дело № 1-196 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 июля 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Алныкина О.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Рыбака А. А. подсудимой

Тришиной Л.П защитника- адвоката Петровой Г.П. , представившей ордер 3-15 , удосто- верение 7744 Адвокатского кабинета ,по соглашению при секретаре Сергуниной Т.С., Курнаевой О.Н. , Севостьянове И.В. ,

Шеманович Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тришиной Л. П. , <…> , ранее не судимой ;

обвиняемой в совершении преступлений , предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ , ч. 3 ст. 160 УК РФ ,суд

УСТАНОВИЛ:

Тришина Л. П. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

Тришина Л.П., в соответствии с приказом Московского департамента образования № <…> от <…> занимая должность заведующей Дошкольного образовательного учреждения Детский сад № <…> Юго-Восточного учебного округа, в последующем являясь заведующей Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детский сад № <…> (далее ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>), расположенного по адресу: <…>, на основании Трудового договора № <…> от <…> и Устава ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от <…> № <….>, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, обладая правом распоряжаться денежными средствами, закрепленными за ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, обеспечивая эффективное использование финансовых средств учреждения, а также правом подписи расчетно-кассовых и других финансовых документов ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, неся ответственность за осуществление управления ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, решила избавить себя от расходов, связанных с уплатой административных штрафов.

Так, будучи привлеченной к административной ответственности как должностное лицо, на основании постановления № <…> о назначении административного наказания от <…> и постановления № <…> о назначении административного наказания от <…>, вынесенных государственным инспектором Таганского района ЦАО г. Москвы – инженером 5 Регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Хохловой Е.П., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 6 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, в общей сумме 21 000 рублей, Тришина Л.П., заведомо осознавая, что она лично обязана оплатить наложенные на нее штрафы из собственных средств, не желая выплачивать их из своих доходов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, решила оплатить штрафы из средств ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, то есть растратить вверенные ей денежные средства учреждения.

Реализуя свой преступный умысел, Тришина Л.П., в неустановленное следствием точно время, в период с <…> по <…>, с целью растраты вверенных ей денежных средств ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, используя свое служебное положение, дала незаконное указание бухгалтеру I категории финансовой группы учета ГКУ г. Москвы Централизованная бухгалтерия № <…> Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы Лебедевой Н.Л., которая, согласно п. 2.1 раздела II Устава ГКУ г. Москвы Централизованная бухгалтерия №<…> Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от <…> № <…>, осуществляла ведение бухгалтерского учета ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, оплатить указанные штрафы с лицевого счета ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения. Лебедева Н.Л., неосведомленная о ее (Тришиной Л.П.) преступных намерениях, подготовила платежное поручение № <…> на сумму 6 000 рублей и платежное поручение № <…> на сумму 15 000 рублей, которые Тришина Л.П. подписала и заверила печатью ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>. Впоследствии Лебедева Н.Л. направила в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г. Москве, расположенное по адресу: <…>, платежное поручение № <…> и платежное поручение № <…> о перечислении с лицевого счета ГБОУ г. Москвы детский сад № <…> № <…>, открытого в указанном отделении банка, на счет Главного управления МЧС России по г. Москве

№ <…>, открытый в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, денежных средств в общей сумме 21 000 рублей, в качестве оплаты штрафов за нарушения в области пожарной безопасности, наложенных на Тришину Л.П. как должностное лицо.

Таким образом, Тришина Л.П., используя свое служебное положение, растратила находящиеся на лицевом счете ГБОУ г. Москвы детский сад № <…> денежные средства от приносящей доход деятельности учреждения, в сумме 21 000 рублей.

Тришина Л. П. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

Тришина Л.П., в соответствии с приказом Московского департамента образования № <…> от <…> занимая должность заведующей Дошкольного образовательного учреждения Детский сад № <…> Юго- Восточного учебного округа, в последующем являясь заведующей Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детский сад № <…> (далее ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>), расположенного по адресу: <…>, на основании Трудового договора № <…> от <…> и Устава ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от <…> № <…>, осуществляя организационно- распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, обладая правом распоряжаться денежными средствами, закрепленными за ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, обеспечивая эффективное использование финансовых средств учреждения, а также правом подписи расчетно-кассовых и других финансовых документов ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, неся ответственность за осуществление управления ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, решила избавить себя от расходов, связанных с уплатой административных штрафов.

Так, будучи привлеченной к административной ответственности как должностное лицо, на основании постановления № <…> о назначении административного наказания от <…>, вынесенного государственным инспектором Таганского района ЦАО г. Москвы – инженером

5 Регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Хохловой Е.П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рублей, Тришина Л.П.), заведомо осознавая, что она лично обязана оплатить наложенный на нее штраф из собственных средств, не желая выплачивать его из своих доходов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, решила оплатить штраф из средств ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, то есть растратить вверенные ей денежные средства учреждения.

Реализуя свой преступный умысел, Тришина Л.П., в неустановленное следствием точно время, в период с <…> по <…>, с целью растраты вверенных ей денежных средств ГБОУ г. Москвы детский сад № <…>, используя свое служебное положение, дала незаконное указание бухгалтеру 5 разряда отдела бухгалтерского сопровождения учреждений ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы Лебедевой Н.Л., которая, согласно п. 2.2.17 раздела 2 Устава ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от <…> № <...> с изменениями, утвержденными распоряжением Департамента образования г. Москвы от <...> № <...>, осуществляла ведение бухгалтерского учета ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, оплатить указанный штраф с лицевого счета ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения. Лебедева Н.Л., неосведомленная о ее (Тришиной Л.П.) преступных намерениях, подготовила платежное поручение № <...> на сумму 15 000 рублей, которое Тришина Л.П. подписала и заверила печатью ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>. Впоследствии Лебедева Н.Л. направила в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 75, платежное поручение № <...>о перечислении с лицевого счета ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>№ <...>, открытого в указанном отделении банка, на счет Главного управления МЧС России по г. Москве № <...>, открытый в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, денежных средств в сумме 15 000 рублей, в качестве оплаты штрафа за нарушения в области пожарной безопасности, наложенных на нее (Тришину Л.П.) как должностное лицо.

Таким образом, Тришина Л.П., используя свое служебное положение, растратила находящиеся на лицевом счете ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>денежные средства от приносящей доход деятельности учреждения, в сумме 15 000 рублей,

Допрошенная в судебном заседании Тришина Л.П. вину в совершении двух эпизодов преступлений , предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала .

По обстоятельствам дела пояснила ,что являясь заведующей детского сада 2210 , была привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности , наказание было назначено в виде штрафа , о чем были вынесены соответствующие постановления. Она обратилась в Централизованную бухгалтерию ,к бухгалтеру Лебедевой Н., и показав постановления спросила, что ей (Тришиной) делать. Лебедева сказала, что практикуется оплата таких штрафов за счет средств, находящихся на лицевом счете детского сада, сказав, что ей (Тришиной) необходимо написать письмо на имя главного бухгалтера Васильевой Л.Н. с просьбой об оплате штрафов с лицевого счета детского сада, пополняемого за счет денежных средств родителей. Что она Тришина Л.П. и сделала. Впоследующем были составлены платежные поручения , которые она- Тришина Л.П. подписала и штрафы были уплачены за счет средств, находящихся на лицевом счете детского сада . Пояснила , что умысла на присвоение и хищение денежных средств не было .Все эти расходы по уплате штрафов вывешивались на доску для родителей, эти штрафы ни от кого не скрывала. В дальнейшем , она (Тришина) оплатила за счет собственных средств денежную сумму в размере 36 000 рублей в счет оплаты штрафа, а затем написала письмо в бухгалтерию, с просьбой вернуть ранее уплаченные денежные средства на лицевой счет детского сада.

Суд, исследовав письменные материалы дела считает виновность Тришиной Л.П. доказанной полностью .

по ч. 3 ст. 160 УК РФ

( период с 05.09.2012 по 06.09.2012)

Показаниями свидетеля Хохловой Е.П., полностью подтвердившей свои показания , данные в ходе предварительного расследования ,согласно которым она является государственным инспектором Таганского района г. Москвы по пожарному надзору – инженером 5 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве. В ее должностные обязанности входит: проверка противопожарного состояния объектов находящихся на территории обслуживания 5 РОНД, при выявлении нарушений требований пожарной безопасности - составление соответствующей документации, в том числе административных постановлений для привлечения к ответственности виновных лиц и дальнейшее отслеживание устранения выявленных нарушений, привлеченными к ответственности виновными лицами. Отмечает, что в ходе осуществления своей трудовой деятельности, она (Хохлова) с целью проверки пожарной безопасности осуществляла проверку объектов, находящихся на территории подведомственной 5 РОНД. <...> она (Хохлова) прибыла с целью проверки в помещения, занимаемые ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, расположенные по адресу: <...>. В результате проверки ею (Хохловой) установлено, что заведующая указанного учреждения Тришина Л.П. нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390), а именно: помещения детского сада не были укомплектованы первичными средствами пожаротушения. Отмечает, что выявленное нарушение, влекло за собой ответственность по ч. 3 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи, ею (Хохловой) был составлен протокол об административном правонарушении. В тот же день она (Хохлова) вынесла постановление № <...> o назначении административного наказания, в соответствии с которым к административной ответственности была привлечена заведующая ГБОУ г. Москвы детский сад № v Тришина Л.П., с назначением ей наказания в виде штрафа на сумму 6 000 рублей. Кроме того, тогда же <...>в ходе проверки в помещениях, занимаемых ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, расположенных по адресу: <...>, ею (Хохловой) выявлены другие нарушения. Так, установлено, что заведующая указанного учреждения Тришина Л.П. нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390), а именно: пути эвакуации были отделаны горючим материалом масляной краской (п. 6.25 СНиП 21-01-97), а также запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивали возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ). Отмечает, что выявленные нарушения влекли за собой ответственность по ч. 4 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи, ею (Хохловой) был составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление № <...> о назначении административного наказания, в соответствии с которым к административной ответственности была привлечена заведующая ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>Тришина Л.П., с назначением ей наказания в виде штрафа на сумму 15 000 рублей. Отмечает, что в ходе составления указанных протоколов и постановлений она (Хохлова) разъясняла Тришиной ее права и обязанности, вину по которой она несет ответственность и порядок уплаты штрафов, то есть, что она (Тришина), согласно административного законодательства Российской Федерации, самостоятельно должна оплатить их. С указанными постановлениями Тришина ознакомилась и в них расписалась. Затем она (Хохлова) выдала Тришиной копии указанных протоколов и постановлений, в получении которых она также расписалась. Выдавала ли она (Хохлова) Тришиной квитанции на оплату штрафов в настоящее время затрудняется ответить, поскольку прошло достаточно много времени. Далее, 04.04.2013 в ходе осуществления своей трудовой деятельности она (Хохлова) вновь прибыла с целью проверки в помещения, занимаемые ГБОУ г. Москвы детский сад

№ <...>, расположенные по адресу: <...>. В результате проверки ею (Хохловой) установлено, что заведующая указанного учреждения Тришина вновь нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390), а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов Тришина не обеспечила соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности – пути эвакуации (лестничные клетки) отделаны горючим материалом (масляной краской). Выявленное нарушение влекло за собой ответственность по ч. 4 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи, ею (Хохловой) был составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление № <...>о назначении административного наказания, в соответствии с которым к административной ответственности была привлечена заведующая ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>Тришина, с назначением ей наказания в виде штрафа на сумму 15 000 рублей. Отмечает, что в ходе составления указанного протокола и постановления она (Хохлова), как и положено по закону, разъясняла Тришиной ее права и обязанности, вину по которой она несет ответственность и порядок уплаты штрафов, то есть, что она (Тришина), согласно административного законодательства Российской Федерации, самостоятельно должна оплатить штраф. С указанным постановлением Тришина ознакомилась и в нем расписалась. Затем она (Хохлова) выдала Тришиной копию указанного протокола и постановления, в получении которых Тришина также расписалась. Выдавала ли она (Хохлова) Тришиной квитанцию на оплату штрафа ответить затрудняется. Она (Хохлова) поясняет, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, согласно ст. 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, данные штрафы Тришина должна была оплатить индивидуально из расчета личных денежных средств. Отмечает, что, как правило, после вынесения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, она (Хохлова) отслеживает оплату данных штрафов, так как это предусмотрено КРФоАП. Поясняет, что указанные административные штрафы оплачены Тришиной своевременно и без задержек за счет средств ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>.

- Показаниями свидетеля Лебедевой Н.Л., согласно которым в период с 2008 по 2014 год она (Лебедева) работала бухгалтером в Государственном учреждении Централизованная бухгалтерия № <...>Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы, в ее должностные обязанности входило: осуществление бухгалтерского учета образовательных учреждений, располагающихся на территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы, составление отчетности и прочее, Также бухгалтерия занималась финансированием учреждений образования Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы, таких как детские сады, школы и прочие, За ней , Лебедевой Н.Л. были закреплены определенные образовательные учреждения, поэтому, помимо прочих, за ней (Лебедевой) было закреплен детский сад № <...>, в связи с чем непосредственно контактировала с руководителем данного детского сада – Тришиной Л.П. Поясняет, что она (Лебедева) в силу своих должностных обязанностей принимала счета на оплату, предоставляемые Тришиной. Тришина, как и любой другой руководитель образовательного учреждения, передавала ей (Лебедевой) счета для оплаты от учреждения с обязательной визой руководителя образовательного учреждения о произведении оплаты. В визе руководителя обязательно указывался вид оплаты (бюджетные средства или внебюджетные). Без визы руководителя образовательного учреждения счет на оплату не принимался. У каждого образовательного учреждения было открыто 3 счета, а именно: 26-й, 27-й и 21-й. Поскольку учреждения образования являлись самостоятельными юридическими лицами, то их руководители самостоятельно распоряжались, находящимися на счетах учреждения денежными средствами, в то время как Централизованная бухгалтерия № 4 осуществляла только бухгалтерское сопровождение их деятельности, поэтому не могло влиять на решения руководителя учреждения об оплате счетов с лицевого счета.

- Оглашенными с согласия участников процесса , в порядке ст. 281 УПК РФ , показаниями свидетеля Васильевой Л.Н., согласно которым в период с июня <...>года по <...>она (Васильева) работала в ГКУ Дирекция Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы. Отмечает, что это последнее наименование организации, которое существовало на момент ее (Васильевой) увольнения в <...>году. За период с <...>года наименование организации несколько менялось, поскольку неоднократно происходила реорганизация. В период с <...>года по <...>год организация, в которой она (Васильева) работала, именовалась как Государственное учреждение Централизованная бухгалтерия № <...>Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы. Кроме того, отмечает, что в период с <...>по <...>год неоднократно менялась форма учреждения. Так, в <...>году организация именовалась как Государственное бюджетное учреждение, в <...>году – Государственное казенное учреждение (ГКУ). С апреля <...>года в результате реорганизации Централизованную бухгалтерию № <...>присоединили к Дирекции Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы. В период с <...>по апрель <...>год она (Васильева) занимала должность главного бухгалтера ГУ (ГБУ и ГКУ) Централизованная бухгалтерия № <...> ЮВОУО г. Москвы, а с апреля <...>года должность заместителя начальника Дирекции по финансово- экономическим вопросам ГКУ Дирекция Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы. Будучи главным бухгалтером в ее (Васильевой) должностные обязанности входило: осуществление бухгалтерского учета образовательных учреждений, располагающихся на территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы, а также ведение бухгалтерского учета Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы, Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы; составление сводной отчетности по округу и сдача его в Департамент образования г. Москвы. Отмечает, что Централизованная бухгалтерия № <...>, а затем и Дирекция Юго-Восточного управления образования г. Москвы, в целом, занимались финансированием учреждений образования Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы – детских садов, школ и прочих. Кроме того, занимались ведением бухгалтерского учета в тех учреждениях, которые не имели собственной бухгалтерии. Поскольку ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>не имело собственной бухгалтерии, то Централизованная бухгалтерия № <...>осуществляла бухгалтерское сопровождение деятельности данного детского сада. Отмечает, что она (Васильева) не имела непосредственного контакта с руководителем данного детского сада. Сотрудник, который непосредственно контактировал с заведующим детским садом № <...>по вопросам бухгалтерского сопровождения деятельности – бухгалтер Лебедева Н.Л. Отмечает, что функционал бухгалтера Лебедевой заключался в приеме и оплате счетов, предоставляемых руководителями образовательных учреждений. Поясняет, что счет на оплату оформлялся следующим образом. Руководитель образовательного учреждения предавал Лебедевой, а последняя принимала счета для оплаты от учреждения с обязательной визой руководителя образовательного учреждения о произведении оплаты. В визе руководителя образовательного учреждения обязательного указывался вид оплаты. Без визы руководителя образовательного учреждения счет на оплату не принимался. После этого, Лебедева формировала платежные поручения, бумажный носитель которого подписывал руководитель учреждения. Кроме того, Лебедева через курьера пересылала платежные документы в казначейство. Таким образом, заведующий детского сада № <...>, в случае необходимости оплатить в интересах учреждения какую-либо сумму, предоставлял в Централизованную бухгалтерию № <...>счета, а также иные документы на формирование платежных поручений на оплату, после чего Лебедева принимала указанные документы и на основании их производила оплату по указанной процедуре. Отмечает, что все учреждения образования (школы, детские сады, лицеи и прочие) являлись и являются юридическими лицами, в связи с чем, все они имеют свой устав; каждое учреждение зарегистрировано в ЕГРЮЛ и все они имеют свой лицевой счет для финансовых операций. Поскольку учреждения образования являются самостоятельными юридическими лицами, то их руководители (заведующие) самостоятельно распоряжаются, находящимися на счетах учреждения денежными средствами, в то время как Централизованная бухгалтерия № 4 осуществляла только бухгалтерское сопровождение их деятельности, но никак не контроль, поэтому не могло влиять на решения руководителя учреждения (заведующего) об оплате счетов с лицевого счета. На вопрос следователя: «Обращалась ли заведующая ГБОУ г. Москвы детский сад

№ <...>в <...>и <...>годах к Вам, как главному бухгалтеру, с разрешением произвести оплату административных штрафов за счет средств детского сада от приносящей доход деятельности учреждения?», она (Васильева) ответила, что не обращалась. Отметила, что никто в Централизованной бухгалтерии № 4 не мог повлиять на решение руководителя произвести какую-либо оплату. Обязательным условием приема счета на оплату было наличие визы руководителя учреждения произвести оплату, соответственно никакие письма руководители учреждений о согласовании оплаты на ее (Васильевой) имя не писали. На вопрос следователя: «Содержится ли в платежных поручениях информация о том, что денежные средства, в данном случае за оплату штрафов, уплачивались за счет средств от приносящей доход деятельности?», она (Васильева) ответила, что в платежных поручениях такой информации не содержится. Это отражается в регистре бухгалтерского учета соответствующим КФО - «2» (код финансового обеспечения).

том 1 л.д. 128-132

- Показаниями свидетеля Богдановой Н.Б., полностью подтвердившей показания , данные ею ранее согласно которым она с <...> по настоящее время является начальником отдела бухгалтерского учета казенных учреждений Государственного казенного учреждения г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы. Ранее, в период примерно с <...> по <...> работала в должности заместителя руководителя Государственного учреждения Централизованная бухгалтерия № <...> Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы. Отмечает, что в период с <...>по <...>год неоднократно менялась форма учреждения. В <...>году организация именовалась как Государственное бюджетное учреждение, в <...>году – Государственное казенное учреждение, а с <...> в результате реорганизации Централизованную бухгалтерию № <...>присоединили к Дирекции Юго-Восточного окружного управления образования. С <...> уже Дирекция Юго- Восточного окружного управления образования присоединилась к Дирекции Департамента образования г. Москвы. В период работы в должности заместителя руководителя ГУ (ГБУ и ГКУ) Централизованная бухгалтерия № <...>ЮВОУО г. Москвы, в силу занимаемой должности, она (Богданова) осуществляла контроль за работой отделов бухгалтерии, общее руководство деятельностью отделов. Отмечает, что в целом их организация занималась финансированием учреждений образования Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы – детских садов, школ. Поясняет, что в Юго-Восточном административном округе были учреждения образования, которые имели собственную бухгалтерию. В таких учреждения Централизованная бухгалтерия № <...>занималась проверкой их финансирования и сбором отчетности по финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, были учреждения, которые не имели своей бухгалтерии. В таких учреждениях бухгалтерский учет велся сотрудниками Централизованной бухгалтерии № <...>. До <...>года учреждения, не имевшие в штате бухгалтера, имели один расчетный счет, открытый на Централизованную бухгалтерию № 4 в Федеральном казначейском управлении Юго-Восточного административного округа г. Москвы. С <...>года, в силу реорганизации и изменения ими своей правовой формы, то есть они вместо ГОУ стали ГКУО, а затем ГБОУ, каждое учреждение образования открывало свои лицевые счета в органе казначейства. Поясняет, что у каждого образовательного учреждения в казначействе открыто 3 счета, а именно: 26-й счет (первые две цифры в номере лицевого счета) – для выполнения ими госзадания и осуществления предпринимательской деятельности; 27-й – для получения субсидий на иные цели, не связанные с выполнением госзаданий; 21-й – денежные средства во временном распоряжении. Поясняет, что на 21-й счет поступают денежные средства от подрядчиков, поставщиков, на обеспечение заявок в проведении торгов и на обеспечение выполнения договоров. На 27-й счет поступают денежные средства в виде субсидий от Учредителя на иные цели, не связанные с выполнением учреждением государственных заданий, а именно: на проведение оздоровительных мероприятий; денежные средства по грантам; стимулирующие денежные средства; компенсационные выплаты на питание детям; денежные средства на текущий ремонт здания; на информационное обеспечение. На 26-й счет поступают денежные средства в виде субсидий от Учредителя на выполнение учреждением государственных заданий, а также денежные средства по доходам от предпринимательской деятельности учреждения (пожертвования, родительская плата за уход и присмотр в детских садах и платные кружки дополнительного образования как в школах так и в детских садах). Отмечает, что поскольку учреждения образования являются самостоятельными юридическими лицами, то их руководители (заведующие) самостоятельно распоряжаются, находящимися на счетах учреждения денежными средствами, в то время как Централизованная бухгалтерия № <...>осуществляла только бухгалтерское сопровождение их деятельности и не могло влиять на решения руководителя учреждения (заведующего) о перечислении денежных средств с лицевого счета. Централизованная бухгалтерия № <...>осуществляла, в том числе, бухгалтерское сопровождение деятельности ГБОУ г. Москвы детский сад

№ <...>. Непосредственного контакта она (Богданова) с руководителем данного учреждения не имела, поскольку занимала руководящую должность. Вопросами перечисления денежных средств данного учреждения в <...>- <...>годах занималась бухгалтер Лебедева Н.Л. В силу занимаемой должности, Лебедева принимала счета для оплаты от учреждения, формировала платежное поручение, бумажный носитель которого подписывал руководитель учреждения. Кроме того, Лебедева через курьера пересылала платежные документы в Федеральное казначейское учреждение (ФКУ) для оплаты, а при получении из ФКУ выписки о снятии денежных средств, заносила данные сведения в электронную базу данных для ведения бухгалтерского учета. Таким образом, заведующий детского сада № <...>, в случае необходимости оплатить в интересах учреждения какую-либо сумму, предоставлял в Централизованную бухгалтерию № <...>счета, а также иные документы на формирование платежных поручений на оплату, после чего Лебедева принимала указанные документы и на основании указанных документов производила оплату по указанной выше процедуре. В соответствии с двумя постановлениями об административном наказании от 05.09.2012 государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве привлек заведующую детского сада № <...>в качестве должностного лица указанного учреждения к административной ответственности за совершенные ею административные правонарушения. По указанным административным правонарушениям было назначено административное наказание в виде штрафов в сумме 6 000 рублей и 15 000 рублей, в общей сумме 21 000 рублей. Указанные постановления об административном наказании заведующая детского сада № <...>направила в Централизованную бухгалтерию № 4, непосредственно бухгалтеру Лебедево. Указанные постановления заведующая детского сада № <...>направила с указанием оплатить данные штрафы за счет средств от приносящей доход деятельности детского сада, после чего Лебедева составила два платежных поручения на сумму 6 000 рублей и 15 000 рублей. Кроме того, в платежном поручении указывалось назначение платежа – оплата штрафа за нарушение правил пожарной безопасности на основании конкретного постановления (указано его номер и дата вынесения). После составления платежных поручений заведующая детского сада № <...>подписала их собственноручно, поставила на них печать учреждения, после чего платежные поручения были переданы для оплаты штрафов в Городское казначейство г. Москвы, которое является структурным подразделением Департамента финансов г. Москвы. Она (Богданова) еще раз отмечает, что в обязанности Централизованной бухгалтерии № <...>не входила проверка причин и оснований для осуществления тех или иных платежей. В последующем, в 2013 году в соответствии с постановлением об административном наказании от 04.04.2013 государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве вновь привлек заведующую детского сада № <...>в качестве должностного лица указанного учреждения к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение. По указанному административному правонарушению было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Как и по штрафам в <...>году, указанное постановление об административном наказании заведующая детского сада № <...>направила непосредственно бухгалтеру Лебедевой. Указанное постановление заведующая детского сада № <...>направила с указанием оплатить данный штраф за счет средств от приносящей доход деятельности детского сада, после чего Лебедева составила платежное поручение на сумму 15 000 рублей. Вновь в платежном поручении указывалось назначение платежа – оплата штрафа за нарушение правил пожарной безопасности на основании конкретного постановления (указано его номер и дата вынесения). После составления платежного поручения заведующая детского сада № <...> подписала его собственноручно, поставила на нем печать учреждения, после чего платежное поручение было передано для оплаты штрафов в Городское казначейство г. Москвы, где деньги были списаны с лицевого счета учреждения. На вопрос следователя: «Содержится ли в платежных поручениях информация о том, что денежные средства, в данном случае за оплату штрафов, уплачивались за счет средств от приносящей доход деятельности?», она (Богданова) ответила, что в платежных поручениях такой информации не содержится, но поясняет, что в данном случае заведующая детского сада № <...> действительно оплатила штрафы за счет средств от приносящей доход деятельности, а не за счет средств субсидий на выполнение государственного задания. Отмечает, что для учета денежных средств от приносящей доход деятельности (собственные средства) и субсидии на выполнение государственного задания открыт один лицевой счет в органе казначейства (26-й). Вместе с тем, указанные штрафы заведующей детского сада № <...> были уплачены именно за счет средств от приносящей доход деятельности детского сада, это отражается в регистре бухгалтерского учета соответствующим КФО - «2» (код финансового обеспечения).(том № 1 л.д. 120-125)

- Показаниями свидетеля Горяиновой В.А.,полностью подтвердившей свои показания , данные в ходе предварительного расследования согласно которым она с 01.04.2013 работает в должности советника отдела кадров Юго- Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы. До 01.04.2013 она (Горяинова) работала в должности главного специалиста отдела организационно-педагогической и аналитической деятельности этого же управления образования. В ее (Горяиновой) должностные обязанности входит осуществление трудовых отношений с государственными гражданскими служащими г. Москвы в управлении образования, в том числе прием на работу, формирование личного дела, увольнение и прочее. Относительно трудовой деятельности Тришиной Л.П. поясняет, что последняя работала в должности заведующей детского сада № <...> с 1995 года. На тот момент с Тришиной заключен трудовой договор, являющийся бессрочным по своему действию. Отмечает, что данный трудовой договор в управлении образования не сохранился. С Тришиной впоследствии перезаключался трудовой договор, а именно: 10.02.2010 и 01.11.2012. Тришина 10.09.2013 уволена с согласия работника в порядке перевода в ГБОУ гимназия № <...>. Отмечает, что должностные обязанности Тришиной в период работы в должности заведующей детского сада № 2210 указаны в трудовых договорах. Кроме того, в управлении образования имеется типовая должностная инструкция руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения, утвержденная начальником Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, которой в своей деятельности также руководствовалась Тришина. (том № 1 л.д. 142-144)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из материалов проверки ,проведенной сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришиной Л.П. следует, что государственный инспектор по пожарному надзору – инженер 5 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве Хохлова Е.П. привлекла к административной ответственности в виде штрафа на сумму 6 000 рублей по постановлению № <...> от 05.09.2012, на сумму 15 000 рублей по постановлению № <...> от 05.09.2012, на сумму 15 000 рублей по постановлению № <...> от 04.04.2013, заведующую ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришину Л.П. за совершенные ею административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Согласно ст. 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, данные штрафы Тришиной Л.П. должны быть оплачены индивидуально из расчета личных денежных средств. Установлено, что заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришиной Л.П. принято незаконное решение об уплате штрафов за счет средств указанного учреждения.(том 1 л.д. 7-8)

- Протоколом выемки от 24.12.2014, согласно которому на основании постановления от 08.12.2014 проведена выемка в помещении Департамента финансов г. Москвы по адресу: <...>, в ходе которой, в том числе, изъято: оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, оригинал Договора № <...> открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения) г. Москвы от 17.01.2012, оригинал платежного поручения № <...> от 06.09.2012, оригинал платежного поручения № <...> от 06.09.2012.

(том 1 л.д. 159-162)

- Протокол осмотра документов от 26.12.2014, согласно которому, в том числе, осмотрено: оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, оригинал Договора № <...> открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения)

г. Москвы от 17.01.2012, оригинал платежного поручения № <...> от 06.09.2012, оригинал платежного поручения № <...> от 06.09.2012, изъятые 24.12.2014 в ходе выемки в помещении Департамента финансов г. Москвы по адресу: <...>. Осмотром установлено следующее.

1) оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати от 20.01.2012, в которой имеется образец печати Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детский сад № <...>, а также образец подписи заведующей указанного учреждения Тришиной Людмилы Петровны. В карточке указано, что Тришина Л.П. обладает правом первой подписи. Правом второй подписи в ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>никто не обладает, поскольку как указано в карточке – «бухгалтерский работник в штате не предусмотрен». Кроме того, в карточке указаны номера банковских лицевых счетов ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>: № <...>, № <...>, № <...>.

2) оригинал Договора № <...> открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения) г. Москвы от 17.01.2012, согласно которому Департамент финансов г. Москвы (финансовый орган) и Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы детский сад № <...> (клиент), в лице заведующего детского сада Тришиной Людмилы Петровны заключили договор, предметом которого является организация работы по открытию счетов клиенту, а также учету и осуществлению операций, проводимых финансовым органом от имени и по поручению клиента. Финансовый орган открывает клиенту: лицевой счет бюджетного учреждения № <...>, отдельный лицевой счет бюджетного учреждения № <...>. Финансовый орган, помимо прочего, осуществляет перечисление денежных средств по платежным документам, поступившим от клиента. Клиент, помимо прочего, обязан не позднее трех рабочих дней после получения выписки из лицевых счетов письменно сообщить в финансовый орган о суммах, ошибочно зачисленных и списанных с лицевых счетов. При отсутствии возражений операции, отраженные на лицевых счетах, и остатки на них считаются подтвержденными. Клиент несет ответственность за правильность и достоверность оформления расчетно- платежных документов по перечислению средств с лицевых счетов, а также за нарушение установленного порядка проведения операций на лицевых счетах. Клиент представляет в финансовый орган надлежащим образом оформленные платежные и иные документы и несет ответственность за достоверность представленных документов. Клиент, помимо прочего, имеет право распоряжаться денежными средствами в пределах остатка денежных средств на лицевых счетах за вычетом средств без права расходования, а также контролировать своевременность и полноту перечисления средств с лицевых счетов по своим поручениям и получать выписку из лицевых счетов. Данный документ представлен на 4 листах.

3) оригинал платежного поручения № <...>от 06.09.2012. Данный документ представлен на 1 листе формата А4. Платежное поручение на сумму 6 000 рублей 00 копеек. В графе «Плательщик» указано – Департамент финансов города Москвы (ГБОУ детский сад № <...> л/с <...>). В графе «Банк плательщика» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. В графе «Получатель» указано – УФК по г. Москве (для ГУ МЧС России по г. Москве). В графе «Банк получателя» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва. В графе «Назначение платежа» указано – (<...>): 6000; оплата за штраф на основании постановления № <...>от 05.09.12. В нижней части платежного поручения имеется оттиск печати круглой формы с текстом «…Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы детский сад № <...>Юго-Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы…». Рядом имеется неразборчивая подпись, выполненная чернильным красителем синего цвета. Кроме того, в нижней части платежного поручения имеются три штампа сине-красного цветов с текстом: «ФКУ ЮВАО г. Москвы Отдел расходов гос. учреждений 10 сен 2012 Проверено Агафонов А.С.», «Операционный отдел проведено 10 сен 2012 ФКУ ЮВАО г. Москвы Феоктистова А.В.», а также «ФКУ ЮВАО г. Москвы Оперотдел -7 сен 2012 Принято Седая В.Н.». На указанных штампах имеются две неразборчивые подписи.

4) оригинал платежного поручения № <...> от 06.09.2012. Данный документ представлен на 1 листе формата А4. Платежное поручение на сумму 15 000 рублей 00 копеек. В графе «Плательщик» указано – Департамент финансов города Москвы (ГБОУ детский сад № <...> л/с <...>). В графе «Банк плательщика» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. В графе «Получатель» указано – УФК по г. Москве (для ГУ МЧС России по г. Москве). В графе «Банк получателя» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва. В графе «Назначение платежа» указано – (<...>): 15000; оплата за штраф на основании постановления № <...> от 05.09.12. В нижней части платежного поручения имеется оттиск печати круглой формы с текстом «…Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы детский сад № <...> Юго-Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы…». Рядом имеется неразборчивая подпись, выполненная чернильным красителем синего цвета. Кроме того, в нижней части платежного поручения имеются три штампа сине-красного цветов с текстом: «ФКУ ЮВАО г. Москвы Отдел расходов гос. учреждений 10 сен 2012 Проверено Агафонов А.С.», «Операционный отдел проведено 10 сен 2012 ФКУ ЮВАО г. Москвы Феоктистова А.В.», а также «ФКУ ЮВАО г. Москвы Оперотдел -7 сен 2012 Принято Седая В.Н.». На указанных штампах имеются две неразборчивые подписи.(том № 1 л.д. 163-166)

- Вещественными доказательствами – документами , изъятыми 24.12.2014 в ходе выемки в помещении Департамента финансов г. Москвы по адресу:

<...>, в том числе: оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, оригинал Договора № <...> открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения) г. Москвы от 17.01.2012, оригинал платежного поручения № <...>от 06.09.2012, оригинал платежного поручения № <...>от 06.09.2012, осмотренные 26.12.2014 и хранящиеся в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 167-173; 175-176)

- Протоколом выемки от 22.12.2014, согласно которому на основании постановления от 08.12.2014 проведена выемка в помещении 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: <...>, в ходе которой изъяты административные материалы, составленные в отношении заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришиной Л.П.(том 1 л.д. 179-183)

- Протоколом осмотра документов от 26.12.2014, согласно которому осмотрены административные материалы, составленные в отношении заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>Тришиной Л.П., изъятые 22.12.2014 в ходе выемки в помещении 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21. Осмотром, в том числе, установлено следующее.

1. Административное дело № 5/495. В деле имеются следующие документы:

1) обложка, которая содержит общую информацию, в частности, указано «Административное дело № <...>» (по регистрационному журналу). Указано также, что административное дело в отношении Тришиной Л.П., что дело начато 05.09.2012, окончено 10.09.2012;

2) протокол № <...> об административном правонарушении от 05.09.2012, согласно которому государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве майор внутренней службы Хохлова Елена Петровна, руководствуясь ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил данный протокол о том, что должностное лицо Тришина Людмила Петровна, 06.07.1950 года рождения, являясь заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> 05.09.2012 в 12 час. 00 мин., в ходе проведения внеплановой проверки за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ГБОУ детский сад № <...> по адресу: <...>, не обеспечило соблюдение требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № <...>), а также иные нормативные документы, а именно: помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (имеющиеся не соответствуют сертификатам) п. 70 ППР в РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе также содержится информация о том, что должностному лицу – Тришиной Л.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета. Имеется отметка о получении Тришиной Л.П. копии данного протокола и ее подпись с расшифровкой. Кроме того, имеется подпись лица, составившего данный протокол – Хохловой Е.П.;

3) постановление № <...> о назначении административного наказания от 05.09.2012, согласно которому государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве майор внутренней службы Хохлова Елена Петровна, рассмотрев протокол об административном правонарушении № <...> от 05.09.2012 и материалы по делу об административном правонарушении на должностное лицо – Тришину Людмилу Петровну, установил, что последняя, являясь заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> 05.09.2012 в 12 час. 00 мин., в ходе проведения внеплановой проверки за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ГБОУ детский сад № <...> по адресу: <...>, не обеспечило соблюдение требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390), а также иными нормативными документами, а именно: помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (имеющиеся не соответствуют сертификатам) п. 70 ППР в РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматриваются, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, постановил признать Тришину Людмилу Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. В постановлении содержится также информация о разъяснении Тришиной Л.П. положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета и дата. Имеется отметка о получении Тришиной Л.П. копии данного постановления. Кроме того, имеется подпись лица, вынесшего данное постановление – Хохловой Е.П.;

4) копия платежного поручения № <...> от 06.09.2012. Данный документ представлен на 1 листе формата А4. Платежное поручение на сумму 6 000 рублей 00 копеек. В графе «Плательщик» указано – Департамент финансов города Москвы (ГБОУ детский сад № <...>л/с <...>). В графе «Банк плательщика» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. В графе «Получатель» указано – УФК по г. Москве (для ГУ МЧС России по г. Москве). В графе «Банк получателя» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва. В графе «Назначение платежа» указано – (290): 6000; оплата за штраф на основании постановления № <...> от 05.09.12.

2. Административное дело № <...>. В деле имеются следующие документы:

1) обложка, которая содержит общую информацию, в частности, указано «Административное дело № <...>» (по регистрационному журналу). Указано также, что административное дело в отношении Тришиной Л.П., что дело начато 05.09.2012, окончено 10.09.2012;

2) протокол № <...> об административном правонарушении от 05.09.2012, согласно которому государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве майор внутренней службы Хохлова Елена Петровна, руководствуясь ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил данный протокол о том, что должностное лицо Тришина Людмила Петровна, 06.07.1950 года рождения, являясь заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> 05.09.2012 в 12 час. 00 мин., в ходе проведения внеплановой проверки за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ГБОУ детский сад № <...> по адресу: <...>, не обеспечило соблюдение требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № <...>) и иными нормативными документами, а именно: пути эвакуации отделаны горючим материалом масляной краской (п. 6.25 СНиП 21-01-97), запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе также содержится информация о том, что должностному лицу – Тришиной Л.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета. Имеется отметка о получении Тришиной Л.П. копии данного протокола и ее подпись с расшифровкой. Кроме того, имеется подпись лица, составившего данный протокол – Хохловой Е.П.;

3) постановление № <...> о назначении административного наказания от 05.09.2012, согласно которому государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве майор внутренней службы Хохлова Елена Петровна, рассмотрев протокол об административном правонарушении № <...> от 05.09.2012 и материалы по делу об административном правонарушении на должностное лицо – Тришину Людмилу Петровну, установил, что последняя, являясь заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> 05.09.2012 в 12 час. 00 мин., в ходе проведения внеплановой проверки за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ГБОУ детский сад № <...> по адресу: <...>, не обеспечило соблюдение требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № <...>), а также иными нормативными документами, а именно: пути эвакуации отделаны горючим материалом масляной краской (п. 6.25 СНиП 21-01-97), запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматриваются, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, постановил признать Тришину Людмилу Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В постановлении содержится также информация о разъяснении Тришиной Л.П. положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета и дата. Имеется отметка о получении Тришиной Л.П. копии данного постановления. Кроме того, имеется подпись лица, вынесшего данное постановление – Хохловой Е.П.;

4) копия платежного поручения № <...> от 06.09.2012. Данный документ представлен на 1 листе формата А4. Платежное поручение на сумму 15 000 рублей 00 копеек. В графе «Плательщик» указано – Департамент финансов города Москвы (ГБОУ детский сад № 2210 л/с <...>). В графе «Банк плательщика» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. В графе «Получатель» указано – УФК по г. Москве (для ГУ МЧС России по г. Москве). В графе «Банк получателя» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва. В графе «Назначение платежа» указано – (290): 15000; оплата за штраф на основании постановления № <...> от 05.09.12.

3. Административное дело № <...>. В деле имеются следующие документы:

1) обложка, которая содержит общую информацию, в частности, указано «Административное дело № <...>». Указано также, что административное дело в отношении Тришиной Л.П. по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, что дело начато 01.06.2011. На оборотной стороне листа содержится опись документов, находящихся в деле;

2) протокол № 286 об административном правонарушении от 01.06.2011, согласно которому государственный инспектор Таганского района г. Москвы по пожарному надзору, инспектор 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве капитан внутренней службы Волков Владимир Николаевич, руководствуясь ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил данный протокол о том, что должностное лицо Тришина Людмила Петровна, являясь заведующей ГОУ детский сад № 2210 01.06.2011 в 11 час. 00 мин., в помещениях детского сада, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сосинская, д. 4, нарушила «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27.06.2003 (регистрационный № <...>) и другие нормативные документы (п. 3 ППБ 01-03), а именно:

- стены коридора 1-го и 2-го этажа (путь эвакуации) отделаны горючим материалом (бумажными обоями) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 п. 53 ППБ 01-03 п. 6.25* СНиП 21-0197*);

- в кабинете методиста на оконном проеме установлена глухая металлическая решетка (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № <...> от 22.07.2008, п. 40 ППБ 01-03);

- помещение электрощитовой не отделено от помещений других классов функциональной пожарной опасности (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4, таб. 1 и 2 СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже на двери основного эвакуационного выхода допущена установка устройства препятствующего свободной эвакуации людей при пожаре (дверь эвакуационного выхода закрыта на электромагнитный замок) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 53 ППБ 01-03);

- на запасных эвакуационных выходах используется запор, который не обеспечивает людям (детям) находящимся внутри помещений свободный выход на улицу без использования ключа (двери эвакуационных выходов закрыты на ключ) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 52 ППБ 01-03);

- двери эвакуационных выходов, ведущие из поэтажны коридоров в лестничные клетки, не оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

- заведующая д/с не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 15 ППБ 01-03);

- места размещения средств пожарной безопасности не обозначены знаком «Не загромождать» (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 27 ППБ 01- 03);

- планы эвакуации выполнены (разработаны) не в соответствии с ГОСТ (ППБ 01- 03 п. 3 ГОСТ Р 12.2143-2002 п. 6.7.7),

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе также содержится информация о том, что должностному лицу – Тришиной Л.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета. Имеется отметка о получении Тришиной Л.П. копии данного протокола и ее подпись с расшифровкой. Кроме того, имеется подпись лица, составившего данный протокол – Волкова В.Н.;

3) постановление № <...> о назначении административного наказания от 02.06.2011, согласно которому государственный инспектор Таганского района г. Москвы по пожарному надзору, инспектор 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве капитан внутренней службы Волков Владимир Николаевич, рассмотрев протокол об административном правонарушении № <...> от 01.06.2011 и материалы к нему на должностное лицо – Тришину Людмилу Петровну, установил, что последняя, являясь заведующей ГОУ детский сад № <...>, 01.06.2011 в 11 час. 00 мин., в помещениях детского сада, расположенных по адресу: <...>, нарушила «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27.06.2003 (регистрационный № <...>) и другие нормативные документы (п. 3 ППБ 01-03), а именно:

- стены коридора 1-го и 2-го этажа (путь эвакуации) отделаны горючим материалом (бумажными обоями) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 п. 53 ППБ 01-03 п. 6.25* СНиП 21-0197*);

- в кабинете методиста на оконном проеме установлена глухая металлическая решетка (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 40 ППБ 01-03);

- помещение электрощитовой не отделено от помещений других классов функциональной пожарной опасности (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4, таб. 1 и 2 СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже на двери основного эвакуационного выхода допущена установка устройства препятствующего свободной эвакуации людей при пожаре (дверь эвакуационного выхода закрыта на электромагнитный замок) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 53 ППБ 01-03);

- на запасных эвакуационных выходах используется запор, который не обеспечивает людям (детям) находящимся внутри помещений свободный выход на улицу без использования ключа (двери эвакуационных выходов закрыты на ключ) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 52 ППБ 01-03);

- двери эвакуационных выходов, ведущие из поэтажны коридоров в лестничные клетки, не оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

- заведующая д/с не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 15 ППБ 01-03);

- места размещения средств пожарной безопасности не обозначены знаком «Не загромождать» (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 27 ППБ 01- 03);

- планы эвакуации выполнены (разработаны) не в соответствии с ГОСТ (ППБ 01- 03 п. 3 ГОСТ Р 12.2143-2002 п. 6.7.7),

чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматриваются, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, постановил признать Тришину Людмилу Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета и дата. Кроме того, имеется подпись лица, вынесшего данное постановление – Волкова В.Н.;

4) копия квитанции (форма № ПД-4сб) от 07.06.2011. Данный документ представлен на 1 листе формата А4. Квитанция на сумму 1 000 рублей 00 копеек. В графе «Плательщик» имеется неразборчивая подпись. В графе «Наименование получателя платежа» указано – УФК по г. Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве). В графе «Наименование банка» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва. В графе «Наименование платежа» указано – штраф.(том 1 л.д. 184-191)

- Вещественными доказательствами – документами , изъятыми 22.12.2014 в ходе выемки в помещении 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России

по г. Москве по адресу: <...>, а именно: административное дело № <...>, административное дело № <...>, административное дело № <...>в отношении заведующей Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детский сад № <...>Тришиной Л.П., осмотренные 26.12.2014 и хранящиеся в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 192-199; 204-207; 208-209)

- Справкой Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы от 17.12.2014, согласно которой Тришина Л.П. назначена на должность заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>с 01.12.1995 (приказ «О назначении Тришиной Л.П.» от 01.12.1995 № 01/2003), уволена 10.09.2013 (приказ от 10.09.2013 № 05-02-263-2). (том № 2 л.д. 4)

- Копией Трудового договора № 10/92 от 10.02.2010, согласно которому Юго- Восточным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы заключен с Тришиной Л.П., назначаемой на должность руководителя (заведующей) ГОУ детский сад № <...>, договор.

(том 1 л.д. 151-154)

- Копией типовой Должностной инструкции руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения, утвержденной начальником Юго- Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, согласно которой руководитель образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает, в том числе, административно-хозяйственную работу образовательного учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы; обеспечивает привлечение для осуществления деятельности образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств. Руководитель образовательного учреждения имеет право представлять образовательное учреждение в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях без доверенности; распоряжаться имуществом и средствами образовательного учреждения.

(том 1 л.д. 147-150)

- Копией Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детского сада № 2210 (редакция № 3), утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от 28.11.2011 № <...>, согласно которому ясли-сад № <...> создан на основании приказа АО «Московский Шинный завод» от 01.12.1987 № 108. Впоследующем , приказом Департамента образования г. Москвы от 27.09.2011 № <...> Государственное образовательное учреждение детский сад № <...> переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы детский сад № <...>. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе г. Москвы, печать со своим наименованием, бланки, штампы. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами г. Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий

г. Москвы в сфере образования. Учреждение выполняет государственное задание. Кроме того, Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой оно создано. Источниками финансового обеспечения Учреждения являются: субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета г. Москвы на оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием; субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета г. Москвы на иные цели; доходы Учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности; иные источники, не запрещенные федеральными законами. Исполнительным органом Учреждения является Заведующий. К компетенции Заведующего Учреждением относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения. Заведующий Учреждением без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе, подписывает локальные акты Учреждения. Заведующий Учреждением обязан, в том числе, обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств, субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами. (том № 1 л.д. 24-36; 53-66)

- Копией Устава Государственного казенного учреждения г. Москвы Централизованной бухгалтерии № 4 Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (редакция № 3), утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от 16.07.2012 № <...>, согласно которой основной целью деятельности учреждения является ведение бухгалтерского учета, а также обеспечение реализации мероприятий по осуществлению Департаментом образования г. Москвы финансового обеспечения государственных учреждений г. Москвы. Для достижения целей деятельности учреждение, в том числе, оказывает услуги в области бухгалтерского учета и аудита.

(том 2 л.д. 82-90)

- Копией выписки из приказа Главного управления МЧС России по г. Москве № <...> от 09.12.2011, согласно которой Хохлова Е.П. назначена на должность инженера 5 Регионального отдела надзорной деятельности Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве с 01.01.2012.

(том 2 л.д. 139)

- Копией должностной инструкции инженера 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Хохловой Е.П., согласно которой инженер РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве одновременно по должности является государственным инспектором по пожарному надзору районов Центрального административного округа г. Москвы и наделен соответствующими правами и обязанностями в установленном порядке. Инженер РОНД, помимо прочего, осуществляет проверки деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в области соблюдения требований пожарной безопасности. Инженер РОНД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

(том 2 л.д. 140-141)

- Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2015, согласно которому, анализируя имеющиеся материалы уголовного дела, следствие приходит к выводу об отсутствии в действиях Лебедевой Н.Л. и Васильевой Л.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.(том 2 л.д. 142-155)

Оценивая совокупность представленных доказательств , суд находит вину Тришиной Л.П. в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ доказанной полностью.

Доводы Тришиной Л.П. о том , что не знала, что должна была уплатить наложенные на нее, как должностное лицо, административные штрафы за счет личных денежных средств, что ей (Тришиной) в Централизованной бухгалтерии № 4 подсказал бухгалтер Лебедева Н.Л., осуществлявшая бухгалтерское сопровождение деятельности детского сада № 2210, оплатить данные штрафы за счет денежных средств детского сада, согласовав при этом оплату с главным бухгалтером Васильевой Л.Н. суд расценивает как позицию защиты .

Данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инженера 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Хохловой Е.П. следует, что Тришиной Л.П. была вручена копия постановления о привлечении к административной ответственности , последней были разъяснены . права и обязанности, вину по которой она (Тришина) несет ответственность, а также порядок уплаты штрафов, то есть, что Тришина Л.П. согласно административного законодательства обязана самостоятельно оплатить их из личных денежных средств.

Из показаний свидетелей :Лебедевой Н.Л., Васильевой Л.Н. и Богдановой Н.Б. видно , что ГКУ г. Москвы Централизованная бухгалтерия № 4 Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, а впоследствии и ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы осуществляли лишь бухгалтерское сопровождение деятельности детского сада № 2210. Никто не мог повлиять на решение руководителя произвести какую-либо оплату. Кроме того, обязательным условием приема счета на оплату было наличие визы руководителя учреждения произвести оплату, соответственно никакие письма руководители учреждений о согласовании оплаты никому не писали.

Доводы Тришиной Л.П. о незнании обязанности уплатить наложенные на нее административные штрафы за счет личных денежных средств, опровергается тем фактом , что ранее Тришина Л.П. ,каа должностное лицо в 2011 году, привлекалась государственным инспектором Таганского района г. Москвы по пожарному надзору – инспектором 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности, она оплатила наложенный на нее административный штраф из собственных средств, а не за счет денежных средств образовательного учреждения.

Оценивая показания Лебедевой Н.Л., Васильевой Л.Н. и Богдановой Н.Б. суд считает, что оснований не доверять им нет, поскольку они последовательны, логичны , согласовываются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела : уставными документами ГКУ г. Москвы Централизованная бухгалтерия № <...> Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, а также ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, согласно которым Тришина Л.П., будучи заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> , обладала правом самостоятельно распоряжаться денежными средствами, закрепленными за учреждением.

Оценивая показания иных свидетелей обвинения, суд считает, что оснований не доверять им также не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласовываются между собой и объективно подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том , что представленные доказательства , положенные в основу приговора по делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми , допустимыми и достоверными .

Суд квалифицирует действия Тришиной Л.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

по ч. 3 ст. 160 УК РФ

период с 04.04.2013 по 05.04.2013 года

Показаниями свидетеля Хохловой Е.П., полностью подтвердившей свои показания , данные в ходе предварительного расследования ,согласно которым она является государственным инспектором Таганского района г. Москвы по пожарному надзору – инженером 5 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве. В ее должностные обязанности входит: проверка противопожарного состояния объектов находящихся на территории обслуживания 5 РОНД, при выявлении нарушений требований пожарной безопасности - составление соответствующей документации, в том числе административных постановлений для привлечения к ответственности виновных лиц и дальнейшее отслеживание устранения выявленных нарушений, привлеченными к ответственности виновными лицами. Отмечает, что в ходе осуществления своей трудовой деятельности, она (Хохлова) с целью проверки пожарной безопасности осуществляла проверку объектов, находящихся на территории подведомственной 5 РОНД. 05.09.2012 она (Хохлова) прибыла с целью проверки в помещения, занимаемые ГБОУ г. Москвы детский сад № 2210, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сосинская, д. 4. В результате проверки ею (Хохловой) установлено, что заведующая указанного учреждения Тришина Л.П. нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390), а именно: помещения детского сада не были укомплектованы первичными средствами пожаротушения. Отмечает, что выявленное нарушение, влекло за собой ответственность по ч. 3 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи, ею (Хохловой) был составлен протокол об административном правонарушении. В тот же день она (Хохлова) вынесла постановление № 495 о назначении административного наказания, в соответствии с которым к административной ответственности была привлечена заведующая ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришина Л.П., с назначением ей наказания в виде штрафа на сумму 6 000 рублей. Кроме того, тогда же 05.09.2012 в ходе проверки в помещениях, занимаемых ГБОУ г. Москвы детский сад № 2210, расположенных по адресу: г. Москва, <...>, ею (Хохловой) выявлены другие нарушения. Так, установлено, что заведующая указанного учреждения Тришина Л.П. нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390), а именно: пути эвакуации были отделаны горючим материалом масляной краской (п. 6.25 СНиП 21-01-97),

а также запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивали возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ). Отмечает, что выявленные нарушения влекли за собой ответственность по

ч. 4 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи, ею (Хохловой) был составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление № <...> о назначении административного наказания, в соответствии с которым к административной ответственности была привлечена заведующая ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришина Л.П., с назначением ей наказания в виде штрафа на сумму 15 000 рублей. Отмечает, что в ходе составления указанных протоколов и постановлений она (Хохлова) разъясняла Тришиной ее права и обязанности, вину по которой она несет ответственность и порядок уплаты штрафов, то есть, что она (Тришина), согласно административного законодательства Российской Федерации, самостоятельно должна оплатить их. С указанными постановлениями Тришина ознакомилась и в них расписалась. Затем она (Хохлова) выдала Тришиной копии указанных протоколов и постановлений, в получении которых она также расписалась. Выдавала ли она (Хохлова) Тришиной квитанции на оплату штрафов в настоящее время затрудняется ответить, поскольку прошло достаточно много времени. Далее, 04.04.2013 в ходе осуществления своей трудовой деятельности она (Хохлова) вновь прибыла с целью проверки в помещения, занимаемые ГБОУ г. Москвы детский сад

№ <...>, расположенные по адресу: <...>. В результате проверки ею (Хохловой) установлено, что заведующая указанного учреждения Тришина вновь нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390), а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов Тришина не обеспечила соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности – пути эвакуации (лестничные клетки) отделаны горючим материалом (масляной краской). Выявленное нарушение влекло за собой ответственность по ч. 4 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи, ею (Хохловой) был составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление № 231 о назначении административного наказания, в соответствии с которым к административной ответственности была привлечена заведующая ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>Тришина, с назначением ей наказания в виде штрафа на сумму 15 000 рублей. Отмечает, что в ходе составления указанного протокола и постановления она (Хохлова), как и положено по закону, разъясняла Тришиной ее права и обязанности, вину по которой она несет ответственность и порядок уплаты штрафов, то есть, что она (Тришина), согласно административного законодательства Российской Федерации, самостоятельно должна оплатить штраф. С указанным постановлением Тришина ознакомилась и в нем расписалась. Затем она (Хохлова) выдала Тришиной копию указанного протокола и постановления, в получении которых Тришина также расписалась. Выдавала ли она (Хохлова) Тришиной квитанцию на оплату штрафа ответить затрудняется. Она (Хохлова) поясняет, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, согласно ст. 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, данные штрафы Тришина должна была оплатить индивидуально из расчета личных денежных средств. Отмечает, что, как правило, после вынесения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, она (Хохлова) отслеживает оплату данных штрафов, так как это предусмотрено КРФоАП. Поясняет, что указанные административные штрафы оплачены Тришиной своевременно и без задержек за счет средств ГБОУ г. Москвы детский сад № 2210.

- Показаниями свидетеля Лебедевой Н.Л., согласно которым в период с 2008 по 2014 год она (Лебедева) работала бухгалтером в Государственном учреждении Централизованная бухгалтерия № 4 Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы, в ее должностные обязанности входило: осуществление бухгалтерского учета образовательных учреждений, располагающихся на территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы, составление отчетности и прочее, Также бухгалтерия занималась финансированием учреждений образования Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы, таких как детские сады, школы и прочие, За ней , Лебедевой Н.Л. были закреплены определенные образовательные учреждения, поэтому, помимо прочих, за ней (Лебедевой) было закреплен детский сад № <...>, в связи с чем непосредственно контактировала с руководителем данного детского сада – Тришиной Л.П. Поясняет, что она (Лебедева) в силу своих должностных обязанностей принимала счета на оплату, предоставляемые Тришиной. Тришина, как и любой другой руководитель образовательного учреждения, передавала ей (Лебедевой) счета для оплаты от учреждения с обязательной визой руководителя образовательного учреждения о произведении оплаты. В визе руководителя обязательно указывался вид оплаты (бюджетные средства или внебюджетные). Без визы руководителя образовательного учреждения счет на оплату не принимался. У каждого образовательного учреждения было открыто 3 счета, а именно: 26-й, 27-й и 21-й. Поскольку учреждения образования являлись самостоятельными юридическими лицами, то их руководители самостоятельно распоряжались, находящимися на счетах учреждения денежными средствами, в то время как Централизованная бухгалтерия № 4 осуществляла только бухгалтерское сопровождение их деятельности, поэтому не могло влиять на решения руководителя учреждения об оплате счетов с лицевого счета.

- Оглашенными с согласия участников процесса , в порядке ст. 281 УПК РФ , показаниями свидетеля Васильевой Л.Н., согласно которым в период с июня 2005 года по 30.06.2014 она (Васильева) работала в ГКУ Дирекция Юго- Восточного окружного управления образования г. Москвы. Отмечает, что это последнее наименование организации, которое существовало на момент ее (Васильевой) увольнения в 2014 году. За период с 2005 года наименование организации несколько менялось, поскольку неоднократно происходила реорганизация. В период с 2005 года по 2013 год организация, в которой она (Васильева) работала, именовалась как Государственное учреждение Централизованная бухгалтерия № 4 Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы. Кроме того, отмечает, что в период с 2011 по 2013 год неоднократно менялась форма учреждения. Так, в 2012 году организация именовалась как Государственное бюджетное учреждение, в 2013 году – Государственное казенное учреждение (ГКУ). С апреля 2013 года в результате реорганизации Централизованную бухгалтерию № 4 присоединили к Дирекции Юго- Восточного окружного управления образования г. Москвы. В период с 2005 по апрель 2013 год она (Васильева) занимала должность главного бухгалтера ГУ (ГБУ и ГКУ) Централизованная бухгалтерия № 4 ЮВОУО г. Москвы, а с апреля 2013 года должность заместителя начальника Дирекции по финансово- экономическим вопросам ГКУ Дирекция Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы. Будучи главным бухгалтером в ее (Васильевой) должностные обязанности входило: осуществление бухгалтерского учета образовательных учреждений, располагающихся на территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы, а также ведение бухгалтерского учета Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы, Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы; составление сводной отчетности по округу и сдача его в Департамент образования г. Москвы. Отмечает, что Централизованная бухгалтерия № 4, а затем и Дирекция Юго-Восточного управления образования г. Москвы, в целом, занимались финансированием учреждений образования Юго- Восточного окружного управления образования г. Москвы – детских садов, школ и прочих. Кроме того, занимались ведением бухгалтерского учета в тех учреждениях, которые не имели собственной бухгалтерии. Поскольку ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> не имело собственной бухгалтерии, то Централизованная бухгалтерия № 4 осуществляла бухгалтерское сопровождение деятельности данного детского сада. Отмечает, что она (Васильева) не имела непосредственного контакта с руководителем данного детского сада. Сотрудник, который непосредственно контактировал с заведующим детским садом № <...> по вопросам бухгалтерского сопровождения деятельности – бухгалтер Лебедева Н.Л. Отмечает, что функционал бухгалтера Лебедевой заключался в приеме и оплате счетов, предоставляемых руководителями образовательных учреждений. Поясняет, что счет на оплату оформлялся следующим образом. Руководитель образовательного учреждения предавал Лебедевой, а последняя принимала счета для оплаты от учреждения с обязательной визой руководителя образовательного учреждения о произведении оплаты. В визе руководителя образовательного учреждения обязательного указывался вид оплаты. Без визы руководителя образовательного учреждения счет на оплату не принимался. После этого, Лебедева формировала платежные поручения, бумажный носитель которого подписывал руководитель учреждения. Кроме того, Лебедева через курьера пересылала платежные документы в казначейство. Таким образом, заведующий детского сада № <...>, в случае необходимости оплатить в интересах учреждения какую-либо сумму, предоставлял в Централизованную бухгалтерию № 4 счета, а также иные документы на формирование платежных поручений на оплату, после чего Лебедева принимала указанные документы и на основании их производила оплату по указанной процедуре. Отмечает, что все учреждения образования (школы, детские сады, лицеи и прочие) являлись и являются юридическими лицами, в связи с чем, все они имеют свой устав; каждое учреждение зарегистрировано в ЕГРЮЛ и все они имеют свой лицевой счет для финансовых операций. Поскольку учреждения образования являются самостоятельными юридическими лицами, то их руководители (заведующие) самостоятельно распоряжаются, находящимися на счетах учреждения денежными средствами, в то время как Централизованная бухгалтерия № 4 осуществляла только бухгалтерское сопровождение их деятельности, но никак не контроль, поэтому не могло влиять на решения руководителя учреждения (заведующего) об оплате счетов с лицевого счета. На вопрос следователя: «Обращалась ли заведующая ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> в 2012 и 2013 годах к Вам, как главному бухгалтеру, с разрешением произвести оплату административных штрафов за счет средств детского сада от приносящей доход деятельности учреждения?», она (Васильева) ответила, что не обращалась. Отметила, что никто в Централизованной бухгалтерии № 4 не мог повлиять на решение руководителя произвести какую-либо оплату. Обязательным условием приема счета на оплату было наличие визы руководителя учреждения произвести оплату, соответственно никакие письма руководители учреждений о согласовании оплаты на ее (Васильевой) имя не писали. На вопрос следователя: «Содержится ли в платежных поручениях информация о том, что денежные средства, в данном случае за оплату штрафов, уплачивались за счет средств от приносящей доход деятельности?», она (Васильева) ответила, что в платежных поручениях такой информации не содержится. Это отражается в регистре бухгалтерского учета соответствующим КФО - «2» (код финансового обеспечения).

том 1 л.д. 128-132

- Показаниями свидетеля Богдановой Н.Б., полностью подтвердившей показания , данные ею ранее согласно которым она с 03.04.2013 по настоящее время является начальником отдела бухгалтерского учета казенных учреждений Государственного казенного учреждения г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы. Ранее, в период примерно с 2005 по 03.04.2013 работала в должности заместителя руководителя Государственного учреждения Централизованная бухгалтерия № 4 Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы. Отмечает, что в период с 2011 по 2013 год неоднократно менялась форма учреждения. В 2012 году организация именовалась как Государственное бюджетное учреждение, в 2013 году – Государственное казенное учреждение, а с 03.04.2013 в результате реорганизации Централизованную бухгалтерию № <...> присоединили к Дирекции Юго-Восточного окружного управления образования. С 10.12.2014 уже Дирекция Юго-Восточного окружного управления образования присоединилась к Дирекции Департамента образования г. Москвы. В период работы в должности заместителя руководителя ГУ (ГБУ и ГКУ) Централизованная бухгалтерия № <...> ЮВОУО г. Москвы, в силу занимаемой должности, она (Богданова) осуществляла контроль за работой отделов бухгалтерии, общее руководство деятельностью отделов. Отмечает, что в целом их организация занималась финансированием учреждений образования Юго-Восточного окружного управления образования г. Москвы – детских садов, школ. Поясняет, что в Юго-Восточном административном округе были учреждения образования, которые имели собственную бухгалтерию. В таких учреждения Централизованная бухгалтерия № <...> занималась проверкой их финансирования и сбором отчетности по финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, были учреждения, которые не имели своей бухгалтерии. В таких учреждениях бухгалтерский учет велся сотрудниками Централизованной бухгалтерии № <...>. До 2011 года учреждения, не имевшие в штате бухгалтера, имели один расчетный счет, открытый на Централизованную бухгалтерию № <...> в Федеральном казначейском управлении Юго-Восточного административного округа г. Москвы. С 2011 года, в силу реорганизации и изменения ими своей правовой формы, то есть они вместо ГОУ стали ГКУО, а затем ГБОУ, каждое учреждение образования открывало свои лицевые счета в органе казначейства. Поясняет, что у каждого образовательного учреждения в казначействе открыто 3 счета, а именно: 26-й счет (первые две цифры в номере лицевого счета) – для выполнения ими госзадания и осуществления предпринимательской деятельности; 27-й – для получения субсидий на иные цели, не связанные с выполнением госзаданий; 21- й – денежные средства во временном распоряжении. Поясняет, что на 21-й счет поступают денежные средства от подрядчиков, поставщиков, на обеспечение заявок в проведении торгов и на обеспечение выполнения договоров. На 27-й счет поступают денежные средства в виде субсидий от Учредителя на иные цели, не связанные с выполнением учреждением государственных заданий, а именно: на проведение оздоровительных мероприятий; денежные средства по грантам; стимулирующие денежные средства; компенсационные выплаты на питание детям; денежные средства на текущий ремонт здания; на информационное обеспечение. На 26-й счет поступают денежные средства в виде субсидий от Учредителя на выполнение учреждением государственных заданий, а также денежные средства по доходам от предпринимательской деятельности учреждения (пожертвования, родительская плата за уход и присмотр в детских садах и платные кружки дополнительного образования как в школах так и в детских садах). Отмечает, что поскольку учреждения образования являются самостоятельными юридическими лицами, то их руководители (заведующие) самостоятельно распоряжаются, находящимися на счетах учреждения денежными средствами, в то время как Централизованная бухгалтерия № 4 осуществляла только бухгалтерское сопровождение их деятельности и не могло влиять на решения руководителя учреждения (заведующего) о перечислении денежных средств с лицевого счета. Централизованная бухгалтерия № <...> осуществляла, в том числе, бухгалтерское сопровождение деятельности ГБОУ г. Москвы детский сад № 2210. Непосредственного контакта она (Богданова) с руководителем данного учреждения не имела, поскольку занимала руководящую должность. Вопросами перечисления денежных средств данного учреждения в 2011-2013 годах занималась бухгалтер Лебедева Н.Л. В силу занимаемой должности, Лебедева принимала счета для оплаты от учреждения, формировала платежное поручение, бумажный носитель которого подписывал руководитель учреждения. Кроме того, Лебедева через курьера пересылала платежные документы в Федеральное казначейское учреждение (ФКУ) для оплаты, а при получении из ФКУ выписки о снятии денежных средств, заносила данные сведения в электронную базу данных для ведения бухгалтерского учета. Таким образом, заведующий детского сада № <...>, в случае необходимости оплатить в интересах учреждения какую-либо сумму, предоставлял в Централизованную бухгалтерию № <...> счета, а также иные документы на формирование платежных поручений на оплату, после чего Лебедева принимала указанные документы и на основании указанных документов производила оплату по указанной выше процедуре. В соответствии с двумя постановлениями об административном наказании от 05.09.2012 государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве привлек заведующую детского сада № <...> в качестве должностного лица указанного учреждения к административной ответственности за совершенные ею административные правонарушения. По указанным административным правонарушениям было назначено административное наказание в виде штрафов в сумме 6 000 рублей и 15 000 рублей, в общей сумме 21 000 рублей. Указанные постановления об административном наказании заведующая детского сада № <...> направила в Централизованную бухгалтерию № 4, непосредственно бухгалтеру Лебедево. Указанные постановления заведующая детского сада № <...> направила с указанием оплатить данные штрафы за счет средств от приносящей доход деятельности детского сада, после чего Лебедева составила два платежных поручения на сумму 6 000 рублей и 15 000 рублей. Кроме того, в платежном поручении указывалось назначение платежа – оплата штрафа за нарушение правил пожарной безопасности на основании конкретного постановления (указано его номер и дата вынесения). После составления платежных поручений заведующая детского сада № <...> подписала их собственноручно, поставила на них печать учреждения, после чего платежные поручения были переданы для оплаты штрафов в Городское казначейство г. Москвы, которое является структурным подразделением Департамента финансов г. Москвы. Она (Богданова) еще раз отмечает, что в обязанности Централизованной бухгалтерии № <...> не входила проверка причин и оснований для осуществления тех или иных платежей. В последующем, в 2013 году в соответствии с постановлением об административном наказании от 04.04.2013 государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве вновь привлек заведующую детского сада № <...> в качестве должностного лица указанного учреждения к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение. По указанному административному правонарушению было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Как и по штрафам в 2012 году, указанное постановление об административном наказании заведующая детского сада № <...> направила непосредственно бухгалтеру Лебедевой. Указанное постановление заведующая детского сада № <...> направила с указанием оплатить данный штраф за счет средств от приносящей доход деятельности детского сада, после чего Лебедева составила платежное поручение на сумму 15 000 рублей. Вновь в платежном поручении указывалось назначение платежа – оплата штрафа за нарушение правил пожарной безопасности на основании конкретного постановления (указано его номер и дата вынесения). После составления платежного поручения заведующая детского сада № <...> подписала его собственноручно, поставила на нем печать учреждения, после чего платежное поручение было передано для оплаты штрафов в Городское казначейство г. Москвы, где деньги были списаны с лицевого счета учреждения. На вопрос следователя: «Содержится ли в платежных поручениях информация о том, что денежные средства, в данном случае за оплату штрафов, уплачивались за счет средств от приносящей доход деятельности?», она (Богданова) ответила, что в платежных поручениях такой информации не содержится, но поясняет, что в данном случае заведующая детского сада № <...> действительно оплатила штрафы за счет средств от приносящей доход деятельности, а не за счет средств субсидий на выполнение государственного задания. Отмечает, что для учета денежных средств от приносящей доход деятельности (собственные средства) и субсидии на выполнение государственного задания открыт один лицевой счет в органе казначейства (26-й). Вместе с тем, указанные штрафы заведующей детского сада № <...> были уплачены именно за счет средств от приносящей доход деятельности детского сада, это отражается в регистре бухгалтерского учета соответствующим КФО - «2» (код финансового обеспечения).(том № 1 л.д. 120-125)

- Показаниями свидетеля Горяиновой В.А.,полностью подтвердившей свои показания , данные в ходе предварительного расследования согласно которым она с 01.04.2013 работает в должности советника отдела кадров Юго- Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы. До 01.04.2013 она (Горяинова) работала в должности главного специалиста отдела организационно-педагогической и аналитической деятельности этого же управления образования. В ее (Горяиновой) должностные обязанности входит осуществление трудовых отношений с государственными гражданскими служащими г. Москвы в управлении образования, в том числе прием на работу, формирование личного дела, увольнение и прочее. Относительно трудовой деятельности Тришиной Л.П. поясняет, что последняя работала в должности заведующей детского сада № <...> с 1995 года. На тот момент с Тришиной заключен трудовой договор, являющийся бессрочным по своему действию. Отмечает, что данный трудовой договор в управлении образования не сохранился. С Тришиной впоследствии перезаключался трудовой договор, а именно: 10.02.2010 и 01.11.2012. Тришина 10.09.2013 уволена с согласия работника в порядке перевода в ГБОУ гимназия № 1274. Отмечает, что должностные обязанности Тришиной в период работы в должности заведующей детского сада № <...> указаны в трудовых договорах. Кроме того, в управлении образования имеется типовая должностная инструкция руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения, утвержденная начальником Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, которой в своей деятельности также руководствовалась Тришина. (том № 1 л.д. 142-144)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в следственный отдел по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России

по г. Москве из СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве поступили материалы проверки, проведенной сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришиной Л.П. Из поступивших материалов проверки следует, что государственный инспектор по пожарному надзору – инженер 5 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве Хохлова Е.П. привлекла к административной ответственности в виде штрафа на сумму 6 000 рублей по постановлению № <...> от 05.09.2012, на сумму 15 000 рублей по постановлению № <...> от 05.09.2012, на сумму 15 000 рублей по постановлению № <...> от 04.04.2013, заведующую ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришину Л.П. за совершенные ею административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Согласно ст. 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, данные штрафы Тришиной Л.П. должны быть оплачены индивидуально из расчета личных денежных средств. Установлено, что заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № 2210

Тришиной Л.П. принято незаконное решение об уплате штрафов за счет средств указанного учреждения. ( том № 1 л.д. 7-8)

- Протоколом выемки от 24.12.2014, согласно которому на основании постановления от 08.12.2014 проведена выемка в помещении Департамента финансов г. Москвы по адресу: <...>, в ходе которой, в том числе, изъято: оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> , оригинал Договора № <...> открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения) г. Москвы от 17.01.2012, оригинал платежного поручения № <...>от 05.04.2013.( том № 1 л.д. 159-162)

- Протоколом осмотра документов от 26.12.2014, согласно которому, в том числе, осмотрено: оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, оригинал Договора № <...> открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения)

г. Москвы от 17.01.2012, оригинал платежного поручения № <...> от 05.04.2013, изъятые 24.12.2014 в ходе выемки в помещении Департамента финансов г. Москвы по адресу: <...>. Осмотром установлено следующее.

1) оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати от 20.01.2012, в которой имеется образец печати Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детский сад № <...>, а также образец подписи заведующей указанного учреждения Тришиной Людмилы Петровны. В карточке указано, что Тришина Л.П. обладает правом первой подписи. Правом второй подписи в ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>никто не обладает, поскольку как указано в карточке – «бухгалтерский работник в штате не предусмотрен». Кроме того, в карточке указаны номера банковских лицевых счетов ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>: № <...>, № <...>, № <...>.

2) оригинал Договора № 642-1 открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения) г. Москвы от 17.01.2012, согласно которому Департамент финансов г. Москвы (финансовый орган) и Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы детский сад № <...> (клиент), в лице заведующего детского сада Тришиной Людмилы Петровны заключили договор, предметом которого является организация работы по открытию счетов клиенту, а также учету и осуществлению операций, проводимых финансовым органом от имени и по поручению клиента. Финансовый орган открывает клиенту: лицевой счет бюджетного учреждения № <...>, отдельный лицевой счет бюджетного учреждения № <...>. Финансовый орган, помимо прочего, осуществляет перечисление денежных средств по платежным документам, поступившим от клиента. Клиент, помимо прочего, обязан не позднее трех рабочих дней после получения выписки из лицевых счетов письменно сообщить в финансовый орган о суммах, ошибочно зачисленных и списанных с лицевых счетов. При отсутствии возражений операции, отраженные на лицевых счетах, и остатки на них считаются подтвержденными. Клиент несет ответственность за правильность и достоверность оформления расчетно- платежных документов по перечислению средств с лицевых счетов, а также за нарушение установленного порядка проведения операций на лицевых счетах. Клиент представляет в финансовый орган надлежащим образом оформленные платежные и иные документы и несет ответственность за достоверность представленных документов. Клиент, помимо прочего, имеет право распоряжаться денежными средствами в пределах остатка денежных средств на лицевых счетах за вычетом средств без права расходования, а также контролировать своевременность и полноту перечисления средств с лицевых счетов по своим поручениям и получать выписку из лицевых счетов. Данный документ представлен на 4 листах.

3) оригинал платежного поручения № 104 от 05.04.2013. Данный документ представлен на 1 листе формата А4. Платежное поручение на сумму 15 000 рублей 00 копеек. В графе «Плательщик» указано – Департамент финансов города Москвы (ГБОУ детский сад № <...>л/с <...>). В графе «Банк плательщика» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. В графе «Получатель» указано – УФК по г. Москве (для ГУ МЧС России по г. Москве). В графе «Банк получателя» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва. В графе «Назначение платежа» указано – (290): 15000; оплата за штраф по пожарной безопасности по постановлению № <...> от 04.04.2013. В нижней части платежного поручения имеется оттиск печати круглой формы с текстом «…Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы детский сад № <...> Юго-Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы…». Рядом имеется неразборчивая подпись, выполненная чернильным красителем синего цвета. Кроме того, в нижней части платежного поручения имеются три штампа сине-красного цветов с текстом: «ФКУ ЮВАО г. Москвы Отдел ргу -5 апр 2013 Проверено Агафонов А.С.», «ФКУ ЮВАО г. Москвы Операционный отдел -8 апр 2013 Акимова Н.С.», а также «ФКУ ЮВАО г. Москвы Операционный отдел -5 апр 2013 Принято Субботкина О.А.». На указанных штампах имеются две неразборчивые подписи.

(том 1 ,л.д. 163-166)

- Вещественными доказательствами – документами , изъятыми 24.12.2014 в ходе выемки в помещении Департамента финансов г. Москвы по адресу:

<...>, а именно: оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, оригинал Договора № <...> открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения) г. Москвы от 17.01.2012, оригинал платежного поручения № <...> от 05.04.2013, осмотренные 26.12.2014 и хранящиеся в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 167-171; 174; 175-176)

- Протокол выемки от 22.12.2014, согласно которому на основании постановления от 08.12.2014 проведена выемка в помещении 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: <...>, в ходе которой изъяты административные материалы, составленные в отношении заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришиной Л.П.(том № 1 л.д. 179-183)

- Протоколом осмотра документов от 26.12.2014, согласно которому осмотрены административные материалы, составленные в отношении заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> Тришиной Л.П., изъятые 22.12.2014 в ходе выемки в помещении 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: <...>. Осмотром, в том числе, установлено следующее.

1. Административное дело № <...>. В деле имеются следующие документы:

1) обложка, которая содержит общую информацию, в частности, указано «Дело № <...> об административном правонарушении». Указано также, что административное дело в отношении Тришиной Л.П., что дело начато 03.04.2013, окончено 08.04.2013. На оборотной стороне листа содержится опись документов, находящихся в деле;

2) протокол № <...> об административном правонарушении от 03.04.2013, согласно которому государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве майор внутренней службы Хохлова Елена Петровна, руководствуясь ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил данный протокол о том, что должностное лицо Тришина Людмила Петровна, 06.07.1950 года рождения, являясь заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № 2210 03.04.2013 в 17 час. 30 мин., в ходе проведения плановой проверки за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ГБОУ детский сад № <...> , расположенных по адресу: <...>, нарушила обязательные требования пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390) и иные нормативные документы, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности – пути эвакуации (летничные клетки) отделаны горючим материалом (масляной краской) (п. 33 ППР в РФ, п. 6.25 СНиП 21-01-97*), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе также содержится информация о том, что должностному лицу – Тришиной Л.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета. Имеется отметка о получении Тришиной Л.П. копии данного протокола и ее подпись с расшифровкой. Кроме того, имеется подпись лица, составившего данный протокол – Хохловой Е.П.;

3) постановление № <...> о назначении административного наказания от 04.04.2013, согласно которому государственный инспектор Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, инженер 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве майор внутренней службы Хохлова Елена Петровна, рассмотрев протокол об административном правонарушении № <...> от 03.04.2013 и материалы по делу об административном правонарушении на должностное лицо – Тришину Людмилу Петровну, установил, что последняя, являясь заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, 03.04.2013 в 17 час. 30 мин., в ходе проведения плановой проверки за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ГБОУ детский сад № <...>, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сосинская, д. 4, нарушила обязательные требования пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № <...>) и иные нормативные документы, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности – пути эвакуации (летничные клетки) отделаны горючим материалом (масляной краской) (п. 33 ППР в РФ, п. 6.25 СНиП 21-01-97*), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматриваются, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, постановил признать Тришину Людмилу Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В постановлении содержится также информация о разъяснении Тришиной Л.П. положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета и дата. Имеется отметка о получении Тришиной Л.П. копии данного постановления. Кроме того, имеется подпись лица, вынесшего данное постановление – Хохловой Е.П.;

4) копия платежного поручения № 104 от 05.04.2013. Данный документ представлен на 1 листе формата А4. Платежное поручение на сумму 15 000 рублей 00 копеек. В графе «Плательщик» указано – Департамент финансов города Москвы (ГБОУ детский сад № <...> л/с <...>). В графе «Банк плательщика» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. В графе «Получатель» указано – УФК по г. Москве (для ГУ МЧС России по г. Москве). В графе «Банк получателя» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва. В графе «Назначение платежа» указано – (290): 15000; оплата за штраф по пожарной безопасности по постановлению № <...>от 04.04.2013.

2. Административное дело № <...>. В деле имеются следующие документы:

1) обложка, которая содержит общую информацию, в частности, указано «Административное дело № <...>». Указано также, что административное дело в отношении Тришиной Л.П. по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, что дело начато 01.06.2011. На оборотной стороне листа содержится опись документов, находящихся в деле;

2) протокол № <...> об административном правонарушении от 01.06.2011, согласно которому государственный инспектор Таганского района г. Москвы по пожарному надзору, инспектор 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве капитан внутренней службы Волков Владимир Николаевич, руководствуясь ст. 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил данный протокол о том, что должностное лицо Тришина Людмила Петровна, являясь заведующей ГОУ детский сад № 2210 01.06.2011 в 11 час. 00 мин., в помещениях детского сада, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сосинская, д. 4, нарушила «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27.06.2003 (регистрационный № <...>) и другие нормативные документы (п. 3 ППБ 01-03), а именно:

- стены коридора 1-го и 2-го этажа (путь эвакуации) отделаны горючим материалом (бумажными обоями) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 п. 53 ППБ 01-03 п. 6.25* СНиП 21-0197*);

- в кабинете методиста на оконном проеме установлена глухая металлическая решетка (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 40 ППБ 01-03);

- помещение электрощитовой не отделено от помещений других классов функциональной пожарной опасности (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4, таб. 1 и 2 СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже на двери основного эвакуационного выхода допущена установка устройства препятствующего свободной эвакуации людей при пожаре (дверь эвакуационного выхода закрыта на электромагнитный замок) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 53 ППБ 01-03);

- на запасных эвакуационных выходах используется запор, который не обеспечивает людям (детям) находящимся внутри помещений свободный выход на улицу без использования ключа (двери эвакуационных выходов закрыты на ключ) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 52 ППБ 01-03);

- двери эвакуационных выходов, ведущие из поэтажны коридоров в лестничные клетки, не оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

- заведующая д/с не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 15 ППБ 01-03);

- места размещения средств пожарной безопасности не обозначены знаком «Не загромождать» (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 27 ППБ 01- 03);

- планы эвакуации выполнены (разработаны) не в соответствии с ГОСТ (ППБ 01- 03 п. 3 ГОСТ Р 12.2143-2002 п. 6.7.7),

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе также содержится информация о том, что должностному лицу – Тришиной Л.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета. Имеется отметка о получении Тришиной Л.П. копии данного протокола и ее подпись с расшифровкой. Кроме того, имеется подпись лица, составившего данный протокол – Волкова В.Н.;

3) постановление № <...> о назначении административного наказания от 02.06.2011, согласно которому государственный инспектор Таганского района г. Москвы по пожарному надзору, инспектор 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве капитан внутренней службы Волков Владимир Николаевич, рассмотрев протокол об административном правонарушении № <...> от 01.06.2011 и материалы к нему на должностное лицо – Тришину Людмилу Петровну, установил, что последняя, являясь заведующей ГОУ детский сад № <...>, 01.06.2011 в 11 час. 00 мин., в помещениях детского сада, расположенных по адресу: <...>, нарушила «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), зарегистрированные Министерством юстиции РФ 27.06.2003 (регистрационный № 4838) и другие нормативные документы (п. 3 ППБ 01-03), а именно:

- стены коридора 1-го и 2-го этажа (путь эвакуации) отделаны горючим материалом (бумажными обоями) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 п. 53 ППБ 01-03 п. 6.25* СНиП 21-0197*);

- в кабинете методиста на оконном проеме установлена глухая металлическая решетка (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 40 ППБ 01-03);

- помещение электрощитовой не отделено от помещений других классов функциональной пожарной опасности (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4, таб. 1 и 2 СНиП 21-01-97*);

- на первом этаже на двери основного эвакуационного выхода допущена установка устройства препятствующего свободной эвакуации людей при пожаре (дверь эвакуационного выхода закрыта на электромагнитный замок) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 53 ППБ 01-03);

- на запасных эвакуационных выходах используется запор, который не обеспечивает людям (детям) находящимся внутри помещений свободный выход на улицу без использования ключа (двери эвакуационных выходов закрыты на ключ) (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 52 ППБ 01-03);

- двери эвакуационных выходов, ведущие из поэтажны коридоров в лестничные клетки, не оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

- заведующая д/с не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 15 ППБ 01-03);

- места размещения средств пожарной безопасности не обозначены знаком «Не загромождать» (ст. 4, п. 4, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, п. 27 ППБ 01- 03);

- планы эвакуации выполнены (разработаны) не в соответствии с ГОСТ (ППБ 01- 03 п. 3 ГОСТ Р 12.2143-2002 п. 6.7.7),

чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматриваются, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, постановил признать Тришину Людмилу Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Имеется подпись Тришиной Л.П., выполненная чернильным красителем синего цвета и дата. Кроме того, имеется подпись лица, вынесшего данное постановление – Волкова В.Н.;

4) копия квитанции (форма № ПД-4сб) от 07.06.2011. Данный документ представлен на 1 листе формата А4. Квитанция на сумму 1 000 рублей 00 копеек. В графе «Плательщик» имеется неразборчивая подпись. В графе «Наименование получателя платежа» указано – УФК по г. Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве). В графе «Наименование банка» указано – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва. В графе «Наименование платежа» указано – штраф. (том 1 л.д. 184-191)

- Вещественными доказательствами – документы, изъятые 22.12.2014 в ходе выемки в помещении 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России

по г. Москве по адресу: <...>, а именно: административное дело № <...>, административное дело № <...> в отношении заведующей Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детский сад № <...> Тришиной Л.П., осмотренные 26.12.2014 и хранящиеся в материалах уголовного дела.(том 1 л.д. 200-207; 208-209)

- Справка Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы от 17.12.2014, согласно которой Тришина Л.П. назначена на должность заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...> с 01.12.1995 (приказ «О назначении Тришиной Л.П.» от 01.12.1995 № <...>), уволена 10.09.2013 (приказ от 10.09.2013 № <...>). (том 2 л.д. 4)

- Копией Трудового договора № 12/108 от 01.11.2012, согласно которому Юго- Восточным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы заключен с Тришиной Л.П. договор, согласно которому последняя выполняет работу по должности заведующего ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>. На заведующую (руководителя) возлагается руководство деятельностью Учреждения в пределах компетенции руководителя, определяемой в соответствии с федеральными законами и Уставом Учреждения, настоящим трудовым договором. Руководитель самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами г. Москвы, Уставом Учреждения, настоящим трудовым договором. Руководитель без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе, в пределах своей компетенции подписывает правовые акты и иные локальные акты Учреждения; обеспечивает открытие лицевых счетов в финансовых органах г. Москвы; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения; осуществляет иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции. Руководитель, помимо прочего, обязан обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; обеспечивать сохранность и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением; обеспечивать эффективное использование финансовых средств и имущества Учреждения. Руководитель несет ответственность в соответствии с федеральными законами за осуществление деятельности Учреждения, в том числе за соблюдением Учреждением финансовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с настоящим трудовым договором. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный Учреждению. Руководитель несет ответственность за убытки, причиненные Учреждению виновными действиями (бездействием).(том 2 л.д. 7-12)

- Копией типовой Должностной инструкции руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения, утвержденной начальником Юго- Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, согласно которой руководитель образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает, в том числе, административно-хозяйственную работу образовательного учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы; обеспечивает привлечение для осуществления деятельности образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств. Руководитель образовательного учреждения имеет право представлять образовательное учреждение в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях без доверенности; распоряжаться имуществом и средствами образовательного учреждения. (том 1 л.д. 147-150)

- Копией Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детского сада № <...> (редакция № 3), утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от 28.11.2011 № <...>, согласно которому ясли-сад № <...>создан на основании приказа АО «Московский Шинный завод» от 01.12.1987 № <...>. Постановлением Правительства Москвы от 10.10.1995 № 822 и Приказом Московского департамента образования № 572 от 17.11.1995 ясли-сад № <...>передан в систему Московского департамента образования. Дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 2210 Юго-Восточного учебного округа зарегистрировано Департаментом общественных и межрегиональных связей отделом по регистрации некоммерческих организаций от 19.07.1996 № <...>. Государственное образовательное учреждение Детский сад № <...> (комбинированного вида) Юго-Восточного учебного округа зарегистрирован Московской регистрационной палатой 18.11.1998. В соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы от 26.02.2008 № 51/ак и приказом Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы № 217 от 19.03.2008

«О переименовании Государственного образовательного учреждения Детский сад № <...>комбинированного вида Юго-Восточного округа» Государственное образовательное учреждение Детский сад № <...>комбинированного вида Юго-Восточного округа переименовано в Государственное образовательное учреждение г. Москвы детский сад

№ <...>. Приказом Департамента образования г. Москвы от 27.09.2011 № 675

Государственное образовательное учреждение детский сад № <...>переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы детский сад № 2210. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе г. Москвы, печать со своим наименованием, бланки, штампы. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами г. Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий г. Москвы в сфере образования. Учреждение выполняет государственное задание. Кроме того, Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой оно создано. Источниками финансового обеспечения Учреждения являются: субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета г. Москвы на оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием; субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета г. Москвы на иные цели; доходы Учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности; иные источники, не запрещенные федеральными законами. Исполнительным органом Учреждения является Заведующий. К компетенции Заведующего Учреждением относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения. Заведующий Учреждением без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе, подписывает локальные акты Учреждения. Заведующий Учреждением обязан, в том числе, обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств, субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами.(том 1 л.д. 24-36; 53-66)

- Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Государственное казенное учреждение г. Москвы Централизованная бухгалтерия № <...>Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы 03.04.2013 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному казенному учреждению г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы. (том 2 л.д. 123-135)

- Копия Устава Государственного казенного учреждения г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (редакция № 3), утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от 21.11.2011 № <...>.(том 2 л.д. 107-116)

- Копией Изменений в редакцию № 3 Устава Государственного казенного учреждения г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, утвержденных распоряжением Департамента образования г. Москвы от 20.03.2013 № <...>, согласно которым Раздел 2. «Предмет, цели и виды деятельности учреждения» дополнен, в том числе, пунктом «2.2.17», согласно которому одной из целей деятельности учреждения является обеспечение деятельности ЮВОУО ДО в части бухгалтерского учета и аудита. (том 2 л.д. 117-120)

- Копией выписки из приказа Главного управления МЧС России по г. Москве № 524-НС от 09.12.2011, согласно которой Хохлова Е.П. назначена на должность инженера 5 Регионального отдела надзорной деятельности Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве с 01.01.2012. (том 2 л.д. 139)

- Копией должностной инструкции инженера 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Хохловой Е.П., утвержденная 03.07.2014 заместителем начальника управления по НД – начальником ОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, согласно которой инженер РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве одновременно по должности является государственным инспектором по пожарному надзору районов Центрального административного округа г. Москвы и наделен соответствующими правами и обязанностями в установленном порядке. Инженер РОНД, помимо прочего, осуществляет проверки деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в области соблюдения требований пожарной безопасности. Инженер РОНД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

(том 2 л.д. 140-141)

- Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2015, согласно которому, анализируя имеющиеся материалы уголовного дела, следствие приходит к выводу об отсутствии в действиях Лебедевой Н.Л. и Васильевой Л.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.(том 2 л.д. 142-155)

Оценивая совокупность представленных доказательств , суд находит вину Тришиной Л.П. в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ доказанной полностью.

Доводы Тришиной Л.П. о том , что не знала, что должна была уплатить наложенные на нее, как должностное лицо, административные штрафы за счет личных денежных средств, что ей (Тришиной) в Централизованной бухгалтерии № <...>подсказал бухгалтер Лебедева Н.Л., осуществлявшая бухгалтерское сопровождение деятельности детского сада № <...>, оплатить данные штрафы за счет денежных средств детского сада, согласовав при этом оплату с главным бухгалтером Васильевой Л.Н. суд расценивает как позицию защиты .

Данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инженера 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Хохловой Е.П. следует, что Тришиной Л.П. была вручена копия постановления о привлечении к административной ответственности , последней были разъяснены . права и обязанности, вину по которой она (Тришина) несет ответственность, а также порядок уплаты штрафов, то есть, что Тришина Л.П. согласно административного законодательства обязана самостоятельно оплатить их из личных денежных средств.

Из показаний свидетелей :Лебедевой Н.Л., Васильевой Л.Н. и Богдановой Н.Б. видно , что ГКУ г. Москвы Централизованная бухгалтерия № 4 Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, а впоследствии и ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы осуществляли лишь бухгалтерское сопровождение деятельности детского сада № 2210. Никто не мог повлиять на решение руководителя произвести какую-либо оплату. Кроме того, обязательным условием приема счета на оплату было наличие визы руководителя учреждения произвести оплату, соответственно никакие письма руководители учреждений о согласовании оплаты никому не писали.

Доводы Тришиной Л.П. о незнании обязанности уплатить наложенные на нее административные штрафы за счет личных денежных средств, опровергается тем фактом , что ранее Тришина Л.П. ,каа должностное лицо в 2011 году, привлекалась государственным инспектором Таганского района г. Москвы по пожарному надзору – инспектором 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности, она оплатила наложенный на нее административный штраф из собственных средств, а не за счет денежных средств образовательного учреждения.

Оценивая показания Лебедевой Н.Л., Васильевой Л.Н. и Богдановой Н.Б. суд считает, что оснований не доверять им нет, поскольку они последовательны, логичны , согласовываются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела : уставными документами ГКУ г. Москвы Централизованная бухгалтерия № <...>Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, а также ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, согласно которым Тришина Л.П., будучи заведующей ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, обладала правом самостоятельно распоряжаться денежными средствами, закрепленными за учреждением.

Оценивая показания иных свидетелей обвинения, суд считает, что оснований не доверять им также не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласовываются между собой и объективно подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том , что представленные доказательства , положенные в основу приговора по делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми , допустимыми и достоверными .

Суд квалифицирует действия Тришиной Л.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

| Изучение данных о личности Тришиной Л.П. показало , что она | |впервые привлекается к уголовной ответственности , на учете у | |врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит, по | |месту жительства характеризуется положительно . |

При назначении наказания подсудимой Тришиной Л.П. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений , относящихся к категории тяжких , обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства : Тришина Л.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд также учиты- вает состояние здоровья и возраст Тришиной Л.П.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Тришиной Л.П. наказание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уголовно- исполнительной инспекции, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает .

Учитывая данные о личности , суд полагает возможным не назначать Тришиной Л.П. дополнительное наказание .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тришину Л. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ , ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание :

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) месяцев лишения свободы , без штрафа и без ограничения свободы

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы , без штрафа и без ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказаний , окончательно назначить Тришиной Л.П. на-казание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, без штрафа и без огра-ничения свободы .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тришиной Л.П. в части лишения свободы наказание в исполнение не приводить , считать его условным с испытательным сроком на 1( один ) год , обязав Тришину Л.П. являться на периодическую регистрацию в УИИ по месту жительства не реже 1 (одного) раза в месяц и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Тришиной Л.П. – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу .

Вещественные доказательства:

документы , изъятые 24.12.2014 в ходе выемки в помещении Департамента финансов г. Москвы по адресу: <...>, в том числе: оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ГБОУ г. Москвы детский сад № <...>, оригинал Договора № <...> открытия и ведения счетов бюджетного учреждения (автономного учреждения) г. Москвы от 17.01.2012, оригинал платежного поручения № <...>от 06.09.2012, оригинал платежного поручения № <...>от 06.09.2012, осмотренные 26.12.2014 – хранить в материалах уголовного дела . (том 1 л.д. 167-173; 175-176)

документы , изъятые 22.12.2014 в ходе выемки в помещении 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: <...>, а именно: административное дело № <...>, административное дело № <...>, административное дело № <...>в отношении заведующей Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы детский сад № <...>Тришиной Л.П., осмотренные 26.12.2014- хранить в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 192-199; 204-207; 208-209)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ,осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : О. Ю. Алныкина