Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0162/2016 | Судебная практика

Дело № 1-162/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., единолично, при секретаре Адамовской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Чечко О.Л.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Манетовой Т.В., представившего удостоверение №…,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Б., паспортные данные, …., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Б. на основании трудового договора № …. от дата, заключенного между ним и М., и приказа № ….-лс от …, был принят на должность продавца консультанта в Столичный филиал – служба продажи и обслуживания Салона связи …., расположенного по адресу: …., при этом Б. нес коллективную материальную ответственность на основании договора № 135 о полной коллективной материальной ответственности и приложение к нему, заключенного между наименование организации и службы продаж обслуживания Салона связи «…..», согласно которому коллектив принимает на себя ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения: хранения, отпуска (продажи) и учета материальных ценностей (сим-карты, скретч-карты, телефоны и др.), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам и обязан бережно относится к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Бадалов С.С. имея преступный умысел на хищение вверенного чужого имущества путем присвоения, …., примерно в 11 час. 50 мин., находясь на рабочем месте в салоне связи «…..», расположенном по адресу: …, используя свое служебное положение, прошел в подсобное помещение указанного салона, после чего взял ключ и открыл им сейф, в котором находились вверенные ему денежные средства, принадлежащие наименование организации, и реализуя свой преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения, взяв из вышеуказанного сейфа денежные средства в размере сумма и положив их в карман, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Б. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Б. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил в суд заявление, согласно которому возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет, заявил гражданский иск.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Б. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Б. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При изучении личности подсудимого Б. установлено, что он ранее не судим…...

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной по совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание Б. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Б. не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеперечисленные и установленные судом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Б. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая данные о личности Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим – гражданским истцом М. заявлен гражданский иск к подсудимому – гражданскому ответчику Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере сумма

Исковые требования М. полностью поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем.

Подсудимый – гражданский ответчик Б. заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Поскольку исковые требования основаны на законе и обоснованы, то суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Б. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раза в месяц.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск М. к Б. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Б.. в пользу М. в счет материального ущерба сумма

Вещественное доказательство:

- CD-диск-R Intro 80 min, с видеозаписью за …, записанной с камеры видеонаблюдения, установленной в подсобном помещении наименование организации в столичном филиале – служба продаж и обслуживания, расположенного по адресу: адрес, хранящегося при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию

по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Полковников