Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0161/2016 | Судебная практика

Дело № ***.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

24 февраля 2016 года.

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- представителя потерпевшего ООО «***» - ****,

- подсудимой Борисовой Е.В.,

- защитника в лице адвоката Ермакова А.А., представившего служебное удостоверение № *** и ордер за № *** от ***,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОРИСОВОЙ Е.В., ***, не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах, так она, согласно изменений от *** года к трудовому договору № *** и приказа ООО «***» от ***., переведена на работу в магазин № **, расположенный по адресу: ***, на должность оператора торгового зала, являющегося, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом, отвечающим за недостачу вверенного имущества (товаров и денежных средств), полученных работодателем от третьи лиц (в том числе поставщиков на основании накладных), в связи с исполнением работником должностных обязанностей; недостачу имущества работодателя, возникшую в результате сговора работника и иным работником работодателя или третьих лиц; ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Так, **** года, примерно в *** часов, Борисова Е.В., находилась по месту своей работы в магазине «***» торговой сети ООО «***», расположенном по адресу: ***, у нее, вопреки выполнения своих прямых обязанностей, установленных положением договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, возник умысел, направленный на безвозмездное, против воли собственника, противоправное обращение вверенного ей имущества в свою пользу, то есть присвоение вышеуказанных продовольственных товаров надлежащего качества. Во исполнение своего преступного умысла, она (Борисова Е.В.), дала устное указание операторам торгового зала *** и ****, принести из торгового зала в служебное помещение выявленный последними товар – продукты питания, срок годности которых истекает в ** часов *** минут ***, а именно: одну упаковку курицы охлажденной «***», весом *** гр., стоимостью *****; а всего имущества, принадлежащего ООО «***», общей стоимостью **** коп. Осуществляя свой преступный умысел, с корыстной целью, и осознавая противоправность законного владения вверенного ей (Борисовой Е.В.), имущества, с целью обращения вышеуказанных продовольственных товаров надлежащего качества в свою пользу и лишая покупателей возможности приобрести указанные продукты до истечения срока годности, примерно в ** час. *** мин. **** года, то есть до истечения срока годности по именованной продукции, в осуществление своего преступного умысла, не составив акт об уничтожении продукции она (Борисова Е.В.), осознавая преступность своих действий, вынесла их из здания магазина и уложила в багажное отделение своей автомашины марки «***» гос. регистрационный знак ***, припаркованной тут же, тем самым, присвоив их.

Борисова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Борисова Е.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Борисовой Е.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Борисовой Е.В. суд квалифицирует как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения – по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Борисовой Е.В., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом его общественной опасности и фактических обстоятельств совершения; - данные о личности подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению полностью признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, настоящему месту работы, ранее не судима, состояние здоровья подсудимой, а также наличие у подсудимой матери, являющейся пенсионеркой.

Полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, её раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие матери- пенсионерки, а также состояние здоровья подсудимой, - суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, её отношения к содеянному, суд находит возможным исправление Борисовой Е.В. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы (без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы), с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- хранящиеся у представителя потерпевшего: ****, - оставление по принадлежности у представителя потерпевшего ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОРИСОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Борисову Е.В. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Борисовой Е.В. меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся у представителя потерпевшего: *****, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Мамаева Е.Ю.