Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0098/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

17 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Белобрыкине А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И., подсудимой фио, ее защитника в лице адвоката Процюка М.М., представившего удостоверение № 14654 и ордер № 096, выданный 18 февраля 2016 года Адвокатской конторой № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 98/16 в отношении фио, ... гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей малолетних детей ...паспортные данные, работающей оператором торгового зала в ООО «Святой Святого Иоанна Воина», зарегистрированной по адресу: ..., временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая фио совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: фио, работая на основании трудового договора № 346902 от 22 июня 2012 года, договора об индивидуальной материальной ответственности от 22 июня 2012 года, руководствуясь должностной инструкцией директора магазина от 28 августа 2013 года и на основании приказа № 01/10-108ЛС от 01 октября 2014 года о приеме работника на работу на должность директора магазина «Киевская- 3» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: город Москва, улица Брянская, дом 2, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», выполняя свои трудовые обязанности по обслуживанию клиентов, являясь материально ответственным лицом на основании указанных документов, используя свое служебное положение, находясь 28 августа 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, на своем рабочем месте в помещении магазина «Киевская-3» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: город Москва, улица Брянская, дом 2, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, похитила с витрины выставленный для продажи мобильный телефон Samsung SM-A500F Galaxy A5 Black (Самсунг СМ-А500Ф Галакси А5 Блек), серийный номер 356316063945828, стоимостью 17 200 рублей 41 копейка, тем самым присвоив его себе, которым пользовалась в личных целях и хранила при себе до 14 часов 00 минут 14 сентября 2015 года, когда указанный телефон был у нее изъят сотрудниками службы безопасности, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Евросеть-Ритейл» в лице представителя фио незначительный материальный ущерб в размере 17 200 рублей 41 копейки. По ходатайству подсудимой фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая фио пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, материальных претензий к подсудимой не имеет. Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – ее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также мнение представителя потерпевшего. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой фио наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на фио обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать фио не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон Samsung SM-A500F Galaxy A5 Black (Самсунг СМ-А500Ф Галакси А5 Блек), серийный номер 356316063945828, выданный на ответственное хранение законному владельцу ООО «Евросеть- Ритейл» в лице представителя фио – оставить по принадлежности у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Г.Н. Таланина