Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0093/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

10 февраля 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ШОРКИНА Г.М., подсудимого ГРАНЮКА А. В., его защитника адвоката ГОНЧАРОВОЙ Т.И., представившей удостоверение №<данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГ., и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., при секретаре судебного заседания ГОРОХОВСКОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-93\2015 в отношении

ГРАНЮКА А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гранюк А.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно: Гранюк А.В., работая в должности замерщика дверей в <данные изъяты> на основании трудового договора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым, согласно пункта 2.2, на него (Гранюка) возложен конкретный вид поручаемой работы - производство замеров на адресах заказчиков <данные изъяты>, имея право на основании указанного договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ.заключать договоры с заказчиками указанного ООО, получать от заказчиков часть денежных средств в качестве предоплаты по заключенным от имени <данные изъяты>договорам с предоставлением заказчикам финансовых документов, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, с целью личного незаконного материального обогащения во исполнение задуманного, воспользовавшись доверительными отношениями работодателя – индивидуального предпринимателя Ф.И.О.и генерального директора <данные изъяты> Ф.И.О., которая согласно договора о предоставлении персонала от ДД.ММ.ГГ. предоставила замерщика в лице Гранюка А.В. в распоряжение индивидуального предпринимателя Ф.И.О., злоупотребляя доверием последних в процессе осуществления трудовой деятельности, в нарушении вышеуказанного трудового договора, в период времени с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.оформил договоры подряда, на основании которых получил от клиентов индивидуального предпринимателя Ф.И.О.предоплату: ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О.и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О. и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О.и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О.и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О.и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ. заключил договор с Ф.И.О.и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О. и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О. и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О. и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О.и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О.и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О. и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ.заключил договор с Ф.И.О. и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, ДД.ММ.ГГ. заключил договор с Ф.И.О. и получил предоплату в размере <данные изъяты>рублей, а всего получил денежных средств на общую сумму <данные изъяты>рублей, после чего незаконно присвоил себе указанные денежные средства в крупном размере, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф.И.О., которые не внес в кассу центрального офиса, расположенного по адресу: <адрес>и в целях личного обогащения растратил вышеуказанные денежные средства по своему усмотрению.

Подсудимый Гранюк А.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Гранюку А.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Гранюком А.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ – до 6ти лет лишения свободы), подсудимый Гранюк А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший Ф.И.О.просил суд рассматривать уголовное дело в отношении Гранюка А.В. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Гранюка А.В. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Гранюка А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества (принадлежащих Ф.И.О.денежных средств), вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в сумме <данные изъяты>рублей), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Гранюку А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Гранюка А.В. – <данные изъяты>что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание Суд учитывает возраст подсудимого Гранюка А.В., влияние назначаемого наказания на исправление Гранюка А.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Гранюком А.В. преступления, отсутствие в отношении Гранюка А.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, тот факт, что потерпевшему Ф.И.О. со стороны подсудимого добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный ему совершенным преступлением, что согласно п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Гранюка А.В., полное признание Гранюком А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего Ф.И.О.по поводу меры наказания Гранюку А.В., который просил суд назначить Гранюку А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, о чем представил суду соответствующее заявление.

Суд назначает подсудимому Гранюку А.В. наказание с учетом положений ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Гранюку А.В. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Гранюку А.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ГРАНЮКА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (СЕМИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Гранюку А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Гранюку А.В. исчислять ДД.ММ.ГГ. Зачесть осужденному Гранюку А.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - ДД.ММ.ГГ..

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы о приеме Гранюка А.В. на работу и договора купли-продажи строительных материалов, заключенных между <данные изъяты> в лице Гранюка А.В. и физическими лицами, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова