Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 01-0037/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2016 года

г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астахова С.Н., при секретаре судебного заседания Бабалян О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шапошникова А.В., подсудимого ……, его адвоката Яковлевой Н.Г., представившей удостоверение №3489, ордер №11,

подсудимого …..., его адвоката Сабурова Н.В., представившего удостоверение №9755, ордер №3690, представителей потерпевшего Лепкова М.Л., Клименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

……., ……. года рождения, уроженца Липецкой области, Лебедянского района, с. Куликовка, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, Добровский район, ….., проживающего по адресу: г. Москва, п. Марушкино,

ул. ……., гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего ребенка …… г.р., не работающего, ранее не судимого,

…….., ……… года рождения, уроженца города Сырдарья, Сырдарьинской области, Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, Александровский район, …….., проживающего по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.10, ……., гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

………. каждый виновен в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так, ………. являясь согласно трудовому договору №57 от 01.10.2013 и дополнительному соглашению к трудовому договору №57 от 01.10.2013 начальником участка и ………. являясь, согласно трудовому договору от 06.11.2014, мастером строительно-монтажных работ, будучи материально ответственными лицами, 18 октября 2015 года, не ранее 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ….. являясь начальником, а .……..бригадиром строительного участка, находясь, на строительном объекте по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 68-70 вступили между собой в преступный сговор, выполняющие свои должностные обязанности на территории строительного участка по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества - арматуры, принадлежащей АО «ПСТ-И». …..., используя свое должностное положение, указал бригадиру …….. о необходимости произвести погрузку арматуры на заранее подготовленный грузовой автомобиль. В это время ……..., согласно отведенной ему преступной роли, используя свое должностное положение, указал сотруднику ЧОП «Альфа-Браво» ……, о необходимости пропустить на территорию строительного объекта заранее подготовленный грузовой автомобиль, который находясь на территории строительного объекта остановился возле неподвижного крана. Во исполнение своего преступного умысла, ……….., используя свое должностное положение, дал указание работнику башенного крана …….., указание о необходимости погрузить арматуру на подготовленный грузовой автомобиль, что последняя и сделала. После чего, осознавая то, что арматурой можно распорядиться по своему усмотрению, действуя согласно преступного умысла

……. и …….. совместно осуществили выезд грузового автомобиля за пределы строительного объекта расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. …….., таким образом, совместно присвоили, то есть похитили имущество, принадлежащее АО «…..»:

арматуру А 500С 12ст Зсп в количестве 13,5 тонн закупочной стоимостью ……… рубля 20 копеек за одну тонну на общую сумму …….. рубля 70 копеек;

арматуру А 500С 14ст 3 сп в количестве 10 тонн стоимостью 22 610 рублей за тонну, на общую сумму ……… рублей.

Таким образом, …….. и ……... причинили АО «…….» материальный ущерб на общую сумму ……. рубля 70 копеек, что является крупным размером.

Подсудимыми ………., …...после консультации каждого со своим защитником, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, каждый из подсудимых согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации каждого со своим защитником, государственный обвинитель, представители потерпевшего и адвокаты не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые …….., ………. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ………. и ……….суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как каждый из них совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ……..., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, роль и степень его участия в содеянном, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Каримова А.В. и на условия жизни его семьи, смягчающие по делу обстоятельства, в качестве которых суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ранее он не судим, имеет на иждивении ребенка 2012 года и супругу, по месту жительства характеризуется положительно, мнение представителей потерпевшего по наказанию, не настаивающих на строгом назначении наказания, а также то, что похищенное имущество частично возвращено законному владельцу.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ………. суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания ……., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, роль и степень его участия в содеянном, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ……..и на условия жизни его семьи, смягчающие по делу обстоятельства, в качестве которых суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, имеет награждения и грамоты, состояние здоровья подсудимого, мнение представителей потерпевших по наказанию, не настаивающих на строгом назначении наказания, а также то, что похищенное имущество частично возвращено законному владельцу.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ……... суд по делу не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ………. и ……... , суд также признает смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами, назначаемого судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание у каждого из подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства дела, в целях достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать исправлению ……... и …….., вместе с тем считает возможным применить к ним требования ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ……….. в интересах АО «……….» (АО «…….») заявлен к подсудимым гражданский иск на сумму стоимости не возвращенного потерпевшему имущества, а именно ……. рублей 01 копейка, которое до настоящего времени им не возвращено законному владельцу.

Подсудимые в судебном заседании иск признали в размере стоимости не возвращенного потерпевшему имущества, присвоение которого они признают.

С учетом доказанности вины подсудимых, наличия в деле достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований потерпевшего, суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с подсудимых в пользу АО «………» (АО «……»), денежную сумму в размере 85 870 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать …….., ………, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ……... и ……... наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырёх) лет.

Обязать ……. и …... в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденным ……. и ………..в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому, до вступления приговора суда в законную силу- оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ………. в интересах АО «………» (АО «………») удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ………., ……. в пользу Акционерного общества «…….-……» денежную сумму в размере …….. рублей 01 копейка.

Вещественные доказательства: арматуру А 500С 12ст Зсп массой 11.45 тонны, арматуру ……ст 3 сп массой 8.1 тонны, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья

С.Н. Астахов