Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-998/2017 | Присвоение или растрата

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого Янова П.В.,

защитника Янова П.В. – адвоката Голенцова Е.В., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янова П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению Янова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> <данные изъяты> позвонила на указанный в объявлении номер сотового телефона Янова П.В., осуществив заказ на модернизацию кухонного гарнитура, договорившись о встрече с последним по своему месту жительства в квартире <адрес>, для производства необходимых замеров и заключения соответствующего договора об оказании услуг.

Согласно достигнутому договору, ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут Янов П.В. приехал по указанному выше адресу, где осуществил необходимые замеры, согласовал с <данные изъяты>. условия заказа, собственноручно составил договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ года в простой письменной форме, между Яновым П.В. как «Исполнителем» и <данные изъяты> «Заказчиком». Согласно условиям указанного договора Янов П.В. обязался в течение 15 рабочих дней изготовить заказ на общую сумму 30 000 рублей, из которых стоимость материалов составляет 15 000 рублей, и фактические затраты, необходимые для выполнения работ - 9 000 рублей. В этот же день <данные изъяты>. согласилась на условия указанного договора, подписала его, и в счет исполнения своих обязательств, находясь у себя в квартире по указанному выше адресу, передала Янову денежные средства на приобретение материалов в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время Янов П.В., находясь в квартире <данные изъяты>. по указанному адресу, получил от последней денежные средства в сумме 9 000 рублей, в качестве оплаты фактических затрат, необходимых для выполнения работ, договорившись об установке мебели на ДД.ММ.ГГГГ года. В этот момент у Янова, получившего от <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, находившегося в квартире по указанному выше адресу, возник умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств. Реализуя задуманное Янов П.В. в указанное время, присвоил вверенные ему денежные средства, в назначенное время к <данные изъяты> для выполнения монтажных работ не явился, обязательства по указанному договору не выполнил. Полученные от <данные изъяты> денежные средства в сумме 24000 рублей Янов П.В. присвоил, деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> просила прекратить производство по уголовному делу в отношении Янова П.В. в связи с примирением, так как претензий к последнему она не имеет, материальный вред ей возмещен, она (<данные изъяты>) примирилась с Яновым, который загладил свою вину.

Подсудимый Янов П.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение Янова П.В. и его защиты адвоката Голенцова Е.В., заключение помощника прокурора Валенко А.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Янова П.В., суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Янов П.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшей <данные изъяты>. и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Янова П.В. в связи с примирением с потерпевшей, и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Янова П.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Янова П.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Янову П.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.П. Рукосуева