Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-92/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1 – 92/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 5 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания: Шелемба И.А., Хлыбовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Рапенок А.В.,

подсудимого Ураков А.П.,

защитника – адвоката ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО4 – адвоката ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ураков А.П., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, то есть лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован Ураков А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, офис которого располагался по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Ураков А.П., желая извлечь материальную выгоду, путем оказания услуг по изготовлению срубов из дерева, строительству домов, бань, разместил на интернет-сайте <адрес> объявление, в котором указал свои контактные данные.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в офисе ИП Ураков А.П., расположенном по адресу: <адрес>, между индивидуальным предпринимателем Ураков А.П. и ФИО4 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП Ураков А.П. обязуется выполнить работы по строительству дома из профилированного сруба на территории ФИО4, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ составила -СУММА3-, сроки выполнения работ, согласно вышеуказанному договору, установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, передал Ураков А.П. денежные средства в сумме -СУММА21-, в качестве авансового платежа по договору, о чем ФИО4 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА21-.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, исполняя условия договора, находясь по адресу: <адрес>, передал Ураков А.П. денежные средства в сумме -СУММА10-, в качестве оплаты оставшейся части по договору, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-.

Получив от ФИО4 денежные средства в сумме -СУММА1-, у Ураков А.П. возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему ФИО4 денежных средств, в сумме -СУММА1-.

Во исполнение задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ураков А.П., достоверно зная, что на вверенные ему ФИО4 денежные средства он должен выполнить работы по строительству дома из профилированного сруба на территории ФИО4, находящейся по адресу: <адрес>, работы не исполнил, денежные средства похитил, присвоив и потратив их на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ураков А.П. совершил хищение, путем присвоения вверенных ему ФИО4 денежных средств на общую сумму -СУММА1- после чего потратил похищенные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в офисе ИП Ураков А.П., расположенном по адресу: <адрес>, между индивидуальным предпринимателем Ураков А.П. и ФИО1 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП Ураков А.П. обязуется выполнить работы по строительству бани на территории ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ составила -СУММА16-, сроки выполнения работ, согласно вышеуказанному договору, установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передал Ураков А.П. денежные средства в сумме -СУММА11-, в качестве авансового платежа по договору, о чем ФИО1 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-

ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем Ураков А.П. и ФИО1 была достигнута устная договоренность в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ИП Ураков А.П. обязуется выполнить работы по строительству уличного туалета на территории ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ составила -СУММА15-, сроки окончания выполнения работ установлены, как и по основному договору, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, исполняя условия договора, перечислил на карточный счет Ураков А.П. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме -СУММА15-, в качестве дополнительной платы по договору (на строительство уличного туалета). Получив от ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА12-, у Ураков А.П. возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему ФИО1 денежных средств, в сумме -СУММА12-

Во исполнение задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ураков А.П., достоверно зная, что на вверенные ему ФИО1 денежные средства он должен выполнить работы по строительству дома из профилированного сруба на территории ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, работы не исполнил, денежные средства похитил, присвоив и потратив их на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА12-

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ураков А.П. совершил хищение, путем присвоения вверенных ему ФИО1 денежных средств на общую сумму -СУММА12-, после чего потратил похищенные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА12-

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в офис ИП Ураков А.П., расположенный по адресу: <адрес> обратилась Потерпевший №1 с целью строительства бани на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ураков А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что у него отсутствует реальная возможность по строительству бани для Потерпевший №1, оформил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ураков А.П. и Потерпевший №1, а также приложение №, согласно которым, ИП Ураков А.П. обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству бани на территории Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ составила -СУММА6-.

После заключения договора подряда №, Потерпевший №1, исполняя условия договора, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передала Ураков А.П. денежные средства в сумме -СУММА17- в качестве авансового платежа по договору. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, Ураков А.П., достоверно зная, что свои обязательства по договору подряда № перед Потерпевший №1 он не исполнит, и строительство бани не будет выполнено, желая извлечь материальную выгоду для себя, находясь в офисе, принял от Потерпевший №1 денежные средства в сумме -СУММА17- в качестве авансового платежа по договору. Далее, Ураков А.П., получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме -СУММА17-, создавая видимость правомерности своих действий и желая удержать похищенные денежные средства в сумме -СУММА17-, выписал и передал Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА17-, дав ложное обещание по выполнению своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Ураков А.П., продолжая преступление, желая достигнуть наибольшего преступного результата, и извлечь наибольшую материальную выгоду, зная, что свои обязательства по строительству бани для Потерпевший №1 он не исполнит, руководствуясь корыстными побуждениями, принял от Потерпевший №1 денежные средства в сумме -СУММА15- в качестве доплаты за строительство бани, путем зачисления их на банковскую карту Ураков А.П.

В дальнейшем, Ураков А.П., добившись наступления преступного результата, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере -СУММА20-, свои обязательства перед ней по договору подряда № не выполнил, денежные средства в размере -СУММА20- похитил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА20-.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в офис ИП Ураков А.П., расположенный по адресу: <адрес> обратилась Потерпевший №2 с целью строительства дачного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ураков А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что у него отсутствует реальная возможность по строительству дачного дома для Потерпевший №2, оформил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ураков А.П. и Потерпевший №2, а также приложение №, согласно которым, ИП Ураков А.П. обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству дачного дома на территории Потерпевший №2, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ составила -СУММА13-.

После заключения договора подряда №, Потерпевший №2, исполняя условия договора, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передала Ураков А.П. денежные средства в сумме -СУММА9- в качестве авансового платежа по договору. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, Ураков А.П., достоверно зная, что свои обязательства по договору подряда № перед Потерпевший №2 он не исполнит, и строительство дачного дома не будет выполнено, желая извлечь материальную выгоду для себя, находясь в офисе, принял от Потерпевший №2 денежные средства в сумме -СУММА9- в качестве авансового платежа по договору. Далее, Ураков А.П., получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме -СУММА9-, создавая видимость правомерности своих действий и желая удержать похищенные денежные средства в сумме -СУММА9-, написал ей расписку в получении денежных средств, дав ложное обещание по выполнению своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, Ураков А.П., добившись наступления преступного результата, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в размере -СУММА9-, свои обязательства перед ней по договору подряда № не выполнил, денежные средства в сумме -СУММА9- похитил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА9-

Подсудимый Ураков А.П. в судебном заседании, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4. Он и ФИО4 заключили договор о строительстве дома на общую сумму -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ему -СУММА21- как аванс за строительство дома. Он начал монтировать фундамент на участке ФИО4. После установки фундамента работы больше не производились. Он обещал ФИО4, что все сделает, но возможности продолжить работы не было. В ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО4 -СУММА10-, чтобы закупить брус, но ничего не сделал. Работы по установке фундамента он оценивает в -СУММА22-. Оставшиеся деньги ФИО4 он потратил на личные нужды, возвратил долги, поэтому не мог продолжить работы. Дополняет, что пользуется ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Из показаний подозреваемого Ураков А.П. оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ФИО4 на строительство дома. Сумма по договору превысила -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ему -СУММА21- наличными, он выдал квитанцию. Срок окончания работ был предусмотрен на ДД.ММ.ГГГГ Материалы и монтаж фундамента обошлись ему в районе -СУММА4-. Оставшиеся -СУММА19-, переданные ему ФИО4, он потратил по своему усмотрению: раздал долги, потратил на семью. Он решил, что если ФИО4 внесет еще -СУММА10-, то он сможет рассчитаться с поставщиком бруса и выполнить часть работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привез ему в офис еще -СУММА10-. Он понимал, что денежные средства ФИО4, он тратить на свои нужды не имел права.

ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел ФИО1. Цена договора составила -СУММА16-, он планировал построить баню, срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ Тут же ФИО1 передал ему денежные средства в сумме -СУММА11-. Он подобрал рабочих, которые залили фундамент на участке ФИО1, стоимость работ обошлась в -СУММА20-. Сруб ему не поставили. Деньги ФИО1 он планировал потратить на сруб, но раз начались накладки, он начал тратить деньги ФИО1 на себя. ФИО1 сказал ему, что нужно сделать туалет и перевел ему на карточку еще -СУММА15-. К выполнению этих работ он также не приступил, работы не выполнены. Денежные средства он также потратил на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришла Потерпевший №1, которая хотела построить баню. Они заключили договор, цена составила -СУММА6-, сроки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Тут же Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме -СУММА20-. Денежные средства Потерпевший №1 он на строительство не направил, стройматериалы не заказывал, потратил по своему усмотрению на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в офис пришла Потерпевший №2 с намерением заключить договор на строительство дачного дома. Был заключен договор подряда, срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме -СУММА9-. К работам он не приступил, т.к. нуждался в денежных средствах. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 166-170).

Из показаний обвиняемого Ураков А.П. оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что настаивает на ранее данных показаниях. Дополняет, что когда он взял денежные средства у ФИО4, то работы хотел выполнить, однако получив денежные средства, сделав фундамент, он решил деньги ФИО4 потратить на свои нужды. Когда пришел ФИО1, он знал, что не выполнил работы по ФИО4, но все равно взял от ФИО1 деньги. Когда пришла Потерпевший №1, он все равно решил заключить договор, хотя знал, что обязательства не исполнено. Затем обратилась Потерпевший №2, он заключил с ней договор и взял деньги. Хотя решил, что обязательства исполнять не будет. Денежные средства он тратил каждый раз на разное: нужды семьи, отдал долг (т. 2 л.д. 48-49).

Подсудимый Ураков А.П. пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Из явки с повинной Ураков А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 под баню он залил фундамент. Более работы он на его участке не проводил. Работы произвел на -СУММА20-. Оставшиеся -СУММА7- от предоплаты, он потратил на свои нужды. Он принял заказ от Потерпевший №2 на сумму -СУММА13- на строительство дома, она перевела в качестве аванса -СУММА9-. -СУММА9-, которые отдала ему Потерпевший №2, он потратил на личные нужды. Никакие строительные работы Потерпевший №2 он не произвел, и производить не собирался (т. 1 л.д. 111).

Подсудимый Ураков А.П. пояснил, что явку с повинной подтверждает, давал её добровольно.

Вина подсудимого в хищении денежных средств ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ураков А.П. о постройке дома. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Ураков А.П. они заключили договор на сумму -СУММА2-., о строительстве дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ Он отдал Ураков А.П. аванс в размере -СУММА21-. Ураков А.П. выполнил часть работ, смонтировав винтовые сваи, но фундамент полностью не установлен. После ДД.ММ.ГГГГ работы на участке больше не велись. В марте Ураков А.П. ему написал, что ему нужно еще -СУММА10- для строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ он передал Ураков А.П. -СУММА10-. Ураков А.П. сказал, что успеет в срок, но работы на участке не велись. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ телефон Ураков А.П. стал не доступен, и он обратился в полицию. Он отказывается от исковых требований в рамках данного уголовного дела, т.к. уже есть решение суда в части возмещения ущерба, вынесенное в порядке гражданского судопроизводства.

Протоколом устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указал, что Ураков А.П. причинил ему ущерб в размере -СУММА1- (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевший ФИО4 выдал договор подряда, приложение № и №, эскиз, две квитанции, копию свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 72-73).

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП Ураков А.П., из которого следует, что ИП Ураков А.П. обязуется выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, сумма авансового платежа -СУММА21- (т. 1 л.д. 92-102).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ураков А.П. принято от ФИО4 -СУММА21- (т. 1 л.д. 91).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ураков А.П. принято от ФИО4 -СУММА10- (т. 1 л.д. 91).

Вина подсудимого в хищении денежных средств ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с Ураков А.П. на постройку бани, на сумму -СУММА16-, по адресу: <адрес>, д. Гари, <адрес> миля, участок №. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он передал Ураков А.П. -СУММА11-. Когда на участке был залит фундамент, они договорились, что Ураков А.П. постоит еще туалет и проведет воду. Он перечислил Ураков А.П. на карту дополнительно -СУММА15-, всего -СУММА12-. До настоящего времени договор не выполнен, баня не построена. Телефон Ураков А.П. не брал. Он не может сказать, возможно ли использовать фундамент в настоящее время. Заявляет гражданский иск в размере -СУММА12-.

Протоколом устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что Ураков А.П. причинил ему ущерб в размере -СУММА12- (т. 1 л.д. 122).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевший ФИО1 выдал договор подряда, приложение №, эскиз, квитанцию (т. 2 л.д. 22-23).

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Ураков А.П., из которого следует, что ИП Ураков А.П. обязуется выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, сумма авансового платежа -СУММА11- (т. 2 л.д. 25-31).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ураков А.П. принято от ФИО1 -СУММА11- (т. 2 л.д. 24).

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Ураков А.П. принято от ФИО1 -СУММА15- (т. 1 л.д. 128).

Вина подсудимого в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они решили построить баню, по адресу: <адрес>. Она обратилась к Ураков А.П. и они составили договор на строительство бани на сумму -СУММА8-, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Она передала Ураков А.П. деньги в сумме -СУММА17- наличными, а также перевела еще -СУММА15-, т.е. всего -СУММА20-. До настоящего времени Ураков А.П. баню не построил, только обещал. -СУММА20- для нее значительный ущерб, т.к. их общий семейный доход составляет -СУММА15- и в настоящее время они не могут найти указанную сумму. Отказывается от гражданского иска в рамках данного дела, поскольку уже есть решение суда о взыскании с Ураков А.П. -СУММА20-

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указала, что Ураков А.П. причинил ей ущерб в размере -СУММА20- (т. 1 л.д. 56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 выдала договор подряда, приложение, квитанцию, чек, распечатку (т. 1 л.д. 72-73).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ураков А.П. принято от Потерпевший №1 -СУММА17- и чеком Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Ураков А.П. получено от Потерпевший №1 -СУММА15- (т. 1 л.д. 78).

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ИП Ураков А.П., из которого следует, что ИП Ураков А.П. обязуется выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, сумма авансового платежа -СУММА20- (т. 1 л.д. 79-81).

Вина подсудимого в хищении денежных средств Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила построить дом на участке расположенном по адресу: <адрес>. Она обратилась к Ураков А.П. и они заключили договор на сумму -СУММА13-. Дом Ураков А.П. должен был построить до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Ураков А.П. попросил внести аванс в сумме -СУММА9- которые она передала Ураков А.П.. До настоящего времени Ураков А.П. ничего не построил. Ущерб в размере -СУММА9- для неё является значительным, т.к. указанные денежные средства она взяла в кредит, участок она также приобретала в кредит, её ежемесячный доход -СУММА15-, из которых -СУММА14- она выплачивает по кредитам. Заявляет гражданский иск в размере -СУММА9-.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 указала, что Ураков А.П. причинил ей ущерб в размере -СУММА9- (т. 1 л.д. 141).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 выдала договор подряда, приложение, эскиз, расписку (т. 1 л.д. 153-154).

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ИП Ураков А.П., из которого следует, что ИП Ураков А.П. обязуется выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ, сумма авансового платежа -СУММА9- (т. 1 л.д. 155-161).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ в которой Ураков А.П. указал, что получил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА9- (т. 1 л.д. 161).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что подсудимый снимал офис по <адрес>, как часто тот ходил на работу, сказать не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ураков А.П. занимался строительством срубов. В офисе он появлялся периодически, последние полгода вообще не приходил (т. 1 л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №1. подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ураков А.П. добровольно сообщил, что желает написать явку с повинной. Ураков А.П. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства Ураков А.П. излагал самостоятельно (т. 2 л.д. 1-2).

Справкой о состоянии вклада Ураков А.П. в Сбербанке (т. 1 л.д. 171-195).

Сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которого следует, что Ураков А.П., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра являются скрин-шоты с сайта <адрес> на 4 листах формата А-4, где размещена информация об ИП Ураков А.П. (т. 2 л.д. 9-14).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены договора подряда заключенные ИП Ураков А.П. с ФИО4, ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также приложения, квитанции, чеки, сведения из УФНС, проекты, копия о государственной регистрации права, распечатка переписки. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 22-37).

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, исключив указание на хищение путем растраты, поскольку хищения были совершены путем присвоения.

Изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали о переквалификации.

Изменение государственным обвинителем обвинения надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Подсудимый Ураков А.П. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, при этом показания Ураков А.П. согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

О наличии в деянии состава хищения по преступлениям совершенных в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО1 в форме присвоения свидетельствуют обстоятельства, подтверждающие, что умыслом Ураков А.П. охватывалось безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственников.

Об умысле Ураков А.П. на завладение денежными средствами потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества свидетельствуют установленные судом характер и способ совершенных Ураков А.П. преступлений, умышленное несообщение потерпевшим сведений о том, что свои обязательства он исполнить не сможет, фактическое последующее распоряжение полученными от потерпевших денежными средствами по собственному усмотрению на цели, не соответствующие договорным обязательствам перед ними.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку ущерб причиненный потерпевшему ФИО4 превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку ущерб причиненный потерпевшему ФИО1 превышает пять тысяч рублей. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также наличие у него кредитных обязательств.

По преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 превышает пять тысяч рублей. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевших, размер их заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ураков А.П. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ураков А.П. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ураков А.П. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ураков А.П. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого Ураков А.П., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно: <данные изъяты>

Смягчающим наказание Ураков А.П. обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние; явки с повинной (по преступлениям совершенных в отношении потерпевших: ФИО1 и Потерпевший №2); <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Ураков А.П. обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ураков А.П., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Ураков А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Ураков А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на принадлежащий Ураков А.П. земельный участок, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Ураков А.П. запрещено распоряжаться указанным имуществом.

В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим в полном объеме, до настоящего времени не возмещен.

Суд считает, что в целях соблюдения законных интересов и прав потерпевших на возмещение в полном объеме материального вреда, причиненного указанными преступлениями, обеспечительные меры в виде ареста на указанный земельный участок, следует оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданских исков.

Суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные потерпевшим ФИО4 по оплате услуг представителя - адвоката ФИО3 по представлению интересов потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия в размере -СУММА18-, следует считать процессуальными издержками. Суд находит установленным необходимость и оправданность указанных расходов потерпевшим.

Достоверность представленных потерпевшим документов о понесенных им расходах на представителя у суда сомнения не вызывает. С учетом продолжительности производства предварительного расследования и судебного разбирательства, размер расходов на представителя в сумме -СУММА18- отвечает требованиям разумности, объему оказанной представителем юридической помощи и времени его занятости. С учетом трудоспособного возраста и материального положения Ураков А.П., отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих осужденному возместить процессуальные издержки (тяжелая болезнь осужденного или членов его семьи, полная утрата имущества и т.д.), оснований для освобождения осужденного от уплаты понесенных потерпевшим расходов, суд не находит и считает необходимым взыскать вышеуказанные расходы на представителя.

Таким образом, гражданский иск ФИО4 о возмещении процессуальных издержек в размере -СУММА18-, а именно: расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего – адвокату ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме силу обоснованности и доказанности размера заявленных исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании -СУММА1- и гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании -СУММА20-, подлежит прекращению, в связи с отказом истцов от исков.

Гражданские иски о возмещении причиненного имущественного ущерба: ФИО1 в размере -СУММА12-., Потерпевший №2 в размере -СУММА9-, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также в силу обоснованности и доказанности размера заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: документы: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Ураков А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Ураков А.П. наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, отбываемых в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года принудительных работ, отбываемых в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года принудительных работ, отбываемых в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года принудительных работ, отбываемых в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ураков А.П. наказание в виде 2 лет принудительных работ, отбываемых в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы Ураков А.П. в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Ураков А.П. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента со дня прибытия Ураков А.П. в исправительный центр.

Место отбывания наказания в виде принудительных работ определяется территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить Ураков А.П., его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, по вступлению приговора в законную силу за получением предписания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ураков А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски ФИО1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ураков А.П. в пользу: ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба -СУММА12-.; Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба -СУММА9-.

Принять от гражданских истцов: ФИО4 и Потерпевший №1 отказ от иска, производство по указанным гражданским искам прекратить.

Гражданский иск ФИО4 о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с Ураков А.П. в пользу ФИО4 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере -СУММА18-

Вещественные доказательства: документы: <данные изъяты>

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий Ураков А.П. земельный участок, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции с адвокатом, данные ходатайства должны быть указаны в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления прокурором данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента получения осужденным копии апелляционного представления.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин