Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-81/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-81/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград             6 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Сухарева О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

обвиняемого Серединцева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Серединцева <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серединцев И.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Серединцева И.А., в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет. Причиненный материальный ущерб Серединцевым И.А. возмещен в полном объеме.

Подсудимый Серединцев И.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого Серединцева И.А., потерпевшего Потерпевший №1 мнение защитника Сухарева О.Е., государственного обвинителя Мокроусова О.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом учитывается, что подсудимый Серединцев И.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ Серединцев И.А подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу по обвинению Серединцева <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 УК РФ, – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Серединцеву <данные изъяты> – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Никитина Е.А.