Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-768/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-768

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимой Васильевой И.А.,

защитника – адвоката Зайцевой О.С.,

представителя потерпевшего Дорофеева Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-768 по обвинению

Васильевой И.А., <дата> рождения, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой Васильевой И.А. в том, что она совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

являясь, согласно приказу индивидуального предпринимателя Михайловой Ю.Ю. МЮ217/1 от 09.09.2015 года о переводе работника на другую работу, управляющим салона ИП Михайлова Ю.Ю., расположенного по адресу: пр. Наставников, дом 35, корпус 1, лит. А, пом. 4Н в Санкт-Петербурге, и будучи ознакомленной с должностной инструкцией управляющего салона и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, выполняя возложенные на нее обязанности управляющего упомянутого салона, заключающиеся в том числе и в обеспечении сохранности выручки салона, в период с 27.10.2015 года по 24.01.2016 года, находясь на своём рабочем месте в помещении вышеуказанного салона, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Михайлова Ю.Ю., неоднократно, получала от клиентов салона наличные денежные средства в качестве оплаты по договорам розничной купли-продажи, которые, согласно своим должностным обязанностям, должна была внести в кассу ИП Михайлова Ю.Ю., однако, действуя из корыстной заинтересованности, полученные денежные средства, принадлежащие ИП Михайлова Ю.Ю., в кассу не вносила, а именно:

- 27.10.2015 года в неустановленное время с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, она получила от клиента салона А. в качестве оплаты по договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность А. товар – «стол - трансформер», стоимостью 6 990 рублей, денежные средства в сумме 6 990 рублей, которые в кассу ИП не внесла.

- 28.10.2015 года в 13 часов 11 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, она получила от клиента салона М. в качестве оплаты по договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность М. товар – «комод Престиж», стоимостью 4 990 рублей и договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым, ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность М. товар – «диван-кровать Атланта», стоимостью 18 990 рублей, денежные средства в сумме 23 980 рублей, из которых денежные средства в сумме 4 990 рублей она внесла в кассу ИП, а денежные средства в сумме 18 990 рублей в кассу ИП не внесла.

- 29.10.2015 года в 20 часов 40 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, она получила от клиента салона А. в качестве оплаты по договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность А. товар – «стол-трансформер», стоимостью 6 990 рублей и договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность А. товар – «диван-кровать Монако», стоимостью 19 990 рублей, денежные средства в сумме 26 980 рублей, которые в кассу ИП не внесла.

- 01.11.2015 года в 18 часов 04 минуты, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, она получила от клиента салона - Л. в качестве оплаты по договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым, ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность Л. товар – «пуф Мальта», стоимостью 2 990 рублей, «диван-кровать Амстердам», стоимостью 19 990 рублей, и «кресло Амстердам», стоимостью 6 990 рублей, денежные средства в сумме 29 970 рублей, которые в кассу ИП не внесла.

- 05.11.2015 года в 20 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, она получила от клиента салона С. в качестве оплаты по договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность С. товар – «стол Асти», стоимостью 4 990 рублей и «стол – трансформер», стоимостью 6 990 рублей, и договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность С. товар – «диван-кровать Берг», стоимостью 16 990 рублей, денежные средства в сумме 28 970 рублей из которых денежные средства в сумме 10 000 рублей она внесла в кассу ИП, а денежные средства в сумме 18 970 рублей в кассу ИП не внесла.

- 11.12.2015 года в 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, она получила от клиента салона О. в качестве оплаты по договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность О. товар – «матрас Дольче», стоимостью 9 990 рублей, и договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность О. товар – «угловой диван-кровать Монако», стоимостью 24 990 рублей, денежные средства в сумме 34 980 рублей из которых денежные средства в сумме 9 990 рублей она внесла в кассу ИП, а денежные средства в сумме 24 990 рублей в кассу ИП не внесла.

- 12.12.2015 года в 13 часов 53 минуты, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, она получила от клиента салона Е. в качестве оплаты по договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность Е. товар – 4 стула «Асти», стоимостью 1 740 рублей каждый, всего на сумму 6 960 рублей, стол «Асти», стоимостью 6 990 рублей, и «стенку Мальта», стоимостью 19 990 рублей, и договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность Е. товар – «диван-кровать Мадрид», стоимостью 7 990 рублей, «подлокотник-стол Мадрид», стоимостью 990 рублей, денежные средства в сумме 42 920 рублей, которые в кассу ИП не внесла.

- 24.01.2016 года в 14 часов 52 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, она получила от клиента салона И. в качестве оплаты по договору <№> розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП Михайлова Ю.Ю. передает в собственность И. товар – «стенку Мальта», стоимостью 16 990 рублей, денежные средства в сумме 16 990 рублей, которые в кассу ИП не внесла.

А всего она не внесла в кассу ИП Михайлова Ю.Ю. в указанный период времени денежные средства на общую сумму 186 800 рублей.

Таким образом, Васильева И.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба ИП Михайлова Ю.Ю., похитив денежные средства, принадлежащие ИП Михайловой Ю.Ю., на общую сумму 186 800 рублей, которые присвоила себе и потратила на личные нужды, причинив тем самым ИП Михайлова Ю.Ю. ущерб, являющийся для последней значительным.

В судебном заседании Васильева И.А. свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Васильевой И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.к. она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд оставляет, поскольку сумма ущерба превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни ее семьи, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Васильева И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена в ООО «Хорошая связь», где характеризуется положительно, является сиротой, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой Васильевой И.А., полного признания ею своей вины и искреннего раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой, социальной адаптации подсудимой в обществе, обещания возместить причиненный ущерб, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые необходимы для применения ст. 64 УК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным применение альтернативных видов. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васильеву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Васильевой И.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова