Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-751/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-751/2017

(11701320054041126)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Смычковой О.А., представившей удостоверение адвоката № 614, выданное 18.12.2002 года, ордер № 3271 от 14.10.2017 года,

подсудимого Гуменюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Гуменюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенною виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов Гуменюк А.А., находясь около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, получил от ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО6 мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» имей №, №, принадлежащий Потерпевший №1, который согласно ранее достигнутой договоренности, он обязался вернуть после осуществления звонка.

Далее Гуменюк А.А. воспользовался вверенным ему мобильным телефоном, осуществил телефонный разговор, а после, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в значительном размере, воспользовался тем, что ФИО6 находится в салоне автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил ранее вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» имей №, №, стоимостью 15 000 рублей;

- наклейку на стекле телефона, стоимостью 450 рублей;

- флеш карту «<данные изъяты>» объемом 32 Гб., стоимостью 500 рублей,

- накладку на корпус телефона, силиконовую, стоимостью 450 рублей.

а всего на общую сумму 16 650 рублей.

С похищенным имуществом Гуменюк А.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гуменюк А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Смычкова О.А. также не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Гуменюка А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала постановлению приговора в отношении Гуменюка А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия. Просила взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба 16650 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении Гуменюка А.А. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гуменюка А.А. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Гуменюк А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Гуменюка А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенною виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Гуменюку А.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

Гуменюк А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Гуменюка А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания Гуменюку А.А. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Гуменюку А.А. наказания по ч. 2 ст. 160 УК РФ подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Оснований для изменения категории совершенного Гуменюком А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Гуменюка А.А., а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Гуменюка А.А. без реального отбывания наказания и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на Гуменюка А.А. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гуменюка А.А. материального ущерба в размере 16 650 рублей.

Подсудимый Гуменюк А.А. исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого Гуменюка А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гуменюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Гуменюка А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Гуменюка А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гуменюка А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк