Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-745/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Балагуровой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой Гревцовой Т.А., защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 710,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело        № 1- 745/2017 в отношении

          Гревцовой Татьяны Андреевны, ....

....;

          мера пресечения – заключение под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимая Гревцова Т.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

         <Дата обезличена> в утреннее время подсудимая Гревцова Т.А., находясь с Д.Д.В. на парковке ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где около 11 часов 20 минут Д.Д.В. доверяя Гревцовой Т.А. и будучи уверенным в том, что Гревцова Т.А. вернет принадлежащий ему сотовый телефон, передал последней свой сотовый телефон марки ...., чтобы она его положила в свою сумку. Далее Гревцова Т.А. с Д.Д.В. подошли к павильону <Номер обезличен>, расположенному на рынке ...., где Д.Д.В. зашел внутрь павильона, а Гревцова Т.А. осталась его ожидать, где около 11 часов 30 минут решила похитить вверенный ей Д.Д.В. сотовый телефон ...., стоимостью 6500 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 400 рублей, в чехле типа «книжка», стоимостью 400 рублей, с сим-картами сотового оператора ...., не представляющими материальной ценности, после чего продать его и потратить вырученные денежные средства на личные нужды. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей Д.Д.В. имущества, путем растраты, Гревцова Т.А. ушла от вышеуказанного павильона и проследовала на ...., где села в автомашину такси и проследовала к скупке сотовых телефонов .... по адресу: <адрес обезличен> .... где около 12 часов <Дата обезличена>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продала по своему паспорту принадлежащий Д.Д.В. сотовый телефон .... за 2000 рублей, вырученными от продажи похищенного сотового телефона распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

          Подсудимая Гревцова Т.А. при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшего Д.Д.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

          Подсудимая Гревцова Т.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Подсудимая Гревцова Т.А. поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

           У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшего Д.Д.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

           Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая Гревцова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимой Гревцовой Т.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          Сомнений во вменяемости подсудимой Гревцовой Т.А. у сторон и суда не возникло, .... суд признает Гревцову Т.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

          При назначении наказания подсудимой Гревцовой Т.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья, .....

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Гревцовой Т.А. (л.д. 12) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимой Гревцовой Т.А., которая правоохранительными органами характеризуется в целом отрицательно, ранее судима и в период условного осуждения вновь совершила преступление средней тяжести, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также учитывая тот факт, что подсудимая Гревцова Т.А. в настоящее время исправляется, раскаялась в содеянном, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, при которых оно совершено подсудимой Гревцовой Т.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, мнения потерпевшего Д.Д.В., просившего строго не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой Гревцовой Т.А. наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ, - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, поскольку приходит к выводу о том, что только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой Гревцовой Т.А. и будет способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной Гревцовой Т.А. и на условия жизни ее семьи, при которых она не замужем, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, намерена трудоустроиться, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Гревцовой Т.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Гревцова Т.А. ранее судима и исправительного воздействия оказалось для нее недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Гревцовой Т.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой Гревцовой Т.А. в качестве дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Гревцовой Т.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Гревцова Т.А. ранее судима <Дата обезличена> ....

     В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

     Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Гревцовой Т.А., полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личности подсудимой, которая в настоящее время исправляется, раскаялась в содеянном, а также учитывая активное способствование подсудимой расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также, несмотря на то, что Гревцовой Т.А. уже после совершения настоящего преступления продлевался испытательный срок на 1 месяц, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору .... от <Дата обезличена>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Гревцова Т.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: сотовый телефон, кассовый чек, коробку от сотового телефона, находящиеся на хранении у Д.Д.В., оставить в его распоряжении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

           Гревцову Татьяну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение трех лет.

           Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

           На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Гревцову Т.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, в течение четырех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

           Меру пресечения Гревцовой Т.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

            В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гревцовой Т.А. по приговору .... от <Дата обезличена> сохранить.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, кассовый чек, коробку от сотового телефона, находящиеся на хранении у Д.Д.В., оставить в его распоряжении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: