Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-74/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-74/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л. Н.

подсудимой - Меркуловой Ю.В.

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаул Митрохиной Ж. Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

потерпевшей – К.

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меркуловой Ю.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащейся; содержащейся под стражей по другому делу;

УСТАНОВИЛ:

    Предварительным следствием Меркулова обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ с 18.00 до 19.00 часов в парикмахерской по /// в г. Барнауле К. и Меркулова заключили договор аренды вертикального солярия <данные изъяты> под процентное пользование, согласно условиям которого, Меркулова принимает в пользование указанный солярий, принадлежащий К. на условиях арендной платы 50% от ежемесячного дохода от работы данного оборудования без учета НДС, также был составлен график платежей. К. доверяя Меркуловой, будучи уверена, что та выполнит условия договора, и по окончании срока аренды вернет указанный солярий, передала его Меркуловой, таким образом, вверила Меркуловой во временное пользование указанный вертикальный солярий.

После чего с +++ по +++ у Меркуловой в неустановленном следствием месте, возник умысел на хищение вертикального солярия <данные изъяты> принадлежащего К. путем присвоения вверенного ей потерпевшей указанного имущества. Реализуя данный умысел, в указанное время, точные даты и время следствием не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Меркулова принадлежащий К. вертикальный солярий <данные изъяты> обратила в свою пользу, и заведомо зная, что, не являясь законным владельцем указанного солярия, и не имея документов на него, не сможет заключить законную сделку купли-продажи, при помощи сети <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> разместила объявление о продаже вертикального солярия <данные изъяты> принадлежащего К. подыскала таким образом покупателя на указанный вертикальный солярий - жительницу <данные изъяты> П. После чего Меркулова, желая довести указанный умысел до конца, +++ на неустановленном следствием автомобиле привезла принадлежащий К. вертикальный солярий <данные изъяты> по /// в г. Новосибирске, где продала за <данные изъяты> рублей П. похищенный ею солярий, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Меркулова присвоила, то есть похитила вверенный ей К. вертикальный солярий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив К. значительный материальный ущерб.

Указанные действия Меркуловой предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меркуловой в связи с их примирением, ущерб ей возмещен полностью, ей возвращен солярий, транспортные расходы по доставке солярий из /// в /// и моральный вред возмещены в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей, претензий она не имеет. Подсудимая и адвокат согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая не имеет. Таким образом, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью. Деньги от имени Меркуловой Ю. В. потерпевшей К. передал сожитель подсудимой К.2

Государственный обвинитель заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении Меркуловой по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, так как препятствий для этого не имеется.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что Меркулова не судима и материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, но и что во время следствия Меркулова своим объяснением до возбуждения уголовного дела способствовала раскрытию преступления, обнаружению и возвращению потерпевшей похищенного имущества, <данные изъяты> и, хотя вину не признала, но совершение ее указанных в обвинении действий признала, что свидетельствует о ее раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшей, ее интересов, восстановления ее нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Меркулова не судима, таким образом, совершила данное преступление впервые.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении Меркуловой Ю.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: солярий <данные изъяты> договор купли-продажи от +++, договор аренды оборудования от +++, налоговые документы, возвращенные К. договор аренды нежилого помещения от +++ и дополнительные соглашения к нему № ... от +++ и № ... от +++, акт приема-передачи от +++, переданные М. налоговые документы Меркуловой, переданные ей; после вступления постановления в законную силу необходимо оставить у данных лиц; СD-диск с аудиозаписями, 3 листа формата А4 со сведениями с сайта <данные изъяты> – хранить при деле.

В связи с прекращением дела, Меркулова не является осужденной, поэтому подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Подсудимая по данному делу под стражей не содержится, в ее отношении необходимо до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и оставить ее под стражей по другому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 131, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Меркуловой Ю.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения Меркуловой Ю. В. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить, оставить ее под стражей, в связи с арестом по другому делу.

От оплаты процессуальных издержек Меркулову Ю. В. – освободить.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу, после вступления постановления в законную силу: солярий <данные изъяты> договор купли-продажи от +++, договор аренды оборудования от +++, налоговые документы, переданные К. – оставить у нее; договор аренды нежилого помещения от +++ с дополнительными соглашениями № ... от +++ № ... от +++, акт приема-передачи от +++, переданные М. – оставить у нее; налоговые документы Меркуловой Н. В., переданные ей, - оставить у нее; СD-диск с аудиозаписями, 3 листа формата А4 со сведениями с сайта <данные изъяты> – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, в случае содержания под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>