Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-711/2017 | Присвоение или растрата

Дело ###

ПРИГОВОР

ИЛИЦО_1

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре ЛИЦО_4

с участием гос.обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_5,

подсудимой ЛИЦО_2,

защитника адвоката ЛИЦО_7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданки РФ, со средне-специльным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область ..., проживающей по адресу: Кемеровская область ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 22 часов ЛИЦО_2, находясь в квартире, расположенной по адресу г. Кемерово ... ..., арендуемой ею с **.**.**** у ЛИЦО_3, на основании договора найма жилого помещения, помесячной аренды вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире ЛИЦО_3 и тем, что при заключении письменного договора от **.**.**** потерпевшим было вверено ЛИЦО_2 все находящееся в квартире имущество, похитила, взяв из квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему ЛИЦО_3, а именно: ковровое покрытие, стоимостью 5000 рублей, гладильную доску, стоимостью 500 рублей, постер, стоимостью 1500 рублей, постер, стоимостью 1000 рублей, комплект штор из двух штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, на 2000 рублей, одну штору стоимостью 1000 рублей, утюг «PHILIPS», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 11500 рублей. После чего, ЛИЦО_2 вывезла похищенное из квартиры, перевезя похищенное в дом по месту жительства Кемеровская область ..., таким образом, присвоив вверенное ей имущество, принадлежащее ЛИЦО_3, причинив потерпевшему ЛИЦО_3 значительный ущерб.

Подсудимая ЛИЦО_2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ЛИЦО_3 (###), защитник, на применение особого порядка, принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ЛИЦО_2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия ЛИЦО_2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд учитывает, что ЛИЦО_2 на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛИЦО_2 суд признает, то, что она ранее не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЛИЦО_2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_2, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ЛИЦО_2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ЛИЦО_3, на сумму 5000 руб. подлежит удовлетворению в размере невозмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ЛИЦО_2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимая ЛИЦО_2 признала исковые требования.

Назначая наказание ЛИЦО_2., суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛИЦО_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное ЛИЦО_2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Возложить на ЛИЦО_2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ЛИЦО_2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_3 5000 рублей.

Вещественные доказательства: две картины, гладильную доску, утюг «Philips», три шторы переданные на ответственное хранение ЛИЦО_3 оставить в его законном владении, ковровое покрытие хранящееся в камере хранения вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов