Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2017 года
Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Матюшенко И.А.
при секретаре ФИО7,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11,
подсудимого Котова ФИО28.,
защитника - адвоката ФИО12,
потерпевших ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении
Котова ФИО14 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> 7-я <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов ФИО29. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 02.01.2017г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, Котов ФИО30., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего временного проживания в одной из комнат в квартире знакомых ФИО3 и ФИО8 по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что все находившиеся в квартире лица спят и не наблюдают за его действиями, Котов ФИО31., действуя из корыстных побуждений, обнаружил в шкафу на полке и <данные изъяты> похитил кольцо обручальное золотое стоимостью 5 000 рублей, крест золотой стоимостью 12 000 рублей, браслет золотой стоимостью 18 000 рублей.
Продолжая реализацию задуманного хищения, Котов ФИО32. обнаружил в комнате на столе и <данные изъяты> похитил кухонный нож стоимостью 200 рублей, после чего прошел в коридор, где <данные изъяты> похитил связку из ключей в количестве 3 штук общей стоимостью 500 рублей. В результате Котов ФИО33. <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 35 700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Котов ФИО34. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Котов ФИО35. совершил хищение чужого имущества, путем присвоения вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так 26.12.2016г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Котов ФИО36. находился по месту своей работы на территории «Особой экономической зоны», расположенной на <адрес> в <адрес>, где бригадир ФИО4 на основании устной договоренности передал ему инструменты: лазерный дальномер, лазерный уровень и подставку под лазерный уровень, для временного хранения и пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив, таким образом, Котову ФИО37. указанное имущество во временное хранение.
02.01.2017г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, Котов ФИО38., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего временного проживания в одной из комнат в квартире знакомых ФИО3 и ФИО8 по адресу: <адрес>. При этом в сумке Котова ФИО39. находились принадлежащие ФИО4 инструменты, вверенные последним Котову ФИО40. для хранения и пользования. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, Котов ФИО41.,, действуя против воли собственника имущества ФИО4, из корыстных побуждений, присвоил перечисленные инструменты с намерением их в последующем не возвращать ФИО4 и обратить в свою пользу. Продолжая реализацию задуманного хищения, Котов ФИО42. вынес инструменты из квартиры, не возвратил их в установленный срок ФИО4 и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, реализовав в комиссионный магазин. В результате Котов ФИО43. путем присвоения похитил принадлежащее ФИО4 имущество:
- уровень лазерный «Bosch» в чехле общей стоимостью 9 455 рублей;
- дальномер лазерный «ADACosmo» стоимостью 4 500 рублей;
- подставку под лазерный уровень стоимостью 1 340 рублей,
а всего имущество на общую сумму 15 295 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
--------------------------------
Подсудимый Котов ФИО44. вину признал частично, пояснив в суде, что зимой 2016 года временно проживал у своего земляка Серякова ФИО5 и его жены ФИО3 по адресу: <адрес>. Они вместе встречали новый 2017 год в данной квартире, где 1 января продолжили распитие спиртного. Ночью все легли спать, он остался один в комнате, смотрел телевизор и выпивал. В определенный момент вспомнил, что в шкафу хранятся злотые изделия ФИО3. Поскольку он остро нуждался в деньгах, он решил похитить их и продать в ломбард. Пока все спали, он открыл шкаф и похитил оттуда золотой крестик, золотое кольцо и золотой браслет. Затем собрал свои вещи, сложил в свою спортивную сумку, в которой также находились переданные ему на хранение приборы. После этого он с похищенным имуществом ушел из квартиры, и за собой захлопнул дверь. Затем он направился в ломбард, расположенный по проспекту Степана Разина. Там заложил на свой паспорт золотой крест и обручальное кольцо, за данные вещи выручил около 11 000 рублей. Далее вызвал такси и поехал на <адрес> в другой комиссионный магазин, где купил сим-карту, зарядное устройство и в том числе заложил находившиеся в его сумке инструменты, которые передал ему и Серякову на хранение прораб ФИО4, а именно: лазерный уровень и лазерную рулетку. За инструменты выручил около 3000 рублей.
Затем на автобусе Котов ФИО45. поехал в Москву, где устроился на работу. Нож и ключи из квартиры он не похищал, т.к. они ему были не нужны. Подсудимый обещает возместить причиненный ущерб. Совершил преступление из-за материальных трудностей. В момент хищения состояние алкогольного опьянения на него никак не повлияло, так как он был в нормальном состоянии, действовал умышленно.
Потерпевшая ФИО3 показала, что проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, со своим малолетним ребенком, мужем Серяковым ФИО5 и его матерью. Зимой 2016 года по просьбе мужа с ними проживал его земляк Котов ФИО15. Он с мужем работал на одном участке «Особой экономической зоны». Квартира трехкомнатная. Ключей от квартиры у Котова не было, так как на работу и с работы он уходил с ее мужем одновременно. Котову они с мужем доверяли, разрешали ему пользоваться имуществом в квартире. В зале, где жил Котов, стоял шкаф с вещами, на одной из полок которого хранились их с мужем общие золотые украшения: крест, обручальное кольцо и браслет. Новогодний праздник они встретили все вместе. ДД.ММ.ГГГГ также все вместе находились дома, сидели в зале, где жил Котов, смотрели телевизор. Муж и Котов под вечер пили коньяк. После 22 часов все стали расходиться спать. Котов оставался в зале и смотрел телевизор. Примерно в 1 час ночи она проснулась, видела, что Котов продолжает смотреть телевизор. Она снова уснула и проснулась только в 06.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем. Они прошли в зал и увидели, что Котова там нет. Обратила внимание, что нет его вещей, которые он обычно вешал на дверь зала. Они позвонили ему на телефон, но он был отключен. Муж сказал, чтобы она проверила украшения в шкафу. Она открыла шкаф и обнаружила, что на полке нет всех хранившихся указанных золотых украшений. Также заглянула в кладовку, где Котов оставлял свою сумку, с которой всегда ходит на работу. Его сумки в кладовке не было. Оказалось, что Котов все свои вещи из квартиры забрал и с ними ушел. Муж сказал, что в сумке у Котова оставались рабочие инструменты - лазерный уровень с подставкой и лазерная рулетка, которые им дал на хранение прораб с работы.
Кроме золотых украшений, из квартиры пропал еще кухонный нож из набора с рукояткой черного цвета и изогнутым лезвием и ключи в количестве трех штук, которые висели на вешалке в коридоре. Она проверила и увидела, что входная дверь квартиры просто захлопнута, на ключ не заперта, а дверь в общий коридор закрыта на ключ. Общий ущерб составил 35 700 рублей, он является для нее значительным.
Потерпевший ФИО4 показал, что работает бригадиром отделочников в ООО «СКМ» <адрес>. Для производственной деятельности им был приобретен лазерный уровень «Bosh» за 9455 рублей, лазерная рулетка-дальномер «ADACosmo» за 4500 рублей и подставка под лазерный уровень за 1340 рублей. Перечисленные инструменты находились в хорошем и исправном состоянии. В 2016 году в его бригаде работал Серяков со своим земляком Котовым ФИО16. Указанные инструменты потерпевший периодически передавал для работы членам бригады. После окончания работы уносил данные инструменты домой. ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо уехать в другой город. Так как бригада до новогодних праздников еще должна была работать, инструменты не забрал домой, а решил оставить рабочим. Сказал Серякову, что может забрать инструменты к себе домой на временное хранение, пока он не вернется. Поскольку у Котова была сумка, и тот работает вместе с Серяковым, потерпевший ничего не подозревая передал Котову П. для работы и хранения лазерный уровень с подставкой и лазерный дальномер. В его присутствии Котов П. взял указанные инструменты и положил их в свою сумку, которую всегда носил с собой на работу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от Серякова узнал, что Котов ушел из квартиры, украл у них из квартиры золотые украшения, а также похитил и его инструменты, то есть дальномер и уровень с подставкой. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 295 рублей.
Свидетель ФИО8 показал, что проживает с гражданской супругой ФИО3 по адресу: <адрес>.Разина, 75-94, в съемной квартире. У них есть общий знакомый Котов ФИО17, которого знает с юности, поскольку вместе росли в <адрес>. Осенью 2016 года Котов ФИО18 стал работать с ФИО8 в Особой экономической зоне в качестве подсобного рабочего. Жил Котов ФИО19 временно у них в квартире, где спал в зале. Они все вместе праздновали наступление нового года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа они с женой ушли спать в свою комнату, а Котов оставался в зале, пил пиво и смотрел телевизор. Утром 2 января они проснулись и увидели, что Котова в квартире нет. Они решили, что Котов ушел за пивом, позвонили на его номер, но он был отключен. Тогда решили проверить свои вещи и обнаружили, что в зале, где жил Котов, из шкафа пропали золотые изделия жены. Котов ушел с сумкой, в которой находились инструменты, которые им дал на хранение их прораб. Данные инструменты также фактически были похищены Котовым. Впоследствии выяснилось, что из квартиры пропал кухонный нож жены и связка ключей, которые ранее они за свои деньги изготовили. Никто кроемее Котова не мог совершить указанную кражу.
Свидетель ФИО9 показала, что с сыном и его женой проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.Разина, 75-94. С сентября 2016 года в их квартире временно стал жить земляк сына - Котов ФИО20, который с ее сыном работали в одной организации ООО «СКМ». Новогодние праздники с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Котов отмечал вместе с ними в указанной квартире. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ также все оставались дома, сидели в зале, где жил Котов, смотрели телевизор и немного выпивали спиртное. Она не пила, так как на следующий день нужно было идти на работу. Проснулась часа в 2 ночи, увидела, что Котов один сидит в зале, выпивает и смотрит телевизор. Затем проснулась около 07.00 часов утра, увидела, что сын и ФИО3 уже встали. От них ей и стало известно, что Котова в квартире нет, что он ушел без предупреждения и забрал все свои вещи, а также после его ухода пропали из шкафа золотые украшения и рабочие инструменты, которые были выданы сыну и Котову на работе на время праздников для хранения. Впоследствии они установили, что из квартиры также пропали ключи и кухонный нож. Данные предметы мог взять только Котов.
Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия, а именно трехкомнатная квартиры по адресу: <адрес>. Разина, 75-94, из которой похищено имущество ФИО3 В ходе осмотра установлено, что входные двери в квартиру и замки повреждений не имеют.
(л.д. 5-9)
- протокол выемки в комиссионном магазине «Корона» по адресу: <адрес>. Разина, 60, видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-54)
- протокол выемки в комиссионном магазине «Корона» по адресу: <адрес>, золотого обручального кольца.
(л.д. 58-59)
- протокол осмотра видеозаписи и кольца, изъятых в комиссионном магазине «Победа», с участием потерпевшей ФИО3, которая опознала в кольце свое похищенное При осмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты к двери в комиссионный магазин подходит Котов ФИО46., нажимает на звонок, потом надевает на руку цепочку, в 03 часа 19 минут забирает из окошка документы и уходит. По окончании осмотра видеозапись и кольцо приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как кольцо является предметом преступления, а видеозапись содержит в себе информацию, имеющую доказательственное значение для дела. (л.д. 86-87, 88)
- протокол выемки в комиссионном магазине «Корона» по адресу: <адрес>. Разина, 60, выписки из архива от 02.01.2017(л.д. 37-38)
- протокол выемки в комиссионном магазине «Корона» по адресу: <адрес>. Разина, 60, документа, подтверждающего продажу Котовым ФИО47. кольца и креста. (л.д. 139-140)
- протокол осмотра документов: выписки из архива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Котов ФИО21 ФИО25 сдал на реализацию золотой крест и золотое обручальное кольцо на общую сумму 10 500 рублей; документа № о реализации Котовым ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ кольца и креста. (л.д. 186-189)
- заявление ФИО3 по факту хищения ее имущества из квартиры по адресу: <адрес>. Разина, 75-94, чем ей причинен значительный ущерб на сумму 35000 рублей. (л.д. 3)
- заявление Котова ФИО49. с признанием в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа ночи по адресу: <адрес>.Разина, 75-94, у своих знакомых похитил золотые изделия, которые продал в ломбард «Корона» в 7-ом квартале в ТД «Детский мир» примерно за 11000 рублей. (л.д. 115)
- протокол выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>Б, копии договора комиссии №Ю9Т-000037 от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека.
(л.д. 171)
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протокол осмотра документов: договора комиссии №Ю9Т-000037 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котов ФИО50. сдал на реализацию в комиссионный магазин по адресу: <адрес>Б, лазерный уровень «Bosh» за 2000 рублей; товарного чека №Ю9К-001439 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сданный Котовым ФИО51. лазерный уровень реализован; фотографий руководства по эксплуатации и гарантийного талона лазерного уровня «Bosh», товарного чека на лазерный дальномер «ADACosmo», предоставленный ФИО4 По окончании осмотра указанные документы приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств, так как содержат в себе сведения о предмете преступления и имеют доказательственное значение. (л.д. 186-189)
- заявление Котова ФИО52. с признанием в том, что продал в ломбард за 2000 рублей лазерный уровень, который ранее получил по месту работы и возвращать не собирался.
- заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Котова ФИО53., который похитил принадлежащее ему имущество на сумму 15295 рублей.
(л.д. 156)
Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия Котова ФИО54. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, путем присвоения вверенного ему имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.
Подсудимый Котов ФИО55. не отрицает, что в конце декабря 2016 года от ФИО4, получил во временное хранение инструмент, который он хранил в своей сумке, находящейся в квартире Серякова. Совершая впоследствии кражу имущества ФИО3, он также присвоил вверенное ему имущество ФИО4, реализовав его затем в один из комиссионных магазинов.
Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждаются:
- показаниями потерпевшего Карпова ФИО56., из которых следует, что в конце декабря 2016 года, он передал на хранение Котову и Серякову свой измерительный инструмент, который Котов сложил в свою сумку. Впоследствии данный инструмент, со слов Серякова, похитил Котов ФИО57.;
- показаниями свидетеля ФИО8, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО9, которые подтвердили, что Котов ФИО58. в указанное время ушел из квартиры с сумкой, в которой находился инструмент ФИО4;
- протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>Б, копии договора комиссии №Ю9Т-000037 от 02.01.2017г. и товарного чека, а также протоколом осмотра договора комиссии, согласно которому Котов ФИО59. сдал на реализацию в данный комиссионный магазин лазерный уровень «Bosh».
Суд считает юридически обоснованным вывод государственного обвинителя об исключении из обвинения диспозиционного признака - растрата чужого вверенного виновному имущества. Судом установлено, что Котов ФИО60. получил указанное имущество ФИО4 во временное хранение, на основании устной договоренности, в впоследствии присвоил вверенное ему чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, также подтвержден показаниями потерпевшего ФИО4, указавшего, что сумма хищения является для него значительной, поскольку восполнение утраченного имущества повлекло существенное ущемление семейного бюджета. При указанных обстоятельствах суд считает показания потерпевшего достоверными.
Действия Котова ФИО61. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причастность к хищению имущества потерпевшей ФИО3 не отрицается самим подсудимым, подтвердившим в суде обстоятельства, при которых он, ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Серякова ФИО5 по адресу <адрес>.Разина, 75-94, <данные изъяты> похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО3, которые впоследствии реализовал через ломбард.
Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что проживающий в их квартире Котов ФИО62. в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, похитил находящиеся в зале ее золотые изделия: кольцо обручальное золотое стоимостью 5 000 рублей, крест золотой стоимостью 12 000 рублей, браслет золотой стоимостью 18 000 рублей, кроме этого из квартиры были похищены ключи в количестве 3 штук и кухонный нож. Со слов мужа, Котов также похитил вверенное им имущество - инструмент бригадира ФИО13.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 также подтвердили, что находившийся накануне в их квартире Котов ФИО63., к утру ДД.ММ.ГГГГ пропал из квартиры, после чего они обнаружили, что из квартиры были похищены указанные золотые изделия кухонный нож, ключи и инструмент.
В материалах дела имеется - протокол выемки в комиссионном магазине «Корона» по адресу: <адрес>. Разина, 60, выписки из архива от ДД.ММ.ГГГГ, документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Котов ФИО22 ФИО26 сдал на реализацию золотой крест и золотое обручальное кольцо на общую сумму 10 500 рублей; документа № о реализации Котовым ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ кольца и креста.
Суд считает подтвержденными обстоятельства хищения Котовым ФИО65. из квартиры, принадлежащих ФИО3 ножа и ключей. Никто из находившихся в квартире лиц, кроме Котова ФИО66. не мог похить указанные вещи. О том, что ключи похитил Котов ФИО67., свидетельствует, в том числе, тот факт, что тамбурная дверь была закрыта на замок, что мог сделать только человек, вышедший из квартиры с ключами. Отрицание подсудимым своей причастности к хищению указанных предметов, суд расценивает стремлением минимизировать свою ответственность за содеянное.
Квалифицирующий признак - кража с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что сумма ущерба в размере более 35 000 рублей, существенно влияла на ее нормальное жизнеобеспечение, в условиях ее небольшой зарплаты, наличия у них с мужем малолетнего ребенка.
Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит фактически состоявшиеся явки с повинной по каждому из преступлений, поскольку они совершены в условиях неочевидности, при этом о причастности к их совершению сообщил в своих заявлениях сам подсудимый. Он же активно способствовал раскрытию совершения преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку сообщил и места реализации похищенного им имущества.
Влияние на совершение преступления состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимым отрицается и не подтверждается совокупностью исследованных судом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости будет способствовать определение наказания в виде лишения свободы.
При, отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер данного наказания за каждое преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что исправление Котова ФИО68. возможно путем определения назначенного ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначать не целесообразно.
Каких-либо оснований для снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшими, суд считает обоснованным, справедливым и подлежащим полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Котова ФИО23 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ два года лишения свободы без дополнительного наказания;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы без дополнительного наказания;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Котову ФИО69. два года и шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного. Ежемесячно являться на регистрацию в данные контролирующие органы.
Меру пресечения подсудимому изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить Котова ФИО70. из-под стражи в зале суда, немедленно. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Котова ФИО71. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворить гражданский иск потерпевших и взыскать с Котова ФИО72. в счет возмещения ущерба: в пользу потерпевшей ФИО3 - тридцать тысяч семьсот рублей; в пользу потерпевшего ФИО4 - пятнадцать тысяч двести девяносто пять рублей.
Вещественные доказательства:
-выписку из архива комиссионного магазина по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>, на крест и кольцо; видеозапись из комиссионного магазина «Корона» за ДД.ММ.ГГГГ год; договор комиссии №Ю9Т-000037 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю9К от ДД.ММ.ГГГГ, документ № о реализации Котовым ФИО73. ДД.ММ.ГГГГ кольца и креста, фотографии руководства по эксплуатации и гарантийного талона лазерного уровня «Bosh», товарный чек на лазерный дальномер «ADACosmo» - ХРАНИТЬ при уголовном деле.
- золотое обручальное кольцо, хранящеесяся у потерпевшей ФИО3 - оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, в тот же срок осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья Матюшенко И.А.