Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-63/2017 | Присвоение или растрата

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя С., адвоката Т., подсудимого Л.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Л., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Л. совершил корыстное преступление средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель К. (далее ИП К.) на первом этаже торгового центра «Центральный», расположенного по ул. …, арендовал торговое помещение, в котором установил торговый киоск «А.», где стал реализовывать электронные испарители и аксессуары к ним.

ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца в торговый киоск «А.» ИП К. был принят Л., с которым был заключен трудовой договор №, согласно пунктов 4.1.9-ДД.ММ.ГГГГ которого Л. был обязан принимать товар по накладным под полную материальную ответственность, производить учет после окончания смены, нести полную материальную ответственность по недостаче, выявленной в ходе учета (учет может быть произведен без присутствия работника). Тем самым, Л. были вверены товарно-материальные ценности и вырученные денежные средства, полученные от реализации товара. Однако, в нарушение данных требований указанного договора ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в торговом киоске «А.», расположенном на первом этаже торгового центра «Центральный» по ул. …, у Л. возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, вверенных ему ИП К., в связи с выполнением функций продавца, а именно денежных средств в сумме 11 270 рублей, вырученных в результате реализации электронных испарителей и аксессуаров к ним за 4 рабочих дня.

В это же время и в этом же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Л. путем присвоения похитил вверенные ему ИП К. в связи с выполнением функций продавца денежные средства в сумме 11 270 рублей, установив над похищенными денежными средствами свое неправомерное владение.

Впоследствии похищенными денежными средствами Л. распорядился по собственному усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К. значительный ущерб в сумме 11 270 рублей.

Действия Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшим К. было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, простил его, ущерб от преступления ему в полном объеме возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Л. и его защитник – адвокат Т. ходатайство потерпевшего К. поддержали, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуются, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, простил подсудимого, настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый обвинение не оспаривает, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Л., … года рождения, уроженца г. …, гражданина …, от уголовной ответственности по ст. 160 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: трудовой договор № на двух листах, находящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина М.А.