Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-628/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-628/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «22» ноября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого Лебедева М.Е.,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева М. Е., 03.12.1998 года рождения, уроженца ###, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в г.Кемерово, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лебедев М.Е. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

9.08.2017г. в дневное время Лебедев М.Е. находясь у здания, расположенного по адресу в г.Кемерово, ..., согласно устного договора с ПОТЕРПЕВШИЙ , получил во временное пользование сроком на два дня сотовый телефон «Iphone5» imei:###, принадлежащий последнему. ПОТЕРПЕВШИЙ передав Лебедеву М.Е. сотовый телефон, тем самым вверил последнему свое имущество.

В конце августа 2017г. в дневное время Лебедев М.Е., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу в г.Кемерово, ..., имея умысел на хищение имущества вверенного ему путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Iphone5» imei:### стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ , незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его СВИДЕТЕЛЬ , находящейся по адресу в г.Кемерово, ..., тем самым причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лебедев М.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Лебедев М.Е. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство Лебедев М.Е. поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Арефьев А.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. ...

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лебедева М.Е. правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного.

Лебедев М.Е. судимостей не имеет, находится в молодом возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева М.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Лебедеву М.Е. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лебедева М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание следует считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Лебедева М.Е. обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в законном владении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова