Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-613/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-613/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой Семенко Е.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника адвоката Боровской И.Л., представившей ордер № 39431 от 08.11.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенко Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Семенко Е.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, в период времени с 13.02.2017 года по 27.03.2017 года, являясь на основании трудового договора без номера от 13.02.2017 года, работником <данные изъяты> Потерпевший №1, (далее по тексту <данные изъяты> Потерпевший №1), состоя в должности <данные изъяты> и являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности которого, в соответствии с должной инструкцией, наряду с иными входит<данные изъяты> имея корыстный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей денежных средств в значительном размере, путем присвоения, совершила хищение денежных средств <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельства.

Так, Семенко Е.Ю., исполняя свои функциональные обязанности, в соответствии с <данные изъяты> Потерпевший №1, в нарушение ч. 1 договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, с целью хищения вверенного имущества, в период времени с 13.02.2017 года по 27.03.2017 года, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получила от покупателей <данные изъяты> а присвоила себе, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершила хищение денежных средств <данные изъяты> Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Семенко Е.Ю. в период времени с 13.02.2017 года по 27.03.2017 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенного ей имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, полученные от покупателей <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, а присвоила их себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитила денежные средства <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> Потерпевший №1 ущерб па сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия Семенко Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенко Е.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимой Семенко Е.Ю. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимая Семенко Е.Ю. ему возместила в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Семенко Е.Ю. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последней.

Подсудимая Семенко Е.Ю. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ей обвинении она свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что это основание не является реабилитирующим.

Адвокат Боровская И.Л., осуществляющая защиту интересов подсудимой Семенко Е.Ю., также поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Семенко Е.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая Семенко Е.Ю. и потерпевший примирились, при этом подсудимой полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он добровольно и осознано ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Семенко Е.Ю., так как последняя причиненный ему вред возместила в полном объеме.

Семенко Е.Ю. ранее не судима, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимой Семенко Е.Ю. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой Семенко Е.Ю. потерпевшему, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Семенко Е.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Семенко Е.Ю. в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Семенко Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Семенко Е.Ю., - отменить.

4. Вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении от 30.06.2017 года (л.д. 75), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; документы, указанные в постановлении от 16.10.2017 года (л.д. 121, 122, 123) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: